TRF1 - 1004647-52.2025.4.01.3307
1ª instância - 1ª V. Conquista
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/07/2025 11:48
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Turma Recursal
-
09/07/2025 06:49
Juntada de Informação
-
09/07/2025 01:05
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 08/07/2025 23:59.
-
16/06/2025 10:39
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
16/06/2025 10:39
Expedição de Outros documentos.
-
16/06/2025 10:13
Ato ordinatório praticado
-
14/06/2025 00:26
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 13/06/2025 23:59.
-
12/06/2025 20:46
Juntada de petição intercorrente
-
22/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004647-52.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: PAULO ALMEIDA DIAS REPRESENTANTES POLO ATIVO: WALDYR MOURA SANTANA JUNIOR - BA55050 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei nº. 9.099/95, aplicável à hipótese por força do art. 1º da Lei 10.259/01.
FUNDAMENTAÇÃO Os requisitos para a concessão de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez são os seguintes: i) a qualidade de segurado(a); ii) o período de carência, isto é, o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o(a) segurado(a) faça jus ao benefício, que no caso daqueles vindicados é de 12 contribuições mensais (artigo 25, I da Lei 8.213/91); iii) ser o(a) segurado(a) considerado(a) incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, no caso da aposentadoria por invalidez (artigo 42 da Lei 8.213/91), ou ser o(a) segurado(a) considerado(a) portador(a) de enfermidade que implique incapacidade para o exercício de suas atividades laborativas habituais, no caso de auxílio-doença (art. 60 da Lei 8.213/91).
De logo, percebe-se o não preenchimento de todos os requisitos.
No caso dos autos, não ficou comprovada a alegada incapacidade laboral, seja temporária, seja permanente.
O laudo médico pericial (id n.º 2182103031) atesta que a parte autora apresenta leve artropatia degenerativa da coxa femoral (CID: M25.5 + M16.9) e que as alterações degenerativas observadas são de leve intensidade e não causam limitação funcional significativa para a realização de suas atividades laborativas habituais.
Intimada para se manifestar, a parte autora impugnou o laudo pericial.
A impugnação, todavia, não merece prosperar.
O laudo pericial foi elaborado com objetividade e clareza, não deixando margem para dúvidas, pois o perito foi assertivo nas respostas aos quesitos apresentados, sendo conclusivo em afirmar que não há incapacidade laboral no momento.
Outrossim, verifico que o perito não se furtou a responder a nenhum quesito, apenas reputou que não há incapacidade aqueles que pressupunham a existência de incapacidade. É pertinente destacar que são princípios orientadores do microssistema dos Juizados Especiais, nos termos do art. 2º da Lei n. 9.099/95, a simplicidade e a informalidade.
Se o caso sub judice exigisse um exame pericial complexo, na forma do Código de Processo Civil (arts. 464 e ss.), inevitavelmente estaríamos diante de uma causa cível complexa, cuja competência escaparia dos Juizados Especiais, nos termos do art. 3º da Lei n. 9.099/95.
Por essa razão, a simplicidade do laudo pericial não compromete a atividade cognitiva exigida no procedimento pertinente ao microssistema dos Juizados Especiais.
Desse modo, cumpre ressaltar que a conclusão exposta no laudo médico pericial deve ser acolhida, até porque foi elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes.
Por fim, ressalte-se que a existência de uma doença, por si só, não é causa suficiente para a existência de incapacidade laborativa, muito embora, na grande maioria das vezes, a incapacidade laboral decorra dela.
Portanto, analisando-se o conjunto probatório, verifica-se a ausência de um dos requisitos necessários para a concessão do benefício pleiteado: a incapacidade da parte Autora para o exercício de atividade laborativa.
CONCLUSÃO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido formulado na exordial, extinguindo, por conseguinte, o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I do novo CPC.
Defiro os benefícios da Justiça Gratuita.
Sem custas e honorários, de acordo com o art. 55 da lei 9.099/95.
Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Publique-se, Registre-se e Intime-se.
Vitória da Conquista, Bahia. (assinado eletronicamente) -
21/05/2025 15:48
Processo devolvido à Secretaria
-
21/05/2025 15:48
Juntada de Certidão
-
21/05/2025 15:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
21/05/2025 15:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
21/05/2025 15:48
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
21/05/2025 15:48
Julgado improcedente o pedido
-
21/05/2025 15:48
Concedida a gratuidade da justiça a PAULO ALMEIDA DIAS - CPF: *28.***.*61-15 (AUTOR)
-
19/05/2025 08:59
Conclusos para julgamento
-
15/05/2025 15:43
Juntada de contestação
-
12/05/2025 23:23
Juntada de petição intercorrente
-
25/04/2025 10:14
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
25/04/2025 10:14
Expedição de Outros documentos.
-
25/04/2025 10:11
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/04/2025 10:11
Expedição de Outros documentos.
-
24/04/2025 09:51
Ato ordinatório praticado
-
15/04/2025 09:23
Juntada de laudo de perícia médica
-
26/03/2025 18:07
Juntada de petição intercorrente
-
26/03/2025 11:00
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/03/2025 11:00
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2025 10:54
Ato ordinatório praticado
-
25/03/2025 15:54
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/03/2025 15:54
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/03/2025 15:54
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/03/2025 15:54
Juntada de dossiê - prevjud
-
25/03/2025 14:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
25/03/2025 14:41
Expedição de Outros documentos.
-
25/03/2025 14:27
Ato ordinatório praticado
-
24/03/2025 16:48
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA
-
24/03/2025 16:48
Juntada de Informação de Prevenção
-
24/03/2025 14:43
Recebido pelo Distribuidor
-
24/03/2025 14:43
Juntada de Certidão
-
24/03/2025 14:43
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/03/2025
Ultima Atualização
10/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato ordinatório • Arquivo
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Documento Comprobatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005024-59.2021.4.01.3308
Viabahia Concessionaria de Rodovias S.A.
Glaura Hadje Kartalian Grandi
Advogado: Marco Antonio Goulart Lanes
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 08/02/2022 17:15
Processo nº 1006461-85.2023.4.01.3302
Iolanda Jesus dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Elisangela Miranda Santos de Souza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 09/07/2023 16:51
Processo nº 1004647-52.2025.4.01.3307
Paulo Almeida Dias
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Waldyr Moura Santana Junior
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/07/2025 11:48
Processo nº 0000535-50.2017.4.01.3400
Gilberto de Aquino Caetano
Caixa Economica Federal - Cef
Advogado: Ulisses Riedel de Resende
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 14/03/2019 10:48
Processo nº 1021969-93.2022.4.01.3500
Wanessa Nayane Alves Rabelo
Universidade Federal de Goias
Advogado: Hellen Cristhyan Candido da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/05/2022 13:07