TRF1 - 1002537-02.2020.4.01.4004
1ª instância - Sao Raimundo Nonato
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/03/2021 11:20
Arquivado Definitivamente
-
11/03/2021 11:20
Expedição de Certidão de Decurso de Prazo.
-
11/03/2021 03:32
Decorrido prazo de DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES em 10/03/2021 23:59.
-
11/02/2021 01:57
Decorrido prazo de GISMARA MOURA SANTANA em 10/02/2021 23:59.
-
13/01/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIA Subseção Judiciária de São Raimundo Nonato-PI - Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI Juiz Titular : RODRIGO BRITTO PEREIRA LIMA Juiz Substituto : Diretor : ILTON VIEIRA LEÃO 1002537-02.2020.4.01.4004 - PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PJe Autos com ( x ) SENTENÇA ( ) DECISÃO ( ) DESPACHO ( ) ATO ORDINATÓRIO AUTOR: FAUSTO JOSE ALENCAR Advogado do(a) AUTOR: GISMARA MOURA SANTANA - PI8421 REU: DNIT-DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRAEST DE TRANSPORTES O Exmo.
Sr.
Juiz exarou: SENTENÇA – Tipo C Resolução CJF nº 535/06 1.0 - RELATÓRIO Trata-se de ação de DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA em imóvel de FAUSTO JOSÉ DE ALENCAR atingido pelas obras da Ferrovia Transnordestina no Piauí, a saber, uma Gleba de terra rural denominada Roça Nova, Área data Boqueirão, s/n°, Zona Rural, CEP: 64.745- 000, Município de São Francisco de Assis do Piauí -PI.
O feito foi ajuizado inicialmente na Comarca de Conceição do Canindé/PI, posteriormente extinta e incorporada a Comarca de Simplício Mendes/PI.
No curso processo o DNIT, noticiando o fim do convênio que concedia poderes de representação ao Estado do Piauí, requereu a intervenção no feito, razão pela qual os autos foram remetidos a este Juízo.
Alega a parte autora que o referido imóvel já foi objeto da Ação de Desapropriação nº 194/2009 (processo n° 0000094-79.2099.8.18.0090), ajuizada inicialmente pelo Estado do Piauí em face do postulante.
Contudo, naquele feito o ente estatal expropriante teria apontado área a ser desapropriada de 1,3462 ha, mas que na realidade foram desapropriados 1,880 ha, tendo sido a ação sentenciada desconsiderando esta última dimensão de terra efetivamente atingida pela construção do empreendimento de utilidade pública.
Dessa forma, o autor apresentou um laudo de avaliação para os 0,5338 ha de terra excedente e solicitou o pagamento pela desapropriação complementar, bem como a indenização por danos morais sofridos.
Em resposta, o Estado do Piauí se manifestou (id 7045500 - pág. 25 a 40) dizendo que a área excedente, apontada pelo requerente, é objeto da Ação de Desapropriação nº 383/2009 (processo nº 0000383-90.2009.8.18.0090) e por isto está contemplada no valor de desapropriação desta ação em específico.
Foi determinada a elaboração de avaliação judicial do imóvel por oficial de justiça, adunada no ID 365370397.
Citado, o DNIT não concordou com o laudo produzido pelo avaliador oficial, ao argumento de que não foram apresentadas as fontes/justificativas dos preços unitários considerados, além de ter adotado uma verba relacionada a possíveis transtornos causados ao desapropriando sem fundamentação técnica, conforme ABNT NBR 14.653.
O DNIT ainda alega que o imóvel em discussão já foi objeto da ação de desapropriação nº 0000383-90.2009.8.18.0090, de modo que o autor já teria sido indenizado pela afetação do imóvel em tela.
Por fim, afirma que na inicial não constam as coordenadas geográficas da região atingida - e não contemplada pelo decreto expropriatório - para a elaboração de parecer técnico.
Certificou-se que a parte autora faleceu em 25/07/2019, sendo que a sua filha/sucessora Srª.
Justa Vila Nova de Alencar concordou com o laudo pericial produzido e com o valor apontado. É o relatório.
Decido. 2.0 - FUNDAMENTAÇÃO A preliminar de litispendência/coisa julgada deste feito com aquele de nº 0000383-90.2009.8.18.0064 (nº 1392-33.2017.4.01.4003 nesta SSJSRN), já foi devidamente rechaçada na decisão de ID 355076373.
Acontece que os documentos anexos ao ID 355333432, em cotejo com a própria inicial, apontam pela ocorrência de coisa julgada desta ação com o feito nº 0000094-79.2009.8.18.0090, o qual foi remetido a esta Subseção Judiciária e distribuído sob o número 1392-33.2017.4.01.4003, tendo como partes o DNIT X FAUSTO JOSE ALENCAR, e que se encontra arquivado.
Percebo que no processo nº 0000094-79.2009.8.18.0090 (nº 1392-33.2017.4.01.4003 na SSJSRN) houve a fixação da justa indenização devida ao autor no tocante à área afetada relativa ao imóvel Gleba de terra rural denominada Roça Nova, Área data Boqueirão, já tendo sido o autor indenizado e o processo arquivado.
Assim, a questão controvertida nos autos, acerca da dimensão da parcela da Gleba de terra rural denominada Roça Nova que foi efetivamente afetada pelo empreendimento da ferrovia Transnordestina, restou detidamente analisada na referida ação, tendo sido, inclusive, objeto de perícia judicial, produzida de modo equidistante dos interesses das partes (teor da sentença de id 355358356).
A perícia judicial produzida no feito nº 0000094-79.2009.8.18.0090 (nº 1392-33.2017.4.01.4003 na SSJSRN) concluiu que a área realmente afetada da Roça Nova coincide com aquela apontada pelo ente expropriante (1,3462 ha), não tendo se insurgido o expropriado, ora autor, no momento processual que lhe foi oportunizado.
Ora, na busca pela segurança jurídica, a coisa julgada produz diversos efeitos, dentre eles o negativo, que impede que o juiz decida novamente as questões já decididas, relativas à mesma lide (art. 471, caput, do CPC).
Assim, em sede de ação de desapropriação indireta, vige a regra de que, uma vez transitada em julgado a sentença que arbitrou a indenização devida pelo Poder Público ao particular, não se admite a rediscussão sobre o valor do bem desapropriado, sob pena de ofensa ao art. 505 do NCPC.
Contudo, importa esclarecer que, em situações excepcionais, os tribunais pátrios admitem a mitigação da coisa julgada, a fim de proteger o direito do particular de ser indenização de forma justa, em respeito à determinação contida no art. 5º, inciso XXIV, da Constituição Federal de 1988: [...] a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição.
Acontece que o autor não apontou nenhuma ilegalidade/vício no processo de desapropriação nº 0000094-79.2009.8.18.0090 (nº 1392-33.2017.4.01.4003 na SSJSRN) capaz de infirmar a justa indenização fixada por sentença já transitada em julgado.
Inobstante apontar falha do ente expropriante no tocante à área realmente atingida, Gleba de terra rural denominada Roça Nova, Área data Boqueirão, em nenhum momento o expropriado/autor descreditou o laudo judicial produzido na ação de desapropriação nº 0000094-79.2009.8.18.0090.
Com efeito, não há qualquer elemento apto a afastar a coisa julgada, consistente na fixação da justa indenização pela expropriação de parcela da Gleba de terra rural denominada Roça Nova, já firmada na ação de desapropriação nº 0000094-79.2009.8.18.0090.
Por fim, não custa esclarecer que o laudo judicial produzido neste feito (id 365370397) não altera o quadro delineado acima nem mesmo corrobora a tese autoral, tendo em vista que o oficial de justiça por aqui designado não promoveu a medição da área atingida, o que, todo modo, já foi providenciado na perícia judicial realizada naquele feito nº 0000094-79.2009.8.18.0090 (nº 1392-33.2017.4.01.4003 na SSJSRN). 3.0 - DISPOSITIVO Diante do exposto, extingo o presente feito, sem resolução de mérito, pela constatação da coisa julgada, na forma do art. 485, V, do NCPC.
Defiro o pedido de AJG. À luz do princípio da causalidade, condeno a parte autora nas custas e nos honorários advocatícios, os quais fixo em 10% do valor da causa.
Tais encargos ficam sob a condição suspensiva prevista no art. 98, §3º do NCPC.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Arquivem-se no momento oportuno. -
12/01/2021 17:23
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
12/01/2021 17:23
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
12/01/2021 17:23
Expedição de Comunicação via sistema.
-
12/01/2021 17:23
Expedição de Comunicação via sistema.
-
11/01/2021 21:18
Extinto o processo por Perempção, litispendência ou coisa julgada
-
07/01/2021 13:31
Conclusos para julgamento
-
16/12/2020 21:39
Juntada de manifestação
-
02/12/2020 22:23
Juntada de manifestação
-
26/11/2020 13:53
Expedição de Comunicação via sistema.
-
24/11/2020 09:07
Decorrido prazo de FAUSTO JOSE ALENCAR em 23/11/2020 23:59:59.
-
29/10/2020 12:15
Mandado devolvido cumprido
-
29/10/2020 12:15
Juntada de diligência
-
20/10/2020 11:15
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
-
20/10/2020 10:47
Expedição de Mandado.
-
20/10/2020 10:45
Expedição de Comunicação via sistema.
-
18/10/2020 15:13
Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
-
16/10/2020 13:59
Juntada de Certidão
-
16/10/2020 10:41
Conclusos para julgamento
-
16/10/2020 10:41
Juntada de Certidão
-
28/09/2020 19:47
Juntada de manifestação
-
04/09/2020 13:13
Expedição de Comunicação via sistema.
-
02/09/2020 21:41
Convertido(a) o(a) Julgamento em Diligência
-
01/09/2020 14:36
Conclusos para julgamento
-
28/08/2020 11:50
Juntada de impugnação
-
20/08/2020 16:50
Juntada de petição intercorrente
-
20/08/2020 10:44
Expedição de Comunicação via sistema.
-
20/08/2020 10:44
Expedição de Comunicação via sistema.
-
20/08/2020 10:41
Classe Processual DESAPROPRIAÇÃO (90) alterada para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
12/08/2020 13:43
Classe Processual PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) alterada para DESAPROPRIAÇÃO (90)
-
12/08/2020 11:44
Proferido despacho de mero expediente
-
07/08/2020 15:13
Conclusos para decisão
-
07/08/2020 15:05
Classe Processual DESAPROPRIAÇÃO (90) alterada para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
07/08/2020 11:12
Classe Processual PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) alterada para DESAPROPRIAÇÃO (90)
-
06/08/2020 17:45
Juntada de Certidão
-
06/08/2020 17:40
Remetidos os Autos da Distribuição a Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de São Raimundo Nonato-PI
-
06/08/2020 17:40
Juntada de Informação de Prevenção.
-
06/08/2020 15:08
Recebido pelo Distribuidor
-
06/08/2020 15:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/08/2020
Ultima Atualização
11/03/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo C • Arquivo
Despacho • Arquivo
Outras peças • Arquivo
Ato judicial assinado manualmente • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000035-18.2017.4.01.4100
Conselho Regional de Contabilidade do Es...
Valeria Marques da Silva
Advogado: Charles Ryan de Oliveira Dourado
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/01/2017 12:08
Processo nº 0001046-97.2017.4.01.3804
Conselho Regional de Administracao de Mi...
Meiriane Souza do Carmo Tavares
Advogado: Abel Chaves Junior
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 07/04/2017 14:01
Processo nº 0024488-43.2003.4.01.3300
Deraldo Gomes da Silva - Espolio
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Ernandes de Andrade Santos
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 27/09/2006 14:45
Processo nº 0018327-16.2010.4.01.3900
Fazenda Nacional
Orm Cabo Ananindeua LTDA
Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Tribunal Superior - TRF1
Ajuizamento: 24/01/2018 13:00
Processo nº 0018327-16.2010.4.01.3900
Orm Cabo Ananindeua LTDA
Uniao Federal (Fazenda Nacional)
Advogado: Carla Miriam Fonseca Pinto de Almeida
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 01/06/2010 11:19