29/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0060931-95.2014.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0060931-95.2014.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: JULIANA PONTES SILVA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: MARIA CECILIA PONTES MACIEL - PE29098 e JEFFERSON VALENCA BARROS JUNIOR - PE32362 POLO PASSIVO:EMPRESA BRASIL DE COMUNICACAO S.A. - EBC REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: CINTHIA FARIA ABREU DE LIMA - DF37548-A, CLAUDIA ABADIA BATISTA VIEIRA DE SOUZA - DF26195-A, ELCIO GONCALVES DA SILVA - DF20397-A, MARCO ANTONIO FIORAVANTE - MG68718-S, JOAO ANGELILDO JOSE ROCHA - DF9299-A, ALBERTO PIERRE VIEGAS DORNELLES - DF41440-A, LAERTE BRAGA RODRIGUES - SP101276, MURILO LIMA SIRIMARCO DELGADO - DF19279, MARIA AUGUSTA ALMEIDA DE OLIVEIRA - DF621-A, SAULO NAKAMOTO - DF53694-A, VANESSA BICALHO MARANHAO - DF33562-A, PATRICIA MENDANHA LINO - DF28669-A e SAMIRA BACELLAR TAVARES DE SOUSA - DF26435-A RELATOR(A):EDUARDO FILIPE ALVES MARTINS PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 0060931-95.2014.4.01.3400 RELATÓRIO O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS - Relator: Trata-se de recurso de apelação de sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal nos autos do mandado de segurança ajuizado por JULIANA PONTES DA SILVA em desfavor da EMPRESA BRASIL DE COMUNICAÇÃO S.A. (EBC), que julgou improcedente a ação para denegar a segurança pretendida.

Em suas razões recursais, a apelante assevera que o prazo para a entrega da documentação necessária a nomeação foi exíguo e a irrazoabilidade do requisito de registro profissional de radialista.

Contrarrazões devidamente apresentadas.

Não houve manifestação do Ministério Público Federal. É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 0060931-95.2014.4.01.3400 VOTO O EXMO.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS - Relator: Inicialmente, consigne-se que, in casu, concorrem os requisitos subjetivos e objetivos de admissibilidade recursal.

A questão posta em juízo é a discussão acerca da possibilidade de declaração da desnecessidade do registro profissional de radialista para a nomeação da apelante ao cargo de Técnico de Operações da Empresa Brasil de Comunicação, bem como a possibilidade de concessão de prazo adicional para a apresentação da documentação necessária.

Primeiro, há que se consignar que a apelante foi cientificada por meio eletrônico no dia 11/04/2014, tendo prazo até 05/05/2014 para entrega da documentação.

Tal prazo, de quase um mês corrido, não se demonstra exíguo e está de acordo com as normas regem o assunto.

Contrariando a disposição editalícia, a apelante deixou de cumprir a exigência de apresentação de registro profissional de radialista para nomeação ao cargo pretendido.

A previsão de apresentação de registro profissional de radialista consta do edital, que é a regra do concurso público, de forma que a candidata além de ter conhecimento sobre a exigência, expressamente concordou com a mesma ao realizar a inscrição no certame.

Vejamos: “2 DOS CARGOS [...] 2.2 NÍVEL MÉDIO [...] CARGO 35 – TÉCNICO DE OPERAÇÕES DE EMPRESA DE COMUNICAÇÃO PÚBLICA – ATIVIDADE: APOIO À PRODUÇÃO REQUISITOS: certificado, devidamente registrado, de conclusão de curso de ensino médio, expedido por instituição de ensino reconhecida pelo órgão competente e registro profissional de radialista." A ausência de ilegalidade e de erro material impede o Poder Judiciário de proceder à alteração do resultado, sob pena de interferência indevida e de violação ao princípio da separação dos poderes.

Este entendimento se encontra de acordo com a jurisprudência do STF, em decisão com repercussão geral, vejamos: Recurso extraordinário com repercussão geral. 2.

Concurso público.

Correção de prova.

Não compete ao Poder Judiciário, no controle de legalidade, substituir banca examinadora para avaliar respostas dadas pelos candidatos e notas a elas atribuídas.

Precedentes. 3.

Excepcionalmente, é permitido ao Judiciário juízo de compatibilidade do conteúdo das questões do concurso com o previsto no edital do certame.

Precedentes. 4.

Recurso extraordinário provido. (RE 632853, Relator(a): Min.

GILMAR MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 23/04/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-125 DIVULG 26-06-2015 PUBLIC 29-06-2015) Ressalvou-se, nesta decisão, a intervenção do Poder Judiciário em caso de erro grosseiro.

O erro crasso, que permitiria ao Judiciário invadir a esfera da banca examinadora, é aquela falha considerada absurda à primeira vista, evidente, indiscutível.

No caso, não se denota nenhum erro grosseiro a ensejar a pretensão da autora, ao contrário, a apelante admite que não foi apresentado registro profissional de radialista, requerendo a declaração de sua dispensa.

A formulação e avaliação dos requisitos para posse no cargo, levadas a efeito, situam-se dentro da margem de exigência da banca.

Busca a parte autora, na verdade, modificação de resultado pelo Judiciário, em substituição à banca do certame, providência limitada pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal.

Desta feita, devem prevalecer no caso os princípios da legalidade e da vinculação ao edital, havendo por firmes as disposições contidas neste.

A jurisprudência deste Tribunal é firme neste sentido, segue precedente: DIREITO ADMINISTRATIVO.

CONCURSO PÚBLICO.

REQUISITOS EDITALÍCIOS.

TITULAÇÃO ACADÊMICA INCOMPATÍVEL.

DISCRICIONARIEDADE DA BANCA EXAMINADORA.

INCOMPATIBILIDADE TEMÁTICA.

IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO PELO PODER JUDICIÁRIO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Recurso de apelação interposto contra sentença que denegou a segurança pleiteada por candidata em concurso público promovido pelo Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Mato Grosso.

A apelante alegou cumprimento das exigências do edital e solicitou posse no cargo de professora na área de topografia, apesar de sua formação acadêmica não corresponder à graduação exigida.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 1.

A questão em discussão consiste em determinar se a formação acadêmica da candidata é compatível com os requisitos do edital e se o Poder Judiciário pode intervir para revisar os critérios de avaliação da banca examinadora.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 1.

O edital do concurso, ao definir as graduações específicas exigidas para o cargo, vincula a administração e os candidatos, vedado o descumprimento de suas normas, sob pena de violação ao princípio da legalidade. 2.

A formação da apelante não corresponde às graduações previstas no edital, e a titulação de mestre e doutora não supre a exigência específica de graduação. 3.

O controle jurisdicional sobre atos de banca examinadora restringe-se à legalidade, não sendo permitido ao Judiciário substituir a banca para analisar critérios técnicos ou de mérito, conforme jurisprudência consolidada do STF e STJ. 4.

Não foi demonstrada qualquer ilegalidade ou abuso nos critérios adotados pela banca examinadora, que respeitou as disposições editalícias.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 1.

Apelação conhecida e não provida.

Tese de julgamento: 1.

A vinculação ao Edital é princípio fundamental em concursos públicos, vedando-se interpretações que ampliem ou flexibilizem os requisitos estabelecidos. 2.

A intervenção judicial em atos de banca examinadora é restrita à verificação de legalidade, não alcançando o mérito das decisões administrativas.

Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, caput; Lei nº 12.016/2009, art. 25.

Jurisprudência relevante citada: STF, RE 632.853/CE, Rel.

Min.

Gilmar Mendes, Pleno, DJe 29/06/2015; STJ, RMS 28204/MG, Rel.

Min.

Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 18/02/2009.

AC 0001954-97.2012.4.01.4300, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS AUGUSTO PIRES BRANDÃO, TRF1 - QUINTA TURMA, PJe 17/12/2024. (AC 1000753-77.2016.4.01.3600, DESEMBARGADORA FEDERAL ROSANA NOYA ALVES WEIBEL KAUFMANN, TRF1 - DÉCIMA-SEGUNDA TURMA, PJe 10/02/2025 PAG.) *** Em face do exposto, nego provimento à Apelação, mantendo a sentença incólume.

Inaplicabilidade, no caso, do art. 85, § 11, do CPC, por se tratar de recurso interposto sob a égide da legislação anterior. É o voto.

Desembargador Federal EDUARDO MARTINS Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 13 - DESEMBARGADOR FEDERAL EDUARDO MARTINS APELAÇÃO CÍVEL (198) 0060931-95.2014.4.01.3400 Processo de origem: 0060931-95.2014.4.01.3400 APELANTE: JULIANA PONTES SILVA APELADO: EMPRESA BRASIL DE COMUNICACAO S.A. - EBC EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL EM MANDADO DE SEGURANÇA.

CONCURSO PÚBLICO.

NÃO APRESENTAÇÃO DE REGISTRO PROFISSIONAL REQUERIDO EM EDITAL.

REQUISITO VÁLIDO.

DECISÃO DO STF A QUE SE DEU REPERCUSSÃO GERAL.

INTERFERÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO.

SUBSTITUIÇÃO À BANCA EXAMINADORA.

IMPOSSIBILIDADE.

PRINCÍPIOS DA LEGALIDADE E DA VINCULAÇÃO AO EDITAL.

RECURSO DESPROVIDO.

INAPLICABILIDADE DO ART. 85, §1, DO CPC. 1.

Trata-se de recurso de apelação de sentença proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal nos autos do mandado de segurança impetrado em desfavor da EMPRESA BRASIL DE COMUNICAÇÃO S.A. (EBC), que julgou improcedente a ação para denegar a segurança pretendida.

Em suas razões recursais, a apelante assevera que o prazo para a entrega da documentação necessária a nomeação foi exíguo e a irrazoabilidade do requisito de registro profissional de radialista. 2.

Há que se consignar que a apelante foi cientificada por meio eletrônico no dia 11/04/2014, tendo prazo até 05/05/2014 para entrega da documentação.

Tal prazo, de quase um mês corrido, não se demonstra exíguo e está de acordo com as normas regem o assunto. 3.

A previsão de apresentação de registro profissional de radialista consta do edital, que é a regra do concurso público, de forma que a candidata além de ter conhecimento sobre a exigência, expressamente concordou com a mesma ao realizar a inscrição no certame 4.

A ausência de ilegalidade e de erro material impede o Poder Judiciário de proceder à alteração do resultado, sob pena de interferência indevida e de violação ao princípio da separação dos poderes.

Decisão do STF com repercussão geral. 5.

O erro crasso, que permitiria ao Judiciário invadir a esfera da banca examinadora, é aquela falha considerada absurda à primeira vista, evidente, indiscutível. 6.

A formulação e avaliação dos requisitos para posse no cargo, levadas a efeito, situam-se dentro da margem de exigência da banca.

Busca a parte autora, na verdade, modificação de resultado pelo Judiciário, em substituição à banca do certame, providência limitada pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal. 7.

Recurso desprovido.

Inaplicabilidade, no caso, do art. 85, § 11, do CPC, por se tratar de recurso interposto sob a égide da legislação anterior.

ACÓRDÃO Decide a Quinta Turma, por unanimidade, negar provimento à Apelação, nos termos do voto do Relator.

Brasília/DF, data e assinatura eletrônicas.

Desembargador Federal EDUARDO MARTINS Relator
13/06/2020 03:04

MIGRACAO PJe ORDENADA - MIGRAÇÃO PJE - REMESSSA AUTOMÁTICA TRF1- CONFORME SEI 0001553-12.2019.4.01.8000
09/12/2015 08:22

REMETIDOS TRF (S/ BAIXA) - TRF
08/12/2015 14:26

REMESSA ORDENADA: TRF
13/11/2015 09:52

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO - MANDADO DO MPF
12/11/2015 12:56

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
12/11/2015 12:56

RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS
05/11/2015 10:00

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
27/10/2015 11:33

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
27/10/2015 11:33

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
09/10/2015 18:59

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
09/10/2015 13:52

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
09/10/2015 13:37

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
08/10/2015 15:42

Conclusos para despacho
18/06/2015 09:24

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
09/06/2015 09:16

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
09/06/2015 09:16

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
09/06/2015 09:16

RECURSO APELACAO INTERPOSTA / AUTOR
25/05/2015 16:48

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL - MANDADOS EXPEDIDOS INCLUSIVE MPF
22/05/2015 12:59

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
22/05/2015 12:58

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA
22/04/2015 15:49

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA - PREVISTA 21/05/2015
16/04/2015 17:18

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
16/04/2015 17:18

DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PEDIDO IMPROCEDENTE
07/04/2015 13:13

CONCLUSOS PARA SENTENCA - DIGITAL
06/04/2015 09:38

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
06/04/2015 09:38

PARECER MPF: APRESENTADO
13/03/2015 17:05

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL - MANDADO EXPEDIDO MPF
11/03/2015 18:42

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
12/01/2015 12:46

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
12/01/2015 12:46

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
15/12/2014 10:58

Intimação NOTIFICACAO / VISTA ORDENADA AUTOR (OUTROS)
15/12/2014 10:58

Intimação NOTIFICACAO PELA SECRETARIA: REALIZADA / CERTIFICADA DECISAO
15/12/2014 10:58

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
15/12/2014 10:57

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
31/10/2014 10:57

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
31/10/2014 10:56

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA
01/10/2014 13:35

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
01/10/2014 13:35

DEVOLVIDOS C/ DECISAO LIMINAR INDEFERIDA
30/09/2014 16:45

Conclusos para decisão
30/09/2014 10:37

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: JUNTADO(O)
30/09/2014 10:37

RESPOSTA INFORMACOES APRESENTADAS
29/09/2014 10:52

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO DEVOLVIDO / CUMPRIDO
23/09/2014 15:11

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL MANDADO REMETIDO CENTRAL
03/09/2014 15:48

Intimação NOTIFICACAO POR OFICIAL AGUARDANDO EXPEDICAO MANDADO
03/09/2014 15:48

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO
03/09/2014 14:21

Conclusos para decisão
03/09/2014 14:21

RECEBIDOS EM SECRETARIA
03/09/2014 10:05

DISTRIBUICAO AUTOMATICA - PETICIONAMENTO ELETRÔNICO.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/09/2014

Ultima Atualização
29/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença (anexo) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006045-16.2025.4.01.3701

Bernardo da Silva Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Brunna Rafaelli da Silva Lopes

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 16/05/2025 17:40

Exibir Processo

Processo nº 1010554-36.2024.4.01.3309

Miguel Moreira dos Santos

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Rafael Almeida Goncalves

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 03/12/2024 23:15

Exibir Processo

Processo nº 0001449-82.2006.4.01.3503

Companhia Nacional de Abastecimento

Paulo Campos Filho

Advogado: Vinicius Fonseca Campos

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 22/10/2010 14:32

Exibir Processo

Processo nº 1000980-67.2025.4.01.3304

Jose Flaviano da Silva Fernandes

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Itallo Bruno Feitosa da Silva

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 17/01/2025 11:40

Exibir Processo

Processo nº 1025169-38.2022.4.01.3200

Joao Bosco Gomes de Araujo

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Everton Bernardo Clemente

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 28/10/2022 12:17

Exibir Processo