27/06/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0004064-31.2009.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004064-31.2009.4.01.3700 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO FERREIRA DE PAIVA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANTONIO DE JESUS LEITAO NUNES - MA4311-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):CARLOS EDUARDO MOREIRA ALVES PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 22 - DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004064-31.2009.4.01.3700 RELATOR : O EXMº.

SR.

DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES RELATORA : A EXMª.

SRA.

JUÍZA FEDERAL LUCYANA SAID DAIBES PEREIRA (CONVOCADA) APTE. : PEDRO FERREIRA DE PAIVA E OUTROS (AS) ADV. : Antônio de Jesus Leitão Nunes - OAB/MA nº 4.311 APDO. : FAZENDA NACIONAL PROC. : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional da 1ª Região RELATÓRIO A Exma.

Sra.

Juíza Federal Lucyana Said Daibes Pereira – Relatora Convocada: Pedro Ferreira de Paiva e outros manifestam recurso de apelação à r. sentença da 5ª Vara Federal da Seção Judiciária do Maranhão, que acolheu os embargos à execução opostos pela União e reconheceu a prescrição da pretensão executória, extinguindo o feito com julgamento de mérito, fixando os honorários advocatícios em R$ 6.000,00, rateados entre os embargados.

A parte apelante sustenta, em síntese, a intempestividade dos embargos à execução em razão da inconstitucionalidade do art. 1º-B da Lei 9.494/97, bem como a inocorrência de prescrição, por ausência de publicação do edital previsto no art. 94 do CDC e pela aplicação da regra prescricional decenal nos tributos sujeitos a lançamento por homologação.

Por fim, impugna o valor fixado a título de honorários por ausência de fundamentação e desproporcionalidade.

Resposta ao recurso. É o relatório.

PODER JUDICIÁRIO Processo Judicial Eletrônico Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 22 - DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES APELAÇÃO CÍVEL (198) n. 0004064-31.2009.4.01.3700 VOTO A Exma.

Sra.

Juíza Federal Lucyana Said Daibes Pereira – Relatora Convocada: A controvérsia central reside na definição do marco inicial do prazo prescricional para propositura da execução individual baseada em sentença coletiva de repetição de indébito tributário.

A sentença recorrida aplicou corretamente o entendimento consolidado na Súmula 150 do STF, segundo o qual “prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação”.

Tratando-se de ação de repetição de indébito de natureza tributária, incide o prazo quinquenal previsto no art. 168, I, do Código Tributário Nacional, computado a partir da extinção do crédito tributário.

Aplica-se o prazo prescricional de cinco anos previsto na Lei Complementar nº 118/2005 às ações, como a presente, ajuizadas a partir de 09/06/2005 (RE nº 566.621/RS, STF, Tribunal Pleno, Rel.

Min.

Ellen Gracie, repercussão geral, maioria, DJe 11/10/2011 Tema 4).

No caso concreto, todavia, não se discute a contagem da prescrição no plano do direito material, mas sim da prescrição executória, após o trânsito em julgado da sentença coletiva.

Nesse contexto, incide a tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça no Tema nº 877 em sede de recurso repetitivo, que dispõe: “O prazo prescricional para a execução individual é contado do trânsito em julgado da sentença coletiva, sendo desnecessária a providência de que trata o art. 94 da Lei n. 8.078/90.” Tendo ocorrido o trânsito em julgado da sentença coletiva em 02/09/2002 e sendo a execução individual protocolada apenas em 13/03/2009, verifica-se o decurso superior a cinco anos, caracterizando a prescrição da pretensão executória.

Alega a parte apelante que os embargos à execução opostos pela União seriam intempestivos, porquanto oferecidos no 29º dia após a citação, sendo este o prazo fixado pelo art. 1º-B da Lei 9.494/97, incluído pela Medida Provisória 2.180-35/2001, circunstância que atrairia a inconstitucionalidade do dispositivo, tendo em vista que a matéria processual não pode ser objeto de medida provisória.

Entretanto, o entendimento da Corte suprema é no sentido de que é constitucional o prazo fixado no artigo nº 1º-B da Lei nº 9.494/1997, como se vê do julgado a seguir transcrito por sua ementa: CONSTITUCIONAL.

LEGITIMIDADE DAS NORMAS ESTABELECENDO PRAZO DE TRINTA DIAS PARA EMBARGOS À EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (ART. 1º-B DA LEI 9.494/97) E PRAZO PRESCRICIONAL DE CINCO ANOS PARA AÇÕES DE INDENIZAÇÃO CONTRA PESSOAS DE DIREITO PÚBLICO E PRESTADORAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS (ART. 1º-C DA LEI 9.494/97).

LEGITIMIDADE DA NORMA PROCESSUAL QUE INSTITUI HIPÓTESE DE INEXIGIBILIDADE DE TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL EIVADO DE INCONSTITUCIONALIDADE QUALIFICADA (ART. 741, PARÁGRAFO ÚNICO E ART. 475-L, § 1º DO CPC/73; ART. 525, § 1º, III E §§ 12 E 14 E ART. 535, III, § 5º DO CPC/15). 1. É constitucional a norma decorrente do art. 1º-B da Lei 9.494/97, que fixa em trinta dias o prazo para a propositura de embargos à execução de título judicial contra a Fazenda Pública. 2. É constitucional a norma decorrente do art. 1º-C da Lei 9.494/97, que fixa em cinco anos o prazo prescricional para as ações de indenização por danos causados por agentes de pessoas jurídicas de direito público e de pessoas jurídicas de direito privado prestadoras de serviços públicos, reproduzindo a regra já estabelecida, para a União, os Estados e os Municípios, no art. 1º do Decreto 20.910/32. 3.

São constitucionais as disposições normativas do parágrafo único do art. 741 do CPC, do § 1º do art. 475-L, ambos do CPC/73, bem como os correspondentes dispositivos do CPC/15, o art. 525, § 1º, III e §§ 12 e 14, o art. 535, § 5º.

São dispositivos que, buscando harmonizar a garantia da coisa julgada com o primado da Constituição, vieram agregar ao sistema processual brasileiro um mecanismo com eficácia rescisória de sentenças revestidas de vício de inconstitucionalidade qualificado, assim caracterizado nas hipóteses em que (a) a sentença exequenda esteja fundada em norma reconhecidamente inconstitucional – seja por aplicar norma inconstitucional, seja por aplicar norma em situação ou com um sentido inconstitucionais; ou (b) a sentença exequenda tenha deixado de aplicar norma reconhecidamente constitucional; e (c) desde que, em qualquer dos casos, o reconhecimento dessa constitucionalidade ou a inconstitucionalidade tenha decorrido de julgamento do STF realizado em data anterior ao trânsito em julgado da sentença exequenda. 4.

Ação julgada improcedente. (ADI 2418, Relator(a): Min.

TEORI ZAVASCKI, Tribunal Pleno, julgado em 04/05/2016, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-243 DIVULG 16-11-2016 PUBLIC 17-11-2016) Ademais, mesmo antes da inclusão do referido dispositivo, os embargos à execução pela Fazenda Pública já gozavam de tratamento diferenciado quanto ao prazo, conforme interpretação pacífica do art. 730 do CPC/1973.

A sentença fixou honorários advocatícios no valor de R\$ 6.000,00, em desfavor dos embargados, de forma rateada, nos termos do art. 20, §4º do CPC/1973.

A parte apelante alega ausência de fundamentação e desproporcionalidade, invocando o princípio da equidade e os parâmetros percentuais do §3º do mesmo dispositivo.

Ocorre que, nos embargos à execução, admite-se a fixação dos honorários por equidade, especialmente quando o valor da causa não é liquidado ou envolve valores estimados com base em cálculos diversos.

Inexiste vício formal ou excesso evidente que autorize a intervenção deste Tribunal no montante fixado, sendo razoável e compatível com a complexidade da demanda, além de não haver sido demonstrado qualquer prejuízo relevante ou violação a princípios processuais.

Recurso de apelação não provido. É como voto.

PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 22 - DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS MOREIRA ALVES Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 0004064-31.2009.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 0004064-31.2009.4.01.3700 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO FERREIRA DE PAIVA e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANTONIO DE JESUS LEITAO NUNES - MA4311-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO TRIBUTÁRIO.

PRAZO PRESCRICIONAL.

TERMO INICIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

INTEMPESTIVIDADE AFASTADA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS POR EQUIDADE.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.Apelação interposta contra sentença que reconheceu a prescrição da pretensão executória individual fundada em sentença coletiva proferida em ação de repetição de indébito tributário.

O trânsito em julgado da sentença coletiva ocorreu em 02/09/2002, tendo a execução sido ajuizada apenas em 13/03/2009.

A sentença também rejeitou a alegação de intempestividade dos embargos à execução opostos pela Fazenda Pública e manteve a fixação de honorários advocatícios por equidade.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Há três questões em discussão: (i) definição do termo inicial do prazo prescricional para a propositura da execução individual fundada em sentença coletiva de repetição de indébito tributário; (ii) validade do prazo de trinta dias para oposição de embargos à execução pela Fazenda Pública, nos termos do art. 1º-B da Lei nº 9.494/1997; e (iii) legitimidade da fixação dos honorários advocatícios com base na equidade, nos termos do art. 20, § 4º, do CPC/1973.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

O prazo prescricional aplicável à execução individual proposta com base em sentença coletiva é de cinco anos, contados do trânsito em julgado da decisão coletiva, conforme fixado pelo Superior Tribunal de Justiça no Tema 877. 4.

Considerando o trânsito em julgado ocorrido em 02/09/2002 e o ajuizamento da execução em 13/03/2009, verifica-se o decurso superior ao prazo prescricional de cinco anos, o que caracteriza a prescrição da pretensão executória. 5.

O prazo de trinta dias para oposição de embargos à execução pela Fazenda Pública, previsto no art. 1º-B da Lei nº 9.494/1997, é constitucional, conforme entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADI 2418. 6.

A fixação dos honorários advocatícios com base na equidade, nos termos do art. 20, § 4º, do CPC/1973, é admitida nos embargos à execução, especialmente quando o valor exequendo não está liquidado ou depende de cálculos complexos.

O valor arbitrado pela sentença mostrou-se compatível com a complexidade da demanda, inexistindo vício que justifique a sua modificação.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 5.

Recurso desprovido.

Mantida a sentença que reconheceu a prescrição da pretensão executória individual e rejeitou as alegações de intempestividade dos embargos e de desproporcionalidade dos honorários fixados.

Tese de julgamento: “1.

O prazo prescricional para a execução individual fundada em sentença coletiva de repetição de indébito tributário é de cinco anos, contado do trânsito em julgado da decisão coletiva. 2. É constitucional o prazo de trinta dias para oposição de embargos à execução pela Fazenda Pública, conforme art. 1º-B da Lei nº 9.494/1997. 3.

Admite-se a fixação de honorários advocatícios por equidade em embargos à execução, nos termos do art. 20, § 4º, do CPC/1973.” ACÓRDÃO Decide a Turma, à unanimidade, negar provimento ao recurso de apelação, nos termos do voto da Relatora.

Oitava Turma do TRF da 1ª Região – 18/06/2025.

Juíza Federal LUCYANA SAID DAIBES PEREIRA Relatora Convocada
29/04/2020 03:06

MIGRACAO PJe ORDENADA - MIGRAÇÃO PJE - REMESSSA AUTOMÁTICA TRF1- CONFORME SEI 0001553-12.2019.4.01.8000
16/11/2012 15:07

REMETIDOS TRF (S/ BAIXA) - EM OBSERVANCIA AOS TERMOS DA PORTARIA/PRESI/CENAG 190, DE 10.05.2010.
16/11/2012 14:54

REMESSA ORDENADA: TRF
16/11/2012 14:54

RECEBIDOS PELO DIRETOR SECRETARIA PARA ATO ORDINATORIO - ...remessa dos presentes autos...
16/11/2012 13:51

APENSAMENTO: DE PROCESSO: REVOGADO/ORDENADA SEPARACAO - CERTIDAO/.....PROCEDI AO DESAPENSAMENTO...
16/11/2012 12:43

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - e-djf1 nº 157 em 14/08/2012
09/11/2012 14:26

RECURSO CONTRARRAZOES APRESENTADAS - JUNTADA DE CONTRARRAZÕES DE APELAÇÃO DO EMBARGANTE
07/11/2012 16:04

RECEBIDOS EM SECRETARIA - vindos da Fazenda Nacional
26/10/2012 09:48

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
17/09/2012 17:56

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DO ESC. MACIEIRA, NUNES E ZAGALO
14/08/2012 11:17

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR - RETIRADO PELA ESTAGIÁRIA JULIANA MENDONÇA NEVES
09/08/2012 18:13

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO - EXPEDIENTE 70/2012
27/07/2012 14:58

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
27/07/2012 14:58

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - ...RECEBO A(S) APELAÇÃO(ÕES) DO(A/S) EMBARGADO(S) NOS EFEITOS DEVOLUTIVO E SUSPENSIVO.
24/07/2012 18:51

Conclusos para despacho
24/07/2012 14:55

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - e-djf1 nº 108 em 05/06/2012
23/07/2012 17:11

RECURSO APELACAO INTERPOSTA / REU - JUNT. DA APELAÇÃO DOS EMBARGADOS
19/07/2012 17:58

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDO DO DR. MACIEIRA
06/06/2012 11:29

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
01/06/2012 16:36

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO - EXPEDIENTE 45/2012
16/04/2012 13:54

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO
16/04/2012 13:54

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - NEGOU PROVIMENTO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
16/04/2012 13:54

Conclusos para decisão
01/03/2012 17:34

RECURSO EMBARGOS DECLARACAO APRESENTADOS - JUNTADA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
01/03/2012 12:40

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO SENTENCA - e-djf1 nº 10 em 13/01/2012
24/02/2012 17:45

RECEBIDOS EM SECRETARIA
17/01/2012 14:58

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO REU - ESTAGIÁRIA MARA PEREIRA PORTO
11/01/2012 10:48

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA SENTENCA - EXPEDIENTE 108/2011
18/10/2011 10:06

TRASLADO PECAS CERTIFICADO - CERTIDÃO/...TRASLADEI COPIA DA SENTENÇA DE FLS...
18/10/2011 09:12

TRASLADO PECAS ORDENADO
18/10/2011 09:12

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO SENTENCA
18/10/2011 08:30

DEVOLVIDOS C/ SENTENCA C/ EXAME DO MERITO PEDIDO PROCEDENTE
12/10/2010 13:00

CONCLUSOS PARA SENTENCA
28/07/2010 17:17

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - (2ª) JUNTADA DE PETIÇÃO DO EMBDO
20/07/2010 13:52

PETICAO / OFICIO / DOCUMENTO: RECEBIDA(O) EM SECRETARIA - JUNT. PETIÇÃO DO EMBARGANTE
19/07/2010 18:44

RECEBIDOS EM SECRETARIA - AUTOS VINDOS DO ADV. DO EMBARGADOS
08/04/2010 08:16

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
30/03/2010 14:13

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DESPACHO - NO E-DJF1 ANO II, Nº 60 DE 30/03/2010
26/03/2010 08:40

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DESPACHO - EXPEDIENTE Nº 27/2010
24/03/2010 16:06

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DA FAZ NACIONAL
19/03/2010 08:50

CARGA: RETIRADOS FAZENDA NACIONAL
18/03/2010 08:15

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DA CONTADORIA
17/03/2010 17:20

REMETIDOS VARA PELA CONTADORIA - COM INFORMAÇÃO
25/08/2009 09:30

REMETIDOS CONTADORIA - P/IDENTIFICAR VALORES
25/08/2009 09:30

REMESSA ORDENADA: CONTADORIA
25/08/2009 09:29

DEVOLVIDOS C/ DESPACHO - ...REMETAM-SE OS AUTOS A CONTADORIA...
13/08/2009 12:31

Conclusos para despacho
12/08/2009 12:48

RESPOSTA CONTESTACAO / IMPUGNACAO APRESENTADA - JUNT. IMPUGNAÇÃO AOS EMBARGOS À EXECUÇÃO
10/08/2009 16:43

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICADO DECISAO - NO E-DJF1 Nº 131 DE 22/07/2009
07/08/2009 16:57

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DO ESC MACIEIRA E ZAGALLO
29/07/2009 14:45

CARGA: RETIRADOS ADVOGADO AUTOR
16/07/2009 18:54

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: PUBLICACAO REMETIDA IMPRENSA DECISAO - EXPEDIENTE DE 16/07/2009
14/07/2009 09:21

APENSAMENTO: DE PROCESSO: REALIZADO - CERTIDÃO/..APENSADO AOS AUTOS DA AÇÃO DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA 2009.1605-7.
01/07/2009 17:13

APENSAMENTO: DE PROCESSO: ORDENADO/DEFERIDO - APENSAR AOS AUTOS DA EXECUÇÃO
01/07/2009 17:13

Intimação NOTIFICACAO PELA IMPRENSA: ORDENADA PUBLICACAO DECISAO - DECISAO
01/07/2009 16:12

DEVOLVIDOS C/ DECISAO OUTROS (ESPECIFICAR) - ...ASSIM, RECEBO OS EMBARGOS, SUSPENDENDO O CURSO DA EXECUÇÃO...
19/06/2009 17:58

Conclusos para despacho
18/06/2009 08:14

RECEBIDOS EM SECRETARIA - VINDOS DA DISTRIBUIÇÃO
17/06/2009 15:13

REMETIDOS VARA PELA DISTRIBUICAO
17/06/2009 15:12

INICIAL AUTUADA
17/06/2009 14:43

DISTRIBUICAO POR DEPENDENCIA

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/06/2009

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0002075-87.2009.4.01.3700

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Nara Costa da Silva

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/06/2012 17:44

Exibir Processo

Processo nº 1013593-77.2024.4.01.3200

Sabrina Pinto de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Gustavo Nasser de Andrade Martins

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 02/09/2025 16:47

Exibir Processo

Processo nº 1011369-35.2025.4.01.3200

Maria Antonia Alves de Souza

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Jose das Gracas de Souza Furtado Junior

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 24/03/2025 17:34

Exibir Processo

Processo nº 1017023-64.2025.4.01.3600

Waldecir de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Janimara da Silva Goulart

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 29/08/2025 15:07

Exibir Processo

Processo nº 1001354-45.2023.4.01.3501

Ministerio Publico do Estado de Goias (P...

Badra Costa de Oliveira

Advogado: Larissa Oliveira Dutra

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/04/2023 10:45

Exibir Processo