TRF1 - 1016345-58.2025.4.01.3500
1ª instância - 14ª Goi Nia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 14:56
Arquivado Definitivamente
-
24/07/2025 14:29
Juntada de Certidão
-
19/07/2025 00:07
Decorrido prazo de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS em 18/07/2025 23:59.
-
07/07/2025 14:01
Juntada de manifestação
-
30/06/2025 01:18
Publicado Sentença Tipo A em 30/06/2025.
-
28/06/2025 01:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/06/2025
-
27/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Goiás 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO SENTENÇA TIPO "A" Processo nº 1016345-58.2025.4.01.3500 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: RENATO NATAN DA SILVA GODOI Advogado do(a) AUTOR: DEBORAH CRISTINA NEVES CORDEIRO - GO21818 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Sendo dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 c/c art. 1° da Lei n. 10.259/01, passo a fundamentar e decidir.
A parte autora postula, em síntese, a concessão de auxílio-acidente.
Dispensada a citação do INSS, nos termos da Lei 14.331/2022.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado empregado, inclusive o doméstico (art. 18, § 1º, da Lei n. 8.213/91), ao trabalhador avulso e ao segurado especial quando, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultar sequela definitiva, a exemplo das situações discriminadas no anexo III do Decreto n. 3.048/99.
O benefício será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio por incapacidade temporária (auxílio-doença), independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado (art. 104, § 2º, do Decreto n. 3.048/99), de modo que a cessação administrativa do auxílio-doença, sem que haja a concessão do auxílio-acidente, é o bastante para caracterizar o interesse processual, independentemente de prévio requerimento administrativo.
Os arts. 18 e 86 da Lei n. 8.213/91 preceituam: Art. 18.
O Regime Geral de Previdência Social compreende as seguintes prestações, devidas inclusive em razão de eventos decorrentes de acidente do trabalho, expressas em benefícios e serviços: [...] § 1º Somente poderão beneficiar-se do auxílio-acidente os segurados incluídos nos incisos I, II, VI e VII do art. 11 desta Lei. [...] Art. 86.
O auxílio-acidente será concedido, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem seqüelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. [...] § 2º O auxílio-acidente será devido a partir do dia seguinte ao da cessação do auxílio-doença, independentemente de qualquer remuneração ou rendimento auferido pelo acidentado, vedada sua acumulação com qualquer aposentadoria.
O benefício é devido independentemente de certo grau de limitação que decorra da consolidação das lesões, sendo suficiente o dano funcional ou a redução da capacidade para a atividade habitualmente exercida, considerando-se a atividade exercida pelo segurado na data do acidente.
Ressalte-se que a concessão desse benefício independe de carência (art. 26, I, da Lei n. 8.213/91) e que o benefício não é devido por danos funcionais ou redução da capacidade funcional sem repercussão na capacidade laborativa (art. 104, § 4º, do Decreto n. 3.048/99).
No caso, diferentemente do que sustenta a parte autora, a perícia judicial constatou que o acidente sofrido não ocasionou redução da capacidade laboral para a realização da atividade habitualmente exercida, conforme laudo médico (Id. 2184174365).
Com efeito, segundo se extrai do laudo médico pericial, a parte autora pode realizar sua atividade profissional habitual, tal atividade não demanda mais esforço após o acidente e/ou está apta a atividade laboral diversa da que habitualmente exerce/exercia.
Logo, no caso, não ficou demonstrada a redução da capacidade para o trabalho pela consolidação de lesões decorrentes de acidente.
Pertinente esclarecer que a existência de sequela em si não é fundamental para a concessão do benefício pretendido, mas, sim, o efetivo reflexo dela sobre a capacidade laborativa do trabalhador.
O julgador não é obrigado a analisar as condições pessoais e sociais quando não reconhecer a incapacidade do requerente para a sua atividade habitual (Súmula 77/TNU).
Ressalte-se que a eventual discordância com o resultado da perícia deve ser objetivamente demonstrada através de elementos concretos (laudos, exames e etc.).
A mera discórdia não é suficiente para fundamentar a realização de nova perícia e/ou a desconsideração das conclusões periciais.
Ademais, não há contradição, pois, a existência de lesão consolidada não implica, necessariamente, o reconhecimento de redução da capacidade laboral.
Refutado um dos requisitos para a concessão do benefício, a improcedência do pedido é medida que se impõe.
Dispositivo Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Defiro a AJG.
Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10(dez) dias; remetendo-se, em seguida, os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, na esteira do Enunciado 34 do FONAJEF.
Oportunamente, arquive-se.
Publique-se, registre-se e intime-se.
Goiânia/GO, data da assinatura.
Documento assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(íza) Federal abaixo identificado(a). -
26/06/2025 17:13
Processo devolvido à Secretaria
-
26/06/2025 17:13
Juntada de Certidão
-
26/06/2025 17:13
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
26/06/2025 17:13
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 17:13
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
26/06/2025 17:13
Concedida a gratuidade da justiça a RENATO NATAN DA SILVA GODOI - CPF: *14.***.*90-58 (AUTOR)
-
26/06/2025 17:13
Julgado improcedente o pedido
-
02/06/2025 11:52
Conclusos para julgamento
-
09/05/2025 14:02
Juntada de manifestação
-
06/05/2025 13:02
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
06/05/2025 13:02
Expedição de Outros documentos.
-
30/04/2025 17:18
Remetidos os Autos (em diligência) para 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
30/04/2025 17:06
Juntada de Certidão
-
30/04/2025 13:52
Juntada de laudo pericial
-
03/04/2025 08:32
Juntada de manifestação
-
03/04/2025 08:32
Juntada de manifestação
-
02/04/2025 18:48
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
02/04/2025 18:48
Expedição de Outros documentos.
-
02/04/2025 18:36
Ato ordinatório praticado
-
01/04/2025 08:39
Recebidos os autos
-
01/04/2025 08:39
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
31/03/2025 18:03
Processo devolvido à Secretaria
-
31/03/2025 18:03
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
27/03/2025 10:31
Juntada de dossiê - prevjud
-
26/03/2025 13:29
Conclusos para decisão
-
26/03/2025 02:19
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao 14ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJGO
-
26/03/2025 02:19
Juntada de Informação de Prevenção
-
25/03/2025 16:24
Recebido pelo Distribuidor
-
25/03/2025 16:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/03/2025
Ultima Atualização
24/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo A • Arquivo
Ato ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1057276-40.2024.4.01.3500
Marcos Aurelio de Souza
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Karine Mota Cirino
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 26/02/2025 13:27
Processo nº 1003742-80.2021.4.01.3600
Carmelita Dias de Araujo
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Ariane Helena Martins Miguel
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 05/03/2021 11:58
Processo nº 1001012-66.2025.4.01.3500
Bruno Cezar Pereira da Silva
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Andrielly Analia Fernandes Orestes de So...
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 10/01/2025 13:00
Processo nº 1055019-94.2023.4.01.3300
Patricia Goncalves dos Santos
Procuradoria Federal Nos Estados e No Di...
Advogado: Lucas de Souza Araujo
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 23/09/2024 14:47
Processo nº 1042428-12.2024.4.01.3900
Marilia Dias dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Tatiane Pinheiro Chagas
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 30/09/2024 14:08