29/05/2025 00:00

Intimação

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1046767-71.2020.4.01.3700 PROCESSO REFERÊNCIA: 1046767-71.2020.4.01.3700 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: ARMANDO MICELI FILHO - RJ48237-A POLO PASSIVO:IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - MA22002-A, WALERIA COSTA VIEIRA - MA22009-A e CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - MA22067-A RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1046767-71.2020.4.01.3700 APELANTE: PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

Advogado do(a) APELANTE: ARMANDO MICELI FILHO - RJ48237-A APELADO: IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA Advogados do(a) APELADO: CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - MA22067-A, THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - MA22002-A, WALERIA COSTA VIEIRA - MA22009-A RELATÓRIO O Exmo.

Sr.

Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Trata-se de recurso de apelação interposto por PITÁGORAS SISTEMA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR SOCIEDADE S.A. contra sentença que determinou a regularização do aditamento do contrato do FIES, com a consequente normalização da situação acadêmica da parte autora.

Em suas razões, a apelante sustenta que não possui ingerência sobre o financiamento estudantil, uma vez que o FIES é um contrato firmado entre o estudante e a Caixa Econômica Federal, cabendo ao aluno realizar os aditamentos sem a interferência da instituição de ensino.

Alega que a ausência do repasse financeiro referente ao segundo semestre de 2020 ocorreu por culpa exclusiva da autora, que não teria concluído o aditamento necessário para a renovação do financiamento.

Sustenta que a sentença desconsiderou a ausência de provas robustas por parte da autora quanto à realização do aditamento, invertendo indevidamente o ônus da prova.

Argumenta que, ao não apresentar documentos que comprovem a efetivação do procedimento dentro do prazo legal, a autora não poderia imputar à instituição de ensino a responsabilidade pelo não repasse dos valores pelo FIES.

Aduz, ainda, que a legislação permite que a instituição de ensino impeça a rematrícula de alunos inadimplentes, conforme previsão da Lei nº 9.870/1999, razão pela qual não poderia ser compelida a regularizar a matrícula da autora sem a quitação dos débitos.

Afirma que a cobrança das mensalidades pendentes é legítima, pois decorre da não efetivação do aditamento do contrato do FIES, sendo impossível imputar à instituição qualquer responsabilidade pela inadimplência da estudante.

Requer, ao final, a reforma integral da sentença, com a improcedência dos pedidos da autora, reconhecendo-se a inexistência de culpa da instituição de ensino pela ausência do aditamento do FIES.

Subsidiariamente, pleiteia a adequação da condenação em custas e honorários advocatícios, para que seja fixada sobre o valor da condenação, e não sobre o valor da causa, conforme previsão do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil.

Sem contrarrazões, embora devidamente intimada a parte apelada.

Parecer do Ministério Público Federal pela desnecessidade de sua intervenção nestes autos. É o relatório.

Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1046767-71.2020.4.01.3700 APELANTE: PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

Advogado do(a) APELANTE: ARMANDO MICELI FILHO - RJ48237-A APELADO: IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA Advogados do(a) APELADO: CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - MA22067-A, THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - MA22002-A, WALERIA COSTA VIEIRA - MA22009-A VOTO O Exmo.

Sr.

Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Presentes os pressupostos recursais de admissibilidade, intrínsecos e extrínsecos, conheço do recurso de apelação interposto pela PITÁGORAS SISTEMA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

A controvérsia em questão cinge-se à responsabilização da instituição de ensino pela não celebração de aditamento do financiamento estudantil, em razão de eventual falha técnica no sistema.

No caso em análise, a autora alega que, devido a uma falha no sistema SisFIES, o aditamento de renovação referente ao semestre 2020.1 não foi formalizado.

Apresentou captura de tela na qual consta a informação de que haveria confirmado as informações para o aditamento do semestre em comento, deixando, contudo, de comparecer à instituição de ensino para emissão da DRM em razão das restrições impostas pela pandemia de COVID-19 (id 410277161).

Sobre a renovação semestral, dispõe a Portaria MEC nº 209/2018 que, para os contratos de financiamento estudantil celebrados partir do primeiro semestre de 2018, os aditamentos de renovação serão realizados por meio do Sistema Informatizado do agente operador, mediante solicitação pela Comissão Permanente de Supervisão e Acompanhamento (CPSA).

Após, o estudante possui um prazo de até 10 (dez) dias, contados a partir da data da conclusão da solicitação, para verificar a correção das informações inseridas, confirmando-as eletronicamente, e, em seguida, deverá comparecer à CPSA para retirada do Documento de Regularidade de Matrícula (DRM), devidamente assinado pelo presidente ou vice-presidente da Comissão (art. 69, inc.

I, Portaria MEC nº 209/2018).

Decorrido o prazo estabelecido para confirmação do aditamento pelo estudante ou para formalização do aditamento no banco, a solicitação de aditamento será cancelada automaticamente (art. 5º).

No presente caso, não há nos autos comprovação de falha técnica no sistema SisFIES que tenha inviabilizado o aditamento de renovação para o semestre de 2019.2, tampouco se verifica conduta omissiva ou comissiva imputável à instituição de ensino.

Ao contrário, constatou-se o descumprimento, por parte da autora, que não compareceu à CPSA nem demonstrou ter buscado esclarecimentos sobre a emissão do documento, considerando as restrições sanitárias vigentes à época.

Contudo, a autora já concluiu sua graduação, obtendo inclusive registro profissional no Conselho Regional de Psicologia em 10/04/2023, conforme consulta realizada em site oficial.

Ademais, encerrada a fase de utilização do contrato de financiamento estudantil, não se mostra razoável a reforma da sentença proferida com vistas à anulação dos aditamentos contratuais, celebrados sob a égide de decisão judicial, sob pena de violação à segurança jurídica e a boa-fé processual.

Diante dessas peculiaridades, em que pese seja mantida a condenação, mostra-se desarrazoado impor à instituição de ensino o ônus da sucumbência, sob pena de violação ao princípio da causalidade, segundo o qual os encargos processuais devem ser atribuídos à parte que deu causa à instauração da lide.

Com tais razões, voto por dar parcial provimento à apelação da instituição de ensino apenas para afastar a condenação ao pagamento de honorários advocatícios em favor da autora, mantendo-se, no mais, a sentença recorrida.

Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS APELAÇÃO CÍVEL (198) 1046767-71.2020.4.01.3700 APELANTE: PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

Advogado do(a) APELANTE: ARMANDO MICELI FILHO - RJ48237-A APELADO: IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA Advogados do(a) APELADO: CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - MA22067-A, THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - MA22002-A, WALERIA COSTA VIEIRA - MA22009-A EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

FINANCIAMENTO ESTUDANTIL (FIES).

FALHA EM ADITAMENTO CONTRATUAL.

RESPONSABILIDADE DA INSTITUIÇÃO DE ENSINO.

FALHA NÃO COMPROVADA.

CONDENAÇÃO MANTIDA.

AFASTAMENTO DA SUCUMBÊNCIA.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Apelação contra sentença que determinou a regularização do aditamento do contrato do FIES, com a consequente normalização da situação acadêmica da autora. 2.

A instituição de ensino alega que: (1) não possui responsabilidade sobre o financiamento, cuja gestão compete exclusivamente ao estudante junto à Caixa Econômica Federal; (2) a ausência de repasse financeiro referente ao segundo semestre de 2020 decorreu da omissão da autora quanto ao aditamento contratual; (3) a sentença inverteu indevidamente o ônus da prova e que é legítima a cobrança de mensalidades não quitadas.

Requer a reforma da sentença com reconhecimento de sua ilegitimidade passiva, ou, subsidiariamente, a readequação da condenação em honorários advocatícios.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3.

A controvérsia envolve eventual responsabilidade da instituição de ensino por falhas na formalização do aditamento contratual do FIES.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 4.

Conforme a Portaria MEC nº 209/2018, os aditamentos de renovação do FIES devem ser realizados via sistema informatizado, sendo responsabilidade do estudante confirmar os dados e comparecer à CPSA para emissão do Documento de Regularidade de Matrícula (DRM). 5.

No caso concreto, não foi comprovada falha técnica no sistema SisFIES.

Tampouco se identificou conduta omissiva ou comissiva imputável à instituição de ensino.

A autora não compareceu à CPSA nem demonstrou ter buscado esclarecimentos sobre a emissão do documento, considerando as restrições sanitárias vigentes à época. 6.

Por outro lado, verifica-se que a autora já concluiu sua graduação e obteve registro profissional, sendo incabível, neste momento, a anulação de aditamentos efetivados por força de decisão judicial anterior. 7.

Não obstante, a manutenção da condenação quanto à obrigação de regularização do aditamento contratual, impõe-se o afastamento da condenação ao pagamento de honorários advocatícios, à luz do princípio da causalidade.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Recurso parcialmente provido para afastar a condenação ao pagamento de honorários advocatícios.

Mantida, no mais, a sentença de origem.

Tese de julgamento: “1.

A imposição de honorários advocatícios deve observar o princípio da causalidade, sendo afastada quando a parte não deu causa à demanda.” Legislação relevante citada: Lei nº 9.870/1999, art. 5º; Portaria MEC nº 209/2018, arts. 5º e 69, I; CPC, art. 85, §2º.

ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, dar parcial provimento à apelação da instituição de ensino apenas para afastar a condenação ao pagamento de honorários advocatícios em favor da autora, nos termos do voto do Relator.

Brasília/DF.

Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator
02/03/2023 16:45

Expedida/certificada a intimação eletrônica
02/03/2023 16:45

Expedição de Outros documentos.
11/02/2023 01:01

Decorrido prazo de PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A. em 10/02/2023 23:59.
11/02/2023 01:00

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 10/02/2023 23:59.
10/02/2023 01:06

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 09/02/2023 23:59.
24/01/2023 21:01

Juntada de apelação
19/01/2023 09:35

Juntada de cumprimento de sentença
16/01/2023 11:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/01/2023 11:18

Expedição de Outros documentos.
16/01/2023 11:13

Juntada de Certidão
20/12/2022 21:53

Juntada de Certidão
20/12/2022 15:29

Juntada de documentos diversos
19/12/2022 13:47

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/12/2022 13:40

Juntada de Certidão
19/12/2022 13:17

Expedição de Outros documentos.
19/12/2022 11:44

Juntada de manifestação
15/12/2022 14:52

Processo devolvido à Secretaria
15/12/2022 14:52

Juntada de Certidão
15/12/2022 14:52

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
15/12/2022 14:52

Proferidas outras decisões não especificadas
15/12/2022 14:28

Conclusos para decisão
06/12/2022 22:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/12/2022 22:49

Expedição de Outros documentos.
28/11/2022 18:25

Processo devolvido à Secretaria
28/11/2022 18:25

Embargos de Declaração Não-acolhidos
14/09/2022 13:37

Conclusos para decisão
14/09/2022 13:37

Processo devolvido à Secretaria
14/09/2022 13:37

Cancelada a conclusão
14/09/2022 11:01

Conclusos para decisão
12/09/2022 09:19

Juntada de petição intercorrente
06/09/2022 09:37

Juntada de manifestação
19/08/2022 10:05

Juntada de petição intercorrente
15/08/2022 13:59

Juntada de cumprimento de sentença
12/08/2022 17:02

Juntada de petição intercorrente
11/08/2022 00:01

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 10/08/2022 23:59.
10/08/2022 00:19

Decorrido prazo de IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA em 09/08/2022 23:59.
10/08/2022 00:18

Decorrido prazo de IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA em 09/08/2022 23:59.
10/08/2022 00:07

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF em 09/08/2022 23:59.
21/07/2022 15:54

Juntada de embargos de declaração
19/07/2022 07:05

Publicado Intimação em 19/07/2022.
19/07/2022 07:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2022
18/07/2022 00:00

Intimação

Seção Judiciária do Maranhão 6ª Vara Federal Cível da SJMA INTIMAÇÃO VIA DIÁRIO ELETRÔNICO PROCESSO: 1046767-71.2020.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA REPRESENTANTES POLO ATIVO: THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - MA22002, WALERIA COSTA VIEIRA - MA22009 e CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - MA22067 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ARMANDO MICELI FILHO - RJ48237 e ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - PE23255 Destinatários: IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA THATILLA RAYANE LEAL DE OLIVEIRA MORAES - (OAB: MA22002) WALERIA COSTA VIEIRA - (OAB: MA22009) CLAUDIO SILVA DA CONCEICAO JUNIOR - (OAB: MA22067) CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO - (OAB: PE23255) PITAGORAS SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE S.A.

ARMANDO MICELI FILHO - (OAB: RJ48237) FINALIDADE: Intimar o(s) partes acerca do(a) ato ordinatório / despacho / decisão / sentença proferido(a) nos autos do processo em epígrafe.

Prazo: 15 dias.

OBSERVAÇÃO: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais.

SÃO LUÍS, 15 de julho de 2022. (assinado digitalmente) 6ª Vara Federal Cível da SJMA
15/07/2022 19:31

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/07/2022 19:31

Expedição de Outros documentos.
15/07/2022 19:31

Expedição de Outros documentos.
15/07/2022 13:44

Processo devolvido à Secretaria
15/07/2022 13:44

Julgado procedente em parte do pedido
10/02/2022 09:44

Conclusos para julgamento
08/02/2022 11:56

Juntada de petição intercorrente
21/10/2021 01:24

Decorrido prazo de IDARLETE LIMA DE OLIVEIRA em 20/10/2021 23:59.
21/10/2021 01:24

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 20/10/2021 23:59.
27/09/2021 19:58

Juntada de petição intercorrente
18/09/2021 06:55

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
18/09/2021 06:55

Expedição de Outros documentos.
16/09/2021 22:27

Processo devolvido à Secretaria
16/09/2021 22:27

Outras Decisões
25/06/2021 12:39

Juntada de petição intercorrente
05/04/2021 10:37

Juntada de petição intercorrente
09/12/2020 09:54

Juntada de manifestação
07/12/2020 10:59

Conclusos para julgamento
04/12/2020 10:56

Juntada de réplica
02/12/2020 16:20

Ato ordinatório praticado
05/11/2020 11:45

Juntada de contestação
28/10/2020 13:18

Decorrido prazo de PITAGORAS - SISTEMA DE EDUCACAO SUPERIOR SOCIEDADE LTDA em 27/10/2020 23:59:59.
21/10/2020 22:55

Juntada de contestação
14/10/2020 17:52

Juntada de petição intercorrente
13/10/2020 11:56

Mandado devolvido cumprido
13/10/2020 11:56

Juntada de diligência
05/10/2020 10:30

Mandado devolvido cumprido
05/10/2020 10:30

Juntada de diligência
02/10/2020 07:30

Juntada de outras peças
30/09/2020 15:28

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
30/09/2020 15:28

Recebido o Mandado para Cumprimento pelo Oficial de Justiça
30/09/2020 15:25

Expedição de Mandado.
30/09/2020 15:25

Expedição de Mandado.
30/09/2020 15:24

Expedição de Comunicação via sistema.
30/09/2020 08:55

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
30/09/2020 08:55

Concedida a Antecipação de tutela
29/09/2020 10:49

Conclusos para decisão
29/09/2020 10:49

Juntada de Certidão.
29/09/2020 10:06

Remetidos os Autos da Distribuição a 6ª Vara Federal Cível da SJMA
29/09/2020 10:06

Juntada de Informação de Prevenção.
29/09/2020 09:56

Recebido pelo Distribuidor
29/09/2020 09:56

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/09/2020

Ultima Atualização
29/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Decisão • Arquivo

Cumprimento de Sentença • Arquivo

Petição intercorrente • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença Tipo A • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000119-16.2022.4.01.3101

Edinez dos Santos Soares

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Jonas Diego Nascimento Sousa

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 11/10/2022 13:06

Exibir Processo

Processo nº 1000125-20.2022.4.01.3102

Mineracao Aurelio LTDA

Agencia Nacional de Mineracao - Anm

Advogado: Lindoval Santos do Rosario

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 26/05/2022 10:08

Exibir Processo

Processo nº 0000050-98.2014.4.01.4000

Skora Engenharia e Construcoes LTDA

Lucila Maria Marques Carrilho

Advogado: Amanda Luna Torres Zenaide

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 09/01/2014 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0000050-98.2014.4.01.4000

Skora Engenharia e Construcoes LTDA

Uniao Federal (Fazenda Nacional)

Advogado: Ricardo de Almeida Fernandes

2ª instância - TRF1

Ajuizamento: 20/08/2025 16:16

Exibir Processo

Processo nº 1001377-96.2021.4.01.4103

Conselho Regional de Engenharia Arquitet...

Municipio de Vilhena

Advogado: Suelen Sales da Cruz

1ª instância - TRF1

Ajuizamento: 10/11/2024 16:58

Exibir Processo