TRF2 - 5000622-94.2025.4.02.5118
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 08:01
Baixa Definitiva
-
28/08/2025 01:08
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 86
-
26/08/2025 02:03
Publicado no DJEN - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 86
-
25/08/2025 10:55
Juntada de mandado não cumprido - Refer. ao Evento: 79
-
25/08/2025 02:07
Disponibilizado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 86
-
22/08/2025 11:49
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/08/2025 11:49
Ato ordinatório praticado
-
22/08/2025 03:10
Requisição de pagamento de pequeno valor enviada ao Tribunal - Requisição no. *55.***.*46-92 processada no TRF2 com o no. 51655639420254029666/TRF (THIFANY BIANCA RIBEIRO BONFIM)
-
22/08/2025 03:10
Requisição de pagamento de pequeno valor enviada ao Tribunal - Requisição no. *55.***.*46-92 processada no TRF2 com o no. 51655639420254029666/TRF (IARA DA SILVA PERY SANTOS)
-
19/08/2025 18:10
Juntada de Certidão - requisição de pagamento preparada para transmissão - Nr. *55.***.*46-92
-
05/08/2025 15:16
Recebido o Mandado para Cumprimento pelo oficial de justiça - Refer. ao Evento: 79
-
05/08/2025 01:14
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 68
-
30/07/2025 17:09
Expedição de Mandado - RJSJMSECMA
-
30/07/2025 01:09
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 65 e 67
-
28/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 68
-
23/07/2025 01:06
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 52
-
22/07/2025 02:04
Publicado no DJEN - no dia 22/07/2025 - Refer. ao Evento: 67
-
22/07/2025 02:04
Publicado no DJEN - no dia 22/07/2025 - Refer. ao Evento: 65
-
21/07/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 67
-
21/07/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 65
-
21/07/2025 00:00
Intimação
Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF) Nº 5000622-94.2025.4.02.5118/RJ REQUERENTE: IARA DA SILVA PERY SANTOSADVOGADO(A): THIFANY BIANCA RIBEIRO BONFIM (OAB RJ250415) DESPACHO/DECISÃO Pelo que se extrai do dispositivo da lei, é indispensável que o advogado junte aos autos o contrato de honorários advocatícios firmado com seu cliente antes da elaboração do requisitório, a fim de fazer jus ao destacamento da mencionada verba contratual, requisito este devidamente cumprido pelo peticionante (evento 49, PET2).
Ocorre que os valores de honorários em contrato de prestação de serviço de advocacia são definidos na esfera da autonomia das partes, porém se sujeitam às diretrizes legais pertinentes, informadas pela necessidade de correção de assimetrias que possam infirmar a isonomia entre os sujeitos do negócio.
Nesses termos, o Código de Ética e Disciplina da OAB dispõe, em seu art. 36, que os honorários contratuais devem ser fixados com moderação, atendidos, dentre outros elementos, “o valor da causa, a condição econômica do cliente e o proveito para ele resultante do serviço profissional” (inciso IV).
O art. 38, do Código de Ética e Disciplina da OAB, reitera a possibilidade de fiscalização da exorbitância dos honorários contratuais, ao prever que: “Na hipótese de adoção de cláusula quota litis, os honorários devem ser necessariamente representados por pecúnia e, quando acrescidos dos de honorários da sucumbência, não podem ser superiores às vantagens advindas em favor do constituinte ou do cliente.” O Superior Tribunal de Justiça, em julgamento do RESP 1.155.200/DF (Terceira Turma, DJE 02/03/2011), teve oportunidade de analisar a questão relacionada à extensão do controle judicial da modicidade dos honorários contratuais fixados de acordo com a cláusula quota litis e estabeleceu parâmetros para avaliação a partir do conteúdo da lide, da capacidade econômica e do grau de instrução do contratante, bem como da duração esperada da tramitação processual.
A propósito, colaciono o seguinte excerto do voto proferido pela Exma.
Ministra Nancy Andrighi: “Assim, o fato de se estar, aqui, diante de um acordo quota litis, mediante o qual o advogado apenas receberá sua remuneração na hipótese de êxito na demanda, não impede que se aprecie a causa sob a ótica da lesão.
Estabelecida essa premissa, deve ser ressaltado, como bem observou o TJ/DFT, que o CED-OAB possibilita, em princípio, a cobrança de honorários condicionados ao êxito da ação, em montante equivalente a até 50% do benefício auferido pelo cliente.
Esse permissivo se encontra em seu art. 38, com as seguintes palavras: (Omissis) Foi nesse fato que o TJ/DFT se baseou para considerar regular o contrato de honorários questionado neste recurso.
Vale dizer: se o código de ética permite a cobrança de honorários até o patamar de 50%, não se pode considerar existente a desproporção de prestações necessária a caracterizar a lesão, abuso de direito ou ofensa ao princípio da boa-fé objetiva na cobrança do percentual permitido.
Contudo, é necessário considerar que a norma do art. 38 do Código de Ética, como norte a ser seguido para a aplicação dos demais institutos do código civil, sugere um limite, não um percentual que deva obrigatoriamente aplicado.
Assim, as partes podem fixar, dentro desse limite, os mais variados percentuais no momento da contratação dos serviços advocatícios.
E para descobrir qual o montante razoável para a cobrança aqui discutida, é necessária a apreciação de outras questões.
O CED-OAB traz, em seu corpo, diversos princípios cuja observação é importantíssima.
Logo no preâmbulo menciona que o advogado deve “exercer a advocacia com o indispensável senso profissional, mas também com desprendimento, jamais permitindo que o anseio de ganho material sobreleve à finalidade social do seu trabalho”.
Em seu art. 1º, reza que “o exercício da advocacia exige conduta compatível com os preceitos deste Código, do Estatuto, do Regulamento Geral, dos Provimentos e com os demais princípios da moral individual, social e profissional”.
Seu art. 36 diz que “os honorários profissionais devem ser fixados com moderação” (sem destaques no original), atendidas a relevância, vulto e dificuldade da causa, o tempo e o trabalho necessários, a possibilidade de impedimento superveniente do advogado para outros processos, o valor da causa, a condição econômica do cliente, o proveito econômico da ação, o caráter da intervenção, o local da prestação de serviços, o renome do profissional e a praxe do foro sobre trabalhos análogos.
Os serviços contratados no processo aqui discutido, conquanto não possam ser considerados propriamente simples, também não apresentam um grau tão elevado de dificuldade.
Trata-se de uma única ação a ser proposta para que se reconhecesse o direito da recorrente, perante o INSS, ao recebimento da pensão deixada por seu falecido marido.
Referida ação tramitou perante a 22ª Vara da Justiça Federal de Brasília, DF, domicílio dos advogados.
O tempo de trabalho foi prolongado, mais de dez anos, mas o valor em causa também é elevado, de modo que um percentual mais baixo sobre o proveito econômico da ação poderia perfeitamente remunerar de modo condigno os causídicos.
Não há impedimentos significativos que onerem os advogados para causas futuras.
Enfim, há poucos elementos que justifiquem a elevação do percentual fixado no contrato quota litis ao montante máximo recomendado pelo CEA-OAB. (Omissis) Reconhecida a lesão, torna-se necessária a aplicação do direito à espécie para a definição da consequência jurídica de tal fato.
Em princípio, a lesão conduz à anulabilidade do negócio jurídico.
Contudo, a doutrina majoritária tem entendido que, na esteira da faculdade disciplinada para o devedor no art. 157, §2º do CC/02, é possível também reconhecer também à vítima a opção pelo requerimento de mera revisão do contrato, em lugar de sua anulação.
Na hipótese dos autos, a recorrente havia requerido que os honorários contratuais fossem reduzidos a 20% sobre o proveito econômico da causa.
Esse percentual, entretanto, é baixo.
Não se pode esquecer, nesse ponto, que os advogados requeridos patrocinaram os interesses da recorrente por mais de dez anos, mediante a celebração de um contrato de risco cuja remuneração só adviria em caso de êxito.
Esse risco assumido pelos advogados também deve ter expressão econômica.
Reputo, assim, razoável que a cláusula de honorários seja revisada, reduzindo-se seu montante, de 50%, para 30% sobre o benefício econômico aferido pela recorrente.
Contudo, em observância à orientação contida no art 35, §1º do CED-OAB, determino que a base de cálculo desses 30% seja o total da condenação imposta ao réu, somados o benefício econômico reconhecido à recorrente e os honorários sucumbenciais fixados em favor do recorrido.” À luz dessas premissas, reputo exorbitante a cláusula segunda do contrato acostado no evento 49, PET2, razão por que reduzo o destacamento dos honorários apenas para 30% do valor da condenação referente às parcelas pretéritas.
Intime-se, pessoalmente, a parte autora para ciência do indeferimento do destaque pelo(a) seu(ua) patrono(a) a qualquer título, de rubrica ou valor sobre o pagamento mensal do benefício implantado, nos autos do processo em epígrafe.
Assim sendo, à Secretaria para cadastrar o formulário de RPV.
Após, intimem-se as partes.
Advirto que eventual impugnação aos valores requisitados deverá ser formulada, no prazo de 5 (cinco) dias, em planilha única onde conste com clareza o erro contido no cadastramento da requisição suso.
Ficam cientes de que não havendo impugnação devidamente fundamentada, no prazo supramencionado, restará preclusa qualquer discussão sobre os cálculos.
Findo o prazo, sem manifestação contrária, à Secretaria para providenciar a conferência da requisição, voltando-me os autos conclusos para a transmissão à DIPRE/TRF.
Tudo feito, BAIXEM-SE os autos. -
20/07/2025 13:20
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
19/07/2025 04:10
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 55
-
18/07/2025 14:50
Ato ordinatório praticado – Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 21/07/2025 - Refer. ao Evento: 67
-
18/07/2025 14:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
18/07/2025 14:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição de Pagamento
-
18/07/2025 14:12
Juntado(a) - Ofício Requisitório Nr. *55.***.*46-92
-
18/07/2025 14:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
18/07/2025 14:10
Determinada a intimação
-
18/07/2025 13:59
Conclusos para decisão/despacho
-
18/07/2025 12:23
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 55
-
17/07/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
-
10/07/2025 11:42
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 53
-
10/07/2025 11:42
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 53
-
08/07/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 08/07/2025 - Refer. ao Evento: 52
-
07/07/2025 09:40
Classe Processual alterada - DE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA: Cumprimento de Sentença contra Fazenda Pública (JEF)
-
07/07/2025 09:40
Transitado em Julgado
-
07/07/2025 09:39
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - Cumprimento - Implantar Benefício
-
07/07/2025 02:02
Disponibilizado no DJEN - no dia 07/07/2025 - Refer. ao Evento: 52
-
07/07/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000622-94.2025.4.02.5118/RJAUTOR: IARA DA SILVA PERY SANTOSADVOGADO(A): THIFANY BIANCA RIBEIRO BONFIM (OAB RJ250415)SENTENÇASendo assim, HOMOLOGO O ACORDO, nos termos propostos pela autarquia-ré, JULGANDO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do art. 487, III, b do CPC.
Sem condenação em custas e honorários, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei 9.099/1995.
Ausente interesse recursal das partes, DECLARO O TRÂNSITO EM JULGADO tão logo publicada a presente sentença. -
04/07/2025 15:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
04/07/2025 15:52
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
04/07/2025 15:52
Homologada a Transação
-
04/07/2025 15:40
Conclusos para julgamento
-
04/07/2025 15:40
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 46
-
02/07/2025 02:04
Publicado no DJEN - no dia 02/07/2025 - Refer. ao Evento: 46
-
01/07/2025 02:03
Disponibilizado no DJEN - no dia 01/07/2025 - Refer. ao Evento: 46
-
01/07/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000622-94.2025.4.02.5118/RJ AUTOR: IARA DA SILVA PERY SANTOSADVOGADO(A): THIFANY BIANCA RIBEIRO BONFIM (OAB RJ250415) DESPACHO/DECISÃO Intime-se o autor a se manifestar a respeito da proposta de acordo formulada pelo INSS no evento retro, em dez dias. CASO HAJA CONCORDÂNCIA, para fins de celeridade processual, a petição da parte autora deverá ser classificada como PETIÇÃO- ACEITA PROPOSTA DE ACORDO.
Caso NÃO haja interesse no acordo formulado, a petição da parte autora deverá ser classificada como DESINTERESSE NA AUTOCOMPOSIÇÃO. Após, voltem os autos conclusos. -
30/06/2025 14:50
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/06/2025 14:50
Determinada a intimação
-
29/06/2025 11:01
Conclusos para decisão/despacho
-
29/06/2025 11:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
-
17/06/2025 21:02
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
10/06/2025 01:10
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 36
-
26/05/2025 15:44
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
-
19/05/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 36 e 37
-
13/05/2025 21:57
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
-
09/05/2025 12:39
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
09/05/2025 12:39
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
09/05/2025 12:39
Ato ordinatório praticado
-
09/05/2025 12:31
Expedição de Requisição Honorários Perito/Dativo
-
09/05/2025 12:30
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
08/05/2025 18:26
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 27
-
08/04/2025 01:06
Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 24, 28 e 29
-
23/03/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 24, 27, 28 e 29
-
13/03/2025 20:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/03/2025 20:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/03/2025 20:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/03/2025 20:40
Ato ordinatório praticado perícia designada - <br/>Periciado: IARA DA SILVA PERY SANTOS <br/> Data: 29/04/2025 às 13:15. <br/> Local: CONSULTORIO DR GUILHERME RIEGEL COELHO - RUA DA CONCEIÇÃO 141, SALA DE REUNIÃO, CENTRO, NITERÓI/RJ <br/> Perito: GUILHERM
-
13/03/2025 20:37
Juntada de Certidão
-
13/03/2025 14:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
13/03/2025 14:07
Não Concedida a tutela provisória
-
13/03/2025 11:30
Conclusos para decisão/despacho
-
12/03/2025 15:21
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
-
12/03/2025 15:21
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
-
11/03/2025 20:37
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
11/03/2025 20:37
Determinada a intimação
-
11/03/2025 11:34
Juntada de Certidão
-
11/03/2025 06:57
Conclusos para decisão/despacho
-
10/03/2025 18:23
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
-
10/03/2025 18:23
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
-
06/03/2025 15:22
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
06/03/2025 15:22
Determinada a intimação
-
06/03/2025 06:08
Conclusos para decisão/despacho
-
28/02/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
-
06/02/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
30/01/2025 00:05
Juntada de Dossiê Previdenciário
-
28/01/2025 12:20
Juntada de Laudo Médico Pericial - SABI - INSS
-
27/01/2025 18:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/01/2025 18:31
Determinada a intimação
-
27/01/2025 12:28
Conclusos para decisão/despacho
-
24/01/2025 22:39
Juntada de Certidão
-
24/01/2025 21:18
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
24/01/2025 21:18
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5011583-31.2024.4.02.5118
Lusia Quiteria Maria
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Lilian Cordeiro Pereira
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5067876-72.2024.4.02.5101
Rosangela de Fatima Lourenco Rodrigues
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 16/09/2024 15:06
Processo nº 5021929-29.2023.4.02.5101
Caixa Economica Federal - Cef
Eunice Telles Ribeiro
Advogado: Roberto Carlos Martins Pires
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 27/03/2023 10:22
Processo nº 5000196-30.2025.4.02.5006
Marcos Odecio Gasparini
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Marcos Andre Amorim Pimentel
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 05/08/2025 13:56
Processo nº 5008335-08.2024.4.02.5102
Ministerio Publico Federal
Marcelo Chagas Viana
Advogado: Raphael Ferreira de Mattos
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 05/08/2024 10:59