29/05/2025 14:13

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 31
27/05/2025 02:59

Publicado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 31
26/05/2025 02:49

Disponibilizado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 31
26/05/2025 00:00

Intimação

RECURSO CÍVEL Nº 5019969-67.2025.4.02.5101/RJ RECORRENTE: DAVID GUIMARAES ALVES (AUTOR)ADVOGADO(A): THASSIA REBECCA VINAGRE SALES (OAB PA020702) DESPACHO/DECISÃO A parte recorrente, irresignada com a sentença, interpôs recurso sem recolher custas, com base no benefício da justiça gratuita. O §3º do artigo 1.010 do CPC/2015 pôs fim ao duplo exame da admissibilidade recursal ao outorgar, de regra, competência ao juízo ad quem para verificar a presença dos requisitos de admissibilidade recursal.

Tal sistemática é plenamente aplicável aos Juizados Especiais Federais.

Está pendente de decisão pelo STJ a controvérsia relativa ao Tema 1178 dos Recursos Repetitivos, que consiste em "Definir se é legítima a adoção de critérios objetivos para aferição da hipossuficiência na apreciação do pedido de gratuidade de justiça formulado por pessoa natural, levando em conta as disposições dos arts. 98 e 99, § 2º, do Código de Processo Civil".

Até que sobrevenha eventual precedente obrigatório em sentido contrário, este Juízo entende que o critério da isenção de imposto de renda pode ser estendido para fins de análise do direito à gratuidade de justiça, já que, em última análise, em ambos os casos o que se discute é o dever de o contribuinte recolher tributos.

A adoção de um critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça é salutar, garantindo isonomia e previsibilidade às decisões judiciais. É evidente que, em se tratando das custas processuais de um potencial obstáculo para o acesso à justiça, pode ser necessário, em alguns casos, flexibilizar esse critério objetivo, de modo a viabilizar o deferimento da gratuidade a pessoas com rendimento mais elevado e que, apesar disso, ficariam totalmente impossibilitadas de submeter lesão ou ameaça de lesão a direito ao Poder Judiciário.

Isso, porém, deve ser excepcional.

Não basta a comprovação de despesas cotidianas elevadas para a concessão de gratuidade de justiça a quem quer que seja, até porque a maior parte das pessoas tende a ter gastos muito próximos à totalidade dos seus rendimentos, mesmo quando estes últimos são elevados. É certo que as escolhas pessoais a respeito da administração das finanças de um indivíduo não podem ser opostas ao Poder Público como justificativa legítima para se esquivar do dever de pagar tributos.

Assim, fixo a premissa de que o critério objetivo adotado por este juízo (isenção do IRPF) somente pode ser flexibilizado diante de situações absolutamente excepcionais, como gastos elevados com saúde ou necessidade de sustentar vários dependentes, apenas para citar alguns exemplos.

Essa compreensão busca equilibrar a necessidade de se garantir o direito de acesso à justiça a todos e, ao mesmo tempo, estimular um senso de responsabilidade daqueles que buscam o Judiciário para resolver os conflitos.

Com efeito, não se pode esquecer que o tratamento dado à exigência das despesas processuais serve de importante mecanismo de incentivos (ou desincentivos) para que as partes submetam suas pretensões ao Poder Judiciário ou a outros canais do sistema de justiça multiportas, bem como repercute na decisão a respeito da conveniência e oportunidade de se ajuizar determinada demanda à luz das suas probabilidades reais de êxito, o que favorece a inibição a demandas frívolas ou aventureiras e a pedidos superestimados.

No caso concreto, a parte autora não comprova nenhuma despesa mensal extraordinária.

Diante da não comprovação de despesas extraordinárias, não há motivos para se flexibilizar o critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça adotado por este Juízo.

Sendo assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça.

INTIME-SE a parte autora para o recolhimento de custas, sob pena de deserção.
23/05/2025 13:35

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/05/2025 13:35

Despacho
23/05/2025 13:35

Conclusos para decisão/despacho
22/05/2025 15:02

Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR07G03
22/05/2025 14:07

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
22/05/2025 14:07

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
15/05/2025 16:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Contrarrazões
15/05/2025 13:30

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 19
10/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
09/05/2025 00:20

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
09/05/2025 00:20

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
30/04/2025 13:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
30/04/2025 13:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
30/04/2025 13:55

Julgado improcedente o pedido
24/04/2025 11:56

Conclusos para julgamento
18/04/2025 00:15

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 11
14/04/2025 21:58

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - 22/04/2025 - Motivo: SUSPENSÃO DE PRAZOS - Portaria PRES/TRF2 nº 233, de 10 de abril de 2025
27/03/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
26/03/2025 16:11

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
21/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
17/03/2025 19:29

Expedida/certificada a citação eletrônica
17/03/2025 19:28

Alterada a parte - exclusão - Situação da parte UNIÃO - FAZENDA NACIONAL - EXCLUÍDA
17/03/2025 19:27

Juntada de Certidão - encerrado prazo - Refer. ao Evento: 7
12/03/2025 18:28

Juntada de Petição
11/03/2025 09:55

Expedida/certificada a citação eletrônica
11/03/2025 09:55

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
11/03/2025 09:55

Gratuidade da justiça não concedida
10/03/2025 13:51

Juntada de Certidão
10/03/2025 13:39

Conclusos para decisão/despacho
05/03/2025 16:48

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
05/03/2025 16:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/05/2025

Ultima Atualização
29/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5018861-46.2024.4.02.5001

Samuel Alexandre Carneiro de Lima

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 11/02/2025 12:40

Exibir Processo

Processo nº 5001240-54.2025.4.02.5113

Eliane Oliveira Silverio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Fabricio Gustavo Salfer da Cunha

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5006997-08.2025.4.02.5120

Valdinea de Souza

Uniao - Fazenda Nacional

Advogado: Leandro de Souza Cortez

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5006397-93.2025.4.02.5117

Geraldo Conceicao da Penha

Gerente de Agencia - Instituto Nacional ...

Advogado: Itala Monike Nogueira dos Santos

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5080437-31.2024.4.02.5101

Cosme de Oliveira Neves

Uniao

Advogado: Carlos Rodrigues da Silva Filho

1ª instância - TRF2

Ajuizamento: 25/10/2024 21:11

Exibir Processo