TJAM - 0600743-04.2022.8.04.6500

1ª instância - 1ª Vara da Comarca de Presidente Figueiredo

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MADSON DE SOUZA GADELHA

CPF *21.***.*12-04

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO BRADESCO S/A

CNPJ: 33.055.146/0028-03

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 28/10/2023 00:09

    DECORRIDO PRAZO DE MADSON DE SOUZA GADELHA REPRESENTADO(A) POR TONYELLY DA SILVA OLIVEIRA

  • 24/10/2023 10:54

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 23/10/2023 12:14

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/10/2023 12:13

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 23/10/2023 12:10

    Juntada de Ofício EXPEDIDO

  • 16/10/2023 23:12

    EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ

  • 16/10/2023 10:10

    Juntada de Certidão

  • 20/09/2023 00:03

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 19/09/2023 14:14

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 19/09/2023 12:28

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 24/08/2023 13:01

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 23/08/2023 13:02

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/08/2023 22:21

    Decisão interlocutória

  • 26/07/2023 18:35

    Conclusos para decisão

  • 26/07/2023 18:35

    Juntada de Certidão

  • 24/07/2023 12:04

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 06/07/2023 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 29/06/2023 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE MADSON DE SOUZA GADELHA REPRESENTADO(A) POR TONYELLY DA SILVA OLIVEIRA

  • 14/06/2023 14:28

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 12/06/2023 11:08

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 12/06/2023 10:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 12/06/2023 10:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/05/2023 08:48

    PEDIDO NÃO CONCEDIDO

  • 07/03/2023 10:16

    Conclusos para decisão

  • 07/03/2023 10:15

    Juntada de Certidão

  • 23/01/2023 15:09

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 17/12/2022 00:08

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 10/12/2022 00:00

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 02/12/2022 00:02

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 29/11/2022 09:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/11/2022 09:57

    Juntada de Certidão

  • 28/11/2022 11:20

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 18/11/2022 00:01

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 18/11/2022 00:01

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 07/11/2022 14:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 07/11/2022 14:48

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 23/10/2022 15:54

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 21/10/2022 00:00

    Edital

    Ex positis, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pleitos iniciais para: DETERMINAR ao réu que se abstenha de efetuar a cobrança e o conseqüente desconto junto à conta bancária informada nos autos, de titularidade da Autora, de rubrica de débito concernente à tarifa cesta básica de serviços ou correspondente, sob pena do pagamento de multa de R$ 300,00 (trezentos reais), para cada incidência, limitada à alçada deste Juízo, devendo remunerar-se individualmente pelos serviços usufruídos pelo correntista, até que haja ajuste expresso em contrário, nos termos do art. 497 do CPC c/c art. 52, V da Lei n. 9.099/95 CONDENAR a requerida a compensar o requerente a título de indenização por danos morais, Na quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) que deverá ser atualizada com correção monetária, acrescido de juros moratórios a contar do evento danoso (S. 54 do STJ) e correção monetária a partir do arbitramento (S.362 do STJ), considerando-o compatível com a proporção do evento danoso, bem como com o poderio econômico da instituição financeira requerida, enquanto estímulo para aprimoramento do serviço fornecido neste município.

    CONDENAR a REQUERIDA a restituir para ao REQUERENTE, em dobro a quantia cobrada indevidamente, qual seja, R$ 2.670,18 (dois mil, seiscentos e setenta reais vírgula dezoito centavos), que deverá ser atualizada com juros de 1% ao mês a contar da citação e com correção monetária, a contar do ajuizamento da ação, bem como qualquer desconto realizado durante o curso da ação.

    Torno em definitiva a decisão fls. 7.1, RECONHECENDO A INEXIGIBILIDADE das cobranças realizadas.

    Extingo, por consequência, o presente processo com resolução de mérito, nos moldes do art. 487, I do NCPC.

    Com base no art. 523 do novo CPC, não sendo cumprida voluntariamente a condenação e havendo requerimento do autor, deve o réu ser intimado a cumprir o capítulo condenatório desta sentença dentro de quinze dias após o trânsito em julgado da mesma, sob pena de incidência dos consectários previstos no § 1º deste indigitado dispositivo processual.

    Tendo em vista que o CPC 523 § 1º prevê que o cumprimento da sentença se fará a requerimento do credor, não é mais possível que a determinação de intimação do credor seja feita ex officio pelo juiz, como ocorria no sistema do CPC/1973, após a reforma da L. 11232/05”. (Comentários ao Código de Processo Civil - Novo CPC - Lei 13105. 1289, nota nº 3) Esgotados, porém, os prazos recursais, sem que nada peça o autor no que respeita a atos expropriatórios, arquive-se, dando-se baixa na secretaria.

    Sem custas e honorários, conforme art. 55 da Lei nº 9.099/1995.

    Publique-se.

    Registre-se.

    Intimem-se.

  • 20/10/2022 20:06

    JULGADA PROCEDENTE EM PARTE A AÇÃO

  • 20/10/2022 16:14

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 19/10/2022 20:54

    Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO

  • 07/10/2022 09:29

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 28/09/2022 09:25

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 28/09/2022 09:25

    Juntada de ATO ORDINATÓRIO

  • 01/08/2022 12:14

    Recebidos os autos

  • 01/08/2022 12:14

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 21/07/2022 12:51

    Juntada de Certidão

  • 04/07/2022 08:27

    Juntada de Petição de contestação

  • 29/06/2022 00:01

    DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A

  • 14/06/2022 00:00

    LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA

  • 07/06/2022 12:47

    RENÚNCIA DE PRAZO DE MADSON DE SOUZA GADELHA REPRESENTADO(A) POR TONYELLY DA SILVA OLIVEIRA

  • 07/06/2022 12:46

    LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA

  • 03/06/2022 13:33

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 03/06/2022 13:32

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE

  • 12/04/2022 00:00

    Edital

    D E C I S Ã O NÚCLEO DE ASSESSORAMENTO JURÍDICO VIRTUAL Recebido os autos no estado em que se encontra, nos termos da Portaria nº 1.533/2020-PTJ, de 13 de julho de 2020.

    Inicialmente, determino a regularização do cadastro da parte Requerida, a fim de que seja possibilitada sua citação on line (art. 246, § 1º, CPC), vez que se encontra devidamente cadastrada na Listagem dos Grandes Demandantes habilitados a receberem Citações e Intimações online, no endereço eletrônico: https://projudi.tjam.jus.br/projudi/ Visto, etc.

    Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.

    Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.

    Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.

    O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.

    Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.

    Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.

    Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.

    Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.

    Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.

    Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.

    Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de “TARIFA BANCÁRIA – CESTA FÁCIL ECONÔMICA”.

    O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.

    Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de “TARIFA BANCÁRIA – CESTA FÁCIL ECONÔMICA”, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais), sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.

    DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.

    Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente infrutíferas e, definitivamente, sem o resultado pretendido.

    De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional, marchando na contramão dos princípios orientadores.

    Ademais, a audiência de conciliação, embora prevista como marco inicial do procedimento dos Juizados Especiais, deve ser lida em conjunto com os critérios da simplicidade, economia processual e celeridade (art. 2º da Lei 9.009/95).

    Assim, verificado o ínfimo número de acordos em sessão única de conciliação nesta espécie de demanda, bem como a extensão da pauta, fatores que acarretam demora na tramitação no processo, determino a citação e intimação do reclamado para apresentar contestação nos autos no prazo de 15 dias, sem prejuízo de apresentação de proposta de acordo, também de maneira escrita, no mesmo prazo, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.

    Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.

    Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para sentença.

    P.R.I.

    Cumpra-se o necessário.

    SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO.

    Presidente Figueiredo(AM), 10 de abril de 2022 CID DA VEIGA SOARES JÚNIOR JUIZ DE DIREITO

  • 11/04/2022 11:38

    Concedida a Antecipação de tutela

  • 08/04/2022 16:40

    ALTERADO RESPONSÁVEL PELA CONCLUSÃO PARA DECISÃO - DECISÃO INICIAL

  • 08/04/2022 10:00

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 06/04/2022 14:48

    Recebidos os autos

  • 06/04/2022 14:48

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 06/04/2022 14:48

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 06/04/2022 14:48

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/04/2022

Ultima Atualização
21/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Outros • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0600223-48.2022.8.04.4300

O Ministerio Publico do Estado do Amazon...

Lilian Silva de Oliveira

Advogado: Adinamar Oliveira de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 21/03/2022 13:09

Exibir Processo

Processo nº 0601598-75.2022.8.04.4400

Michele Costa de Paula

Amazonas Distribuidora de Energia S.A

Advogado: George Henrique Soares de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 11/04/2022 16:23

Exibir Processo

Processo nº 0000085-52.2015.8.04.6701

Laudiceia Lima Cornelio

Banco Bradesco S/A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 12/07/2015 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0601600-45.2022.8.04.4400

Vilma Passos Leao

Amazonas Distribuidora de Energia S.A

Advogado: George Henrique Soares de Souza

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 11/04/2022 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0601622-06.2022.8.04.4400

Josimar Anjos da Rocha

Amazonas Distribuidora de Energia S.A

Advogado: Sistema de Citacao e Intimacao Eletronic...

1ª instância - TJAP

Ajuizamento: 12/04/2022 20:53

Exibir Processo