TJAM - 0602098-74.2021.8.04.6600
1ª instância - Vara da Comarca de Rio Preto da Eva
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/07/2025 14:02
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
21/07/2025 13:29
DISPONIBILIZAÇÃO NO DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO
-
21/07/2025 00:00
Intimação
DECISÃO Tendo em vista o julgamento do recurso de Agravo de Instrumento sob n. 1009238-21.2024.4.01.0000 item 84.1 que no mérito, deu provimento para a decisão recorrida, nos seguintes termos: Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao agravo de instrumento para condenar a parte agravada ao pagamento da verba sucumbencial em favor do agravante, cabendo ao magistrado de origem a fixação do percentual devido, nos termos do art. 932 do CPC, do art. 29, XXV, do Regimento Interno do Tribunal Regional Federal da 1ª Região e da Súmula nº 568 do Superior Tribunal de Justiça.. É o relatório Decido.
DETERMINO a fixação de honorários advocatícios no mínimo legal em cumprimento de sentença por decisão do TRF1.
Intime-se o Exequente para apresentar novos cálculos, os quais deverão ser dados vista ao INSS e, após o decurso do prazo de manifestação, voltar para homologação do valor devido.
Intime-se Cumpra-se. -
18/07/2025 13:07
Proferidas outras decisões não especificadas
-
07/07/2025 11:01
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 09:58
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
10/03/2025 10:37
Decisão interlocutória
-
11/02/2025 12:59
Conclusos para decisão
-
10/10/2024 08:46
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
28/08/2024 17:18
Juntada de ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO
-
13/08/2024 16:15
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
15/07/2024 10:50
Juntada de ANÁLISE DE PROVIMENTO
-
20/06/2024 00:13
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
04/06/2024 15:51
Juntada de ACÓRDÃO - AGRAVO DE INSTRUMENTO
-
23/05/2024 00:09
DECORRIDO PRAZO DE RAYLANDER DE SOUZA CASTRO
-
10/05/2024 00:10
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
05/05/2024 00:02
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
30/04/2024 09:39
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
25/04/2024 00:00
Edital
SENTENÇA Diante da concordância da parte autora quanto ao montante apresentado pelo INSS, HOMOLOGO os cálculos apresentados em mov. 66.1.
Transcorrido o prazo recursal, expeça-se requisição de pequeno valor - RPV para pagamento da parte autora e do advogado.
Após a comunicação do pagamento, intime-se a executada e, somente após, expeça-se alvará, individual, para levantamento da quantia devida à parte, bem como dos honorários de direito do advogado atuante, intimando a(s) parte(s) interessada(s) para o levantamento da(s) importância(s).
Se excedente o teto máximo permitido para pagamento via RPV, expeça-se precatório.
Intime-se.
Cumpra-se. -
24/04/2024 16:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
24/04/2024 16:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
24/04/2024 07:47
Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
-
05/04/2024 18:46
Conclusos para decisão
-
04/04/2024 10:11
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
27/03/2024 16:41
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
26/03/2024 13:12
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
26/03/2024 11:52
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
26/03/2024 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
25/03/2024 21:11
Juntada de Petição de manifestação DO RÉU
-
18/03/2024 16:54
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
15/03/2024 09:36
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/03/2024 09:36
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
13/03/2024 00:00
Edital
DECISÃO Trata-se de pedido de cumprimento de sentença, instaurado pelo exequente, que o instruiu com atinente demonstrativo de crédito.
Intimado, o executado não ofertou impugnação.
Intimado, o exequente pugna pela procedência honorários em cumprimento de sentença evento 41.1.
Vieram-me os autos conclusos. É o relato.
Decido.
Requer a parte autora a fixação de honorários, reiterando o pedido formulado no evento n.º 41.1, contudo, noto que a parte executada não opôs impugnação, Desse modo, destaco o disposto no art. 85, §7.º do Código de Processo Civil de 2015 CPC/15: Art. 85.
A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. [...] § 7º Não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório, desde que não tenha sido impugnada.
No caso, a presente execução ensejou na expedição de RPV/PRECATÓRIO.
Por conseguinte, inexistindo impugnação, não há falar em fixação de honorários no cumprimento de sentença contra a fazenda pública, de modo que indefiro tal pedido.
Intime-se.
Cumpra-se -
12/03/2024 18:18
NÃO ACOLHIDA A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
06/03/2024 09:14
Conclusos para decisão
-
06/03/2024 09:14
Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
-
06/03/2024 09:04
CLASSE RETIFICADA DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
-
23/11/2023 00:09
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
23/11/2023 00:09
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
20/10/2023 08:28
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
11/10/2023 08:36
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
30/09/2023 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
30/09/2023 00:01
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/09/2023 08:14
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
19/09/2023 10:58
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/09/2023 10:58
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
19/09/2023 10:57
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/09/2023 10:57
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
18/09/2023 00:00
Edital
DECISÃO Altere-se a classe processual para execução/cumprimento de sentença.
Intime-se a parte executada para impugnar a execução, manifestando-se sobre os cálculos no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do art. 535 do CPC.
Impugnada a execução, intime-se a exequente para que se manifeste no prazo de 15 (quinze) dias.
Não sendo impugnada a execução, certifique-se o decurso de prazo e remetam-se os autos conclusos para homologação dos cálculos.
Intimem-se.
Cumpra-se -
17/09/2023 12:57
Decisão interlocutória
-
21/08/2023 10:51
Conclusos para decisão
-
05/06/2023 10:45
EVOLUÍDA A CLASSE DE PROCEDIMENTO ORDINÁRIO PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
-
26/04/2023 13:50
TRANSITADO EM JULGADO EM 22/03/2023
-
20/04/2023 20:22
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
17/04/2023 21:03
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
17/04/2023 14:01
Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO A EXECUÇÃO
-
03/04/2023 17:05
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
22/03/2023 10:10
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
22/03/2023 00:01
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
14/02/2023 00:07
DECORRIDO PRAZO DE RAYLANDER DE SOUZA CASTRO
-
03/02/2023 00:00
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
23/01/2023 15:19
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
23/01/2023 09:40
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
23/01/2023 09:40
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
27/12/2022 10:59
ATUALIZAÇÃO DE INFORMAÇÕES
-
06/12/2022 00:00
Edital
SENTENÇA Trata-se de Ação Previdenciária de Benefício de Prestação Continuada (Benefício de Amparo Assistencial) proposta por RAYLANDER DE SOUZA CASTRO, em face do Instituto Nacional do Seguro Social INSS.
Em sua petição inicial alega a parte autora que seu requerimento administrativo restou inexitoso (seq. 1.8), ignorando o INSS sua condição de deficiência em razão de Fratura da perna, incluindo tornozelo (CID10 - S82), Ferimento do tornozelo (CID10 - S91.0) e Ferimento de outras partes do pé (CID10 - S91.3) e vulnerabilidade social.
Foram realizadas avaliação social (seq. 15) e perícia médica (seq. 13).
Citado, o INSS apresentou contestação (seq. 21), oportunidade em que alegou preliminar de ausência de requerimento administrativo e, no mérito, sustentou estarem ausentes os pressupostos necessários à concessão do benefício.
Impugnação em seq. 29.
Não havendo outras provas a serem produzidas, vieram os autos conclusos. É o relatório.
Decido.
Quanto à preliminar de ausência de requerimento administrativo, não deve prosperar, pois a inicial veio acompanhada da denúncia por desídia do INSS (seq. 1.8), nos termos da súmula nº 79 do FONAJEF.
Importa ressaltar que a Requerida não contestou os argumentos contidos na denúncia, não sendo razoável que o segurado fique eternamente à mercê do INSS.
O Acesso à Justiça é constitucionalmente assegurado.
Rejeito a preliminar e não havendo outra, passo à análise do mérito.
O Benefício de Prestação Continuada, como dispõe o Artigo 20 da Lei 8.742 de 7 de dezembro de 1993, assegura um salário mínimo à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) de idade ou mais, desde que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
Com relação ao requisito da deficiência, Na redação original do art. 20, § 2º da Lei nº 8.742/93, era considerada "pessoa portadora de deficiência" aquela que apresentava incapacidade para a vida independente e para o trabalho.
Ressalte-se que, nos termos da Súmula 48 da TNU, restou consagrado ser dispensável a incapacidade permanente para efeito de concessão do benefício assistencial.
Posteriormente, incorporando expressamente o disposto na Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, cuja adesão pelo ordenamento pátrio, com status de emenda constitucional, deu-se em 25/8/2009, o conceito de pessoa com deficiência do art. 20, § 2º da Lei nº 8.742/93 foi alterado pela Lei nº 12.435 e, logo em seguida, pela Lei nº 12.470/2011 e passou a ser: "aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas".
Por sua vez, os impedimentos de longo prazo são "aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos."(AC 0053138-66.2017.4.01.9199, JUÍZA FEDERAL GENEVIÈVE GROSSI ORSI, TRF1 - 2ª CÂMARA REGIONAL PREVIDENCIÁRIA DE MINAS GERAIS, e-DJF1 17/09/2021 PAG.) Vale ressaltar que a jurisprudência não analisa a deficiência apenas sob a ótica médica, devendo ser levado em consideração, além dos critérios técnicos, as condições individuais do postulante, tais como idade, escolaridade e qualificação profissional.
PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO.
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL DE PESSOA COM DEFICIÊNCIA.
MISERABILIDADE COMPROVADA.
EXISTÊNCIA DE IMPEDIMENTO DE LONGO PRAZO.
DIREITO AO BENEFÍCIO.
ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA.
APELAÇÃO PROVIDA. (...) 4.
A perícia médica atestou que, em razão das sequelas de fratura em membro superior, a Apelante possui limitação para carregar pesos, não podendo executar trabalhos pesados.
As características das limitações físicas permitem reconhecer que a Recorrente é portadora de deficiência que, considerando a atividade que exercia e as suas condições pessoais domésticas, não alfabetizada, contando com 47 anos, no momento de prolação da sentença, implica impedimento de longo prazo a prejudicar a participação na sociedade em igualdade de condições. 5.
Configurado o direito ao benefício assistencial, deve o respectivo termo inicial coincidir com a data da postulação administrativa (art. 49, inciso II, da Lei n.º 8.213/91). 6.
Sobre as parcelas pretéritas devem incidir atualização monetária e juros de mora, de acordo com o disposto no Manual de Cálculos da Justiça Federal, cujos parâmetros se harmonizam com a orientação que se extrai do julgamento do RE 870.947/SE (Tema 810 da repercussão geral) e do REsp. 1.495.146-MG (Tema 905). 7.
Considerando o caráter alimentar do benefício previdenciário e a presença de prova inequívoca a amparar a verossimilhança das alegações, restam configurados, na espécie, os pressupostos necessários à antecipação da prestação jurisdicional.
Assim, deve o INSS adotar as providências para implantar a prestação vindicada, no prazo de 20 (vinte) dias, sob as cominações legais. 8.
Apelação provida para, antecipando os efeitos da tutela quanto ao pagamento das parcelas vincendas, determinar a concessão do benefício assistencial (LOAS) a partir da data do requerimento administrativo, com pagamento dos valores em atraso, acrescidos de juros e correção monetária na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, condenando-se, ainda, o INSS no pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% sobre as prestações vencidas até a prolação deste acórdão, nos termos da Súmula 111 do STJ. (AC 1021356-78.2019.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL WILSON ALVES DE SOUZA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 08/03/2021 PAG.) O Segundo pressuposto a ser observado é o da miserabilidade.
Sobre esse requisito a jurisprudência é consolidada no sentido de que para sua aferição deve ser analisada a situação de vulnerabilidade social no caso concreto.
Nesse sentido, haverá hipótese em que mesmo a renda per capita sendo superior a ¼ de salário mínimo o postulante fará jus ao benefício. É a jurisprudência: CONSTITUCIONAL E PREVIDENCIÁRIO.
BENEFÍCIO ASSISTENCIAL.
LOAS.
ART. 203, V, DA CF/88.
LEI 8.742/93.
PESSOA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA FÍSICA E/OU MENTAL.
PERÍCIA MÉDICA.
INCAPACIDADE PARA O TRABALHO E VIDA INDEPENDENTE.
HIPOSSUFICIÊNCIA.
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS.
SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA MANTIDA. 1.
A Constituição Federal, em seu artigo 203, inciso V, e a Lei n. 8.742/93 (Lei Orgânica da Assistência Social) garantem um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, independentemente de contribuição à seguridade social. 2.
Os requisitos para a concessão do benefício de prestação continuada estão estabelecidos no art. 20 da Lei n. 8.742/93.
São eles: i) o requerente deve ser portador de deficiência ou ser idoso com 65 anos ou mais; ii) não receber benefício no âmbito da seguridade social ou de outro regime e iii) ter renda mensal familiar per capita inferior a ¼ do salário mínimo (requisito para aferição da miserabilidade). 3.
O Col.
STF, ao apreciar a Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 1.232-1/DF, declarou que a regra constante do art. 20, § 3º, da LOAS não contempla a única hipótese de concessão do benefício, e sim presunção objetiva de miserabilidade, de forma a admitir a análise da necessidade assistencial em cada caso concreto, mesmo que o quantum da renda per capita ultrapasse o valor de ¼ do salário mínimo, cabendo ao julgador avaliar a vulnerabilidade social de acordo com o caso concreto. 4.
Também o Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, consagrou a possibilidade de demonstração da condição de miserabilidade do beneficiário por outros meios de prova, quando a renda per capita do núcleo familiar for superior a ¼ (um quarto) do salário mínimo.
Nesse sentido, cf.
REsp 1.112.557/MG, Terceira Seção, Relator Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, DJe de 20/11/2009. 5.
Firmou-se o entendimento jurisprudencial de que, para fins de cálculo da renda familiar mensal, não deve ser considerado o benefício (mesmo que de natureza previdenciária) que já venha sendo pago a algum membro da família, desde que seja de apenas 1 (um) salário mínimo, forte na aplicação analógica do parágrafo único do art. 34 da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso).
Precedentes. 6.
Considera-se deficiente aquela pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 2 anos) que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
Tal deficiência e o grau de impedimento devem ser aferidos mediante avaliação médica e avaliação social, consoante o § 6º do art. 20 da Lei Orgânica da Assistência Social. 7.
A incapacidade para a vida laborativa deve ser entendida como incapacidade para vida independente, para efeitos de concessão de benefício de prestação continuada. 8.
Na hipótese dos autos, a sentença recorrida merece ser mantida, uma vez que o laudo médico-pericial encartado foi conclusivo ao mencionar, peremptoriamente, que a moléstia de que padece a parte autora a incapacita de modo total e permanente para o trabalho, caracterizando, assim, impedimento de longo prazo prescrito na Lei n. 8.742/93, que pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.
De outra parte, o laudo socioeconômico revelou o claro estado de precariedade das condições de vida da parte autora, de onde se conclui que a renda per capita de seu grupo familiar não supera ¼ (um quarto) ou, conforme a mais recente jurisprudência, ½ (metade) do salário mínimo, demonstrando a vulnerabilidade social em que vive. 9.
In casu, afigura-se razoável os honorários fixados pelo juiz a quo no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado do benefício, que devem ser majorados para 12% (doze por cento) sobre o valor das parcelas vencidas até a prolação da sentença, em razão do disposto no art. 85, § 11º do CPC, e tendo em vista o trabalho adicional realizado em grau recursal. 10.
Apelação do INSS desprovida. (AC 1000666-28.2019.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 09/09/2021 PAG.) Analisando o caso dos autos, a parte autora se submeteu à perícia médica judicial, concluindo haver impedimentos de longo prazo em razão de deficiência permanente, incapaz de exercer suas atividades habituais, de forma permanente.
Analisando as conclusões médicas e as condições pessoais da parte autora, entendo estar presente o requisito da deficiência de que trata o Artigo 20 da Lei 8.742 de 7 de dezembro de 1993.
Em relação à miserabilidade, a avaliação social emitiu parecer favorável a indicar que a parte autora preenche os requisitos autorizadores à concessão do benefício, pois está em situação vulnerável socialmente, não possuindo meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.
Presentes os pressupostos indispensáveis, a concessão do benefício é medida que se impõe.
Diante do exposto, e com fulcro no art. 487, I, do Novo Código de Processo Civil, cumulado art. 20 da Lei Orgânica da Assistência Social, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial para conceder a RAYLANDER DE SOUZA CASTRO, CPF nº *86.***.*48-06, o benefício de prestação continuada ao deficiente, desde a data da denúncia (24/08/2021).
Quanto às prestações vencidas, ressalvada a prescrição quinquenal, será devida correção monetária e juros na forma do Manual de Correção da Justiça Federal.
Diante da probabilidade do direito e em se tratando de verba de caráter alimentar destinados à subsistência, ANTECIPO A TUTELA DE URGÊNCIA, determinando que o Requerido promova a implantação do benefício no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (cem reais) limitada a 30 (trinta) dias.
Condeno o requerido ao pagamento dos honorários advocatícios, fixados no percentual de 10% (dez por cento) sobre as prestações vencidas até a prolação da sentença, nos termos do enunciado da Súmula n. 111 do STJ.
P.
R.
I.
Cumpra-se.
Rio Preto da Eva, 05 de Dezembro de 2022.
CARLOS HENRIQUE JARDIM DA SILVA Juiz de Direito -
05/12/2022 14:08
JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
-
18/04/2022 09:18
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
07/04/2022 16:11
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
28/03/2022 13:33
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
25/03/2022 00:02
DECORRIDO PRAZO DE INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
-
21/03/2022 09:26
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
17/03/2022 10:03
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
17/03/2022 10:02
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
25/02/2022 14:15
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
23/02/2022 12:42
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
15/02/2022 21:49
Juntada de Petição de contestação
-
11/02/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
03/02/2022 08:42
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
31/01/2022 13:52
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/01/2022 13:50
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
31/01/2022 12:14
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
31/01/2022 09:21
LEITURA DE OFÍCIO REALIZADA
-
25/11/2021 11:37
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO
-
24/11/2021 09:01
Juntada de LAUDO
-
12/11/2021 00:08
DECORRIDO PRAZO DE RAYLANDER DE SOUZA CASTRO
-
13/10/2021 10:17
Juntada de Certidão
-
08/10/2021 07:44
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
07/10/2021 23:33
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
07/10/2021 08:17
Decisão interlocutória
-
06/10/2021 21:55
Recebidos os autos
-
06/10/2021 21:55
Juntada de Certidão
-
06/10/2021 00:02
Conclusos para decisão
-
05/10/2021 14:40
Recebidos os autos
-
05/10/2021 14:40
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
05/10/2021 14:40
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
05/10/2021 14:40
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/10/2021
Ultima Atualização
29/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0603504-08.2022.8.04.6500
Wilker Amaral Sociedade Individual de Ad...
Banco Bradesco S/A
Advogado: Wilker Almeida do Amaral
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 02/12/2022 12:38
Processo nº 0000553-61.2017.8.04.4400
Isabel Oliveira
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Jorge Andre Santiago Neves
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/01/2024 00:00
Processo nº 0606294-14.2022.8.04.3800
Carlito Rocha dos Santos
Banco Bradesco S/A
Advogado: Jorgiana Lacet Lima
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 10/11/2022 03:09
Processo nº 0601196-35.2022.8.04.6100
Francinete Batista de Azevedo
Estado do Amazonas
Advogado: Eliakim Brito Furtado
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 15/06/2023 09:07
Processo nº 0605242-26.2022.8.04.4400
Maria da Conceicao Gomes
Municipio de Humaita
Advogado: Robson Goncalves de Menezes
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 23/04/2024 11:39