TJBA - 8003340-51.2021.8.05.0004
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis e Comerciais e Registros Publicos - Alagoinhas
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/05/2025 14:16
Juntada de Petição de petição
-
24/04/2025 20:48
Proferido despacho de mero expediente
-
24/01/2025 08:41
Conclusos para despacho
-
16/10/2024 09:37
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
16/10/2024 09:37
Remetidos os Autos (encerradas atribuições CEJUSC) para 1ª V DOS FEITOS DE REL. DE CONS. CIVEIS E COMERCIAIS DE ALAGOINHAS
-
16/10/2024 09:37
Recebidos os autos.
-
03/09/2024 09:11
Audiência Audiência CEJUSC realizada conduzida por 03/09/2024 09:00 em/para [CEJUSC PROCESSUAL] - ALAGOINHAS, #Não preenchido#.
-
30/08/2024 12:10
Juntada de Petição de petição
-
18/08/2024 18:55
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS em 16/08/2024 23:59.
-
18/08/2024 18:55
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 16/08/2024 23:59.
-
18/08/2024 18:55
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS em 16/08/2024 23:59.
-
18/08/2024 18:55
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 16/08/2024 23:59.
-
30/07/2024 03:43
Publicado Despacho em 26/07/2024.
-
30/07/2024 03:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
-
30/07/2024 03:42
Publicado Ato Ordinatório em 26/07/2024.
-
30/07/2024 03:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2024
-
25/07/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CIVEIS E COMERCIAIS DE ALAGOINHAS DESPACHO 8003340-51.2021.8.05.0004 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Alagoinhas Autor: Maria De Lourdes Martins Dos Santos Advogado: Gabriel Carneiro Da Matta (OAB:BA66205) Advogado: Pedro Francisco Guimaraes Solino (OAB:BA44759) Reu: Banco Bmg Sa Advogado: Marina Bastos Da Porciuncula Benghi (OAB:BA40137) Advogado: Denner De Barros E Mascarenhas Barbosa (OAB:BA60908) Despacho: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CIVEIS E COMERCIAIS DE ALAGOINHAS Processo: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL n. 8003340-51.2021.8.05.0004 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL.
DE CONS.
CIVEIS E COMERCIAIS DE ALAGOINHAS AUTOR: MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS Advogado(s): PEDRO FRANCISCO GUIMARAES SOLINO (OAB:BA44759), GABRIEL CARNEIRO DA MATTA (OAB:BA66205) REU: BANCO BMG SA Advogado(s): MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI (OAB:BA40137), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB:MS6835) DESPACHO Trata-se de ação proposta por MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS em desfavor de BANCO BMG SA, devidamente qualificados na petição inicial.
A parte autora alegou, em apertada síntese, que contraiu um empréstimo na modalidade Consignação em Folha junto a instituição bancária, ora ré, todavia jamais fora informada sobre os aspectos essenciais desse contrato: a quantidade exata de parcelas, a taxa de juros aplicada, a data da última parcela a ser adimplida, bem como o valor total do "empréstimo consignado".
Afirmou que, após entrar em contato com a instituição bancária, foi informada que se tratava, em verdade, de empréstimo do tipo RMC - Reserva de Margem Consignável.
Aduziu que pensou ter celebrado um contrato de empréstimo consignado como outro qualquer.
Jamais imaginaria ter contraído uma dívida no cartão de crédito verdadeiramente interminável.
Requereu a concessão de antecipação de tutela para que seja determinada a suspensão das cobranças oriundas dos contratos de empréstimos RMC e, no mérito, pugnou pela procedência da ação para declaração de nulidade do contrato, devolução em dobro dos valores indevidamente descontados, liberação da reserva de margem consignável e pagamento de indenização a título de danos morais.
Instruiu a petição inicial.
Contestação de ID 186431760.
Em Decisão de ID 385390674, este Juízo indeferiu o benefício da justiça gratuita e determinou a intimação da parte autora para comprovar o pagamento das custas processuais.
A parte autora noticiou interposição de Agravo de Instrumento.
Réplica de ID 398302610.
Gratuidade de Justiça deferida provisoriamente pela instância superior (ID 398302610).
Vieram os autos conclusos.
Decido.
Gratuidade de Justiça concedida provisoriamente pela Instância Superior em sede de julgamento do Agravo de Instrumento, conforme Decisão de ID 398302610.
A parte ré compareceu aos autos espontaneamente e ofereceu Contestação por meio de seus advogados, que detém o poder especial para receber citação.
Quanto ao pedido de antecipação de tutela, cumpre destacar que a boa doutrina afasta, de pronto, a possibilidade da existência de poder discricionário do juiz nas concessões de liminares e tutelas antecipadas.
Trata-se, indiscutivelmente, de ato vinculado, adstrito à lei.
Nesse sentido, o artigo 300 do Código de Processo Civil, estabelece que: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". (Grifo nosso) In casu, em que pese as alegações constantes na exordial e a documentação acostada pela parte autora, em juízo de limitada cognição, não verifico a presença de elementos suficientes para a concessão da medida, especialmente por que os documentos acostados pelo autor, por si só, são insuficientes para embasar a referida medida.
Ainda assim, embora a autora assevere a irregularidade na contratação de empréstimo, os únicos documentos acostados aos autos são: uma planilha indébito (a fim de tão somente calcular o montante dos descontos – tendo como início o mês de junho de 2017 até a data de propositura da ação, outubro de 2021 – ID 145830235) e um único extrato do benefício decorrente de aposentadoria por tempo de serviço - ID 145830233.
Além disso, a parte ré ofereceu Contestação à qual foi anexada comprovantes de TEDs, logo entendo não haver, em sede de cognição sumária, a existência da probabilidade do direito.
Por fim não há que se falar em perigo de dano até a decisão final, visto que os descontos do empréstimo questionado nestes autos vinham sendo realizados desde o ano de 2017, inexistindo, portanto, demonstração do perigo da demora.
Cabe ressaltar que, após julgamento do mérito, caso comprovada a ilegalidade da contratação, haverá a determinação de devolução dos valores que, porventura, foram ou serão descontados do benefício previdenciário da autora.
Ante o exposto, com fulcro no art. 300 do CPC, indefiro o pedido de concessão da antecipação de tutela, por faltarem requisitos indispensáveis a sua concessão, ressaltando que poderá ser reanalisada em caso de pedido da parte autora após alteração da realidade fática.
No que tange ao ônus da prova, em regra incumbe ao autor provar o fato constitutivo de seu direito, e ao réu demonstrar a existência de fato modificativo, impeditivo ou extintivo do direito do autor conforme o artigo 373 do Código de Processo Civil - CPC.
O Código de Defesa do Consumidor, que rege as normas de defesa e proteção do consumidor, tem como um de seus princípios básicos a vulnerabilidade do consumidor (art. 4º, I), além de previsão do instituto da inversão do ônus da prova em benefício do consumidor (art. 6º, VIII).
No entanto, a inversão do ônus da prova prevista no CDC não é automática, sendo necessária a constatação da verossimilhança da alegação ou hipossuficiência do consumidor.
No caso dos autos, entendo presentes os requisitos necessário, razão pela qual defiro pedido de inversão do ônus da prova, apenas no que for cabível, ou seja, em relação às provas de difícil produção pelo autor.
Assim, quanto à inversão do ônus da prova, esta somente poderá atingir as provas de difícil produção pelo consumidor, de forma que a hipossuficiência da autora/verossimilhança das alegações poderão ser mitigadas pela capacidade do autor em produzir as provas necessárias do seu direito.
Por fim, visando o prosseguimento do feito, inclua-se na pauta das audiências de conciliação a serem realizadas no CEJUSC, devendo ser observado que o ato deverá ser designado com antecedência mínima de 30 dias.
Intime-se a parte ré para comparecer à audiência designada, acompanhada de advogado.
O não comparecimento injustificado do Autor ou do Réu à audiência de conciliação/mediação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com MULTA de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§8º do art. 334 do CPC), ainda que à parte tenha sido deferida a gratuidade da justiça.
Via digitalmente assinada da Decisão servirá como MANDADO/CARTA/OFÍCIO.
Publique-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
ALAGOINHAS/BA, data da assinatura digital.
ADRIANA QUINTEIRO BASTOS SILVA RABELO Juíza de Direito Documento assinado eletronicamente -
23/07/2024 22:30
Juntada de Certidão
-
23/07/2024 22:29
Ato ordinatório praticado
-
23/07/2024 22:28
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação [CEJUSC PROCESSUAL] - ALAGOINHAS
-
23/07/2024 22:28
Audiência Audiência CEJUSC designada conduzida por 03/09/2024 09:00 em/para [CEJUSC PROCESSUAL] - ALAGOINHAS, #Não preenchido#.
-
08/01/2024 20:01
Juntada de Petição de petição
-
19/10/2023 11:28
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
19/10/2023 10:57
Conclusos para decisão
-
14/08/2023 16:05
Conclusos para decisão
-
27/07/2023 01:57
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS em 07/06/2023 23:59.
-
07/07/2023 11:23
Juntada de Petição de certidão
-
06/07/2023 02:54
Publicado Intimação em 09/05/2023.
-
06/07/2023 02:54
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/07/2023
-
28/06/2023 11:42
Juntada de Petição de réplica
-
27/06/2023 14:15
Juntada de Petição de petição
-
29/05/2023 16:28
Juntada de Petição de petição
-
08/05/2023 08:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
08/05/2023 08:50
Assistência Judiciária Gratuita não concedida a MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS - CPF: *62.***.*07-04 (AUTOR).
-
05/05/2023 15:26
Conclusos para despacho
-
05/10/2022 16:33
Juntada de Petição de petição
-
12/09/2022 13:55
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
25/02/2022 12:10
Juntada de Petição de petição
-
18/02/2022 04:51
Decorrido prazo de MARIA DE LOURDES MARTINS DOS SANTOS em 17/02/2022 23:59.
-
17/01/2022 11:12
Expedição de despacho.
-
05/10/2021 18:09
Proferido despacho de mero expediente
-
05/10/2021 10:13
Conclusos para decisão
-
05/10/2021 10:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/10/2021
Ultima Atualização
24/04/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Certidão • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0004195-36.1988.8.05.0001
Banco Baneb S.A.
Deiro Comercial de Alimentos LTDA
Advogado: Potiguara Pereira Catao de Souza
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 24/02/1988 16:41
Processo nº 0000477-37.2011.8.05.0191
Banco do Nordeste do Brasil S/A
Joao Bosco de Menezes
Advogado: Paulo Rocha Barra
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 09/02/2011 08:51
Processo nº 8165843-57.2023.8.05.0001
Roberto Carlos Ferreira Santos
Instituicao Adventista Nordeste Brasilei...
Advogado: Wagner Veloso Martins
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 28/11/2023 14:29
Processo nº 8000706-60.2023.8.05.0021
Adriano Barreto de Araujo
Municipio de Barra do Mendes
Advogado: Hermias Sancho de Rezende Paiva Neto
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 06/08/2023 17:28
Processo nº 8000383-49.2022.8.05.0196
Noraci Alves Silva
Municipio de Pindobacu
Advogado: Deyvson do Nascimento Maciel
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 17/05/2022 17:28