TJBA - 0000030-71.2000.8.05.0082

1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Consumidor, Registro Publico e Acidente de Trabalho - Gandu

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

A FAZENDA NACIONAL

UNIAO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

SUPERMERCADO E PANIFICADORA CABRAL LTDA

SUPERMERCADO E PANIFICADORA CABRAL LTDA - ME

CNPJ: 14.514.020/0001-95

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 03/04/2025 17:31

    Baixa Definitiva

  • 03/04/2025 17:31

    Arquivado Definitivamente

  • 20/11/2024 10:28

    Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL em 18/11/2024 23:59.

  • 24/10/2024 19:01

    Decorrido prazo de SUPERMERCADO E PANIFICADORA CABRAL LTDA - ME em 23/10/2024 23:59.

  • 12/10/2024 11:53

    Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL em 10/10/2024 23:59.

  • 12/10/2024 09:32

    Decorrido prazo de UNIÃO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL em 10/10/2024 23:59.

  • 08/10/2024 14:05

    Juntada de Outros documentos

  • 06/10/2024 05:13

    Publicado Intimação em 02/10/2024.

  • 06/10/2024 05:12

    Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/10/2024

  • 03/10/2024 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU INTIMAÇÃO 0000030-71.2000.8.05.0082 Execução Fiscal Jurisdição: Gandu Executado: Supermercado E Panificadora Cabral Ltda - Me Exequente: União Federal/fazenda Nacional Intimação: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU Processo: EXECUÇÃO FISCAL n. 0000030-71.2000.8.05.0082 Órgão Julgador: V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COM DE GANDU EXEQUENTE: UNIÃO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL Advogado(s): EXECUTADO: SUPERMERCADO E PANIFICADORA CABRAL LTDA - ME Advogado(s): SENTENÇA Vistos, etc.

    A parte exequente ajuizou a presente execução fiscal em face da parte executada, todos já qualificados, para recebimento de crédito fiscal, consoante petição inicial e CDA que a instrui.

    O Fisco requereu a extinção do processo, face a prescrição intercorrente, inclusive com dispensa de intimação pessoal (ID. 462368536).

    Vieram os autos conclusos. É o relatório.

    DECIDO.

    Extrai-se do caderno processual que a demanda se encontra paralisada desde seu início.

    Conclui-se, portanto, que decorreram anos sem a parte exequente tenha logrado efetivar a prática de qualquer ato processual hábil à satisfação do crédito, o que leva à caracterização da prescrição, de modo que não se cogita da aplicação da Súmula n. 106 do STJ.

    Até porque as diligências para a efetivação da citação e busca de bens são de responsabilidade da parte credora e não do Judiciário.

    Friso, ainda, que não se pode cogitar como diligência útil o mero pedido de citação e/ou de busca de bens, ainda que por reiteradas vezes, sem que estes sejam encontrados.

    Apenas a efetiva constrição patrimonial é apta a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo.

    Demais disso, o fato de a ação ter sido ajuizada dentro do prazo legalmente previsto não garante a perenidade do feito executório, mormente em face da configuração da prescrição de forma intercorrente.

    Deixou a parte exequente de manifestar-se, efetivamente, acerca do andamento do feito, revelando inarredável inércia e desinteresse.

    Outrossim, importante destacar que sequer houve manifestação por parte do exequente, no sentido de promover o arquivamento do feito, embora tenha permanecido sem movimentação por considerável período, de modo que a inobservância da formalidade prevista no art. 40, § 4º, da Lei n. 6.830/1980, não impede o reconhecimento da prescrição intercorrente em casos em que é manifesta a inércia do exequente.

    A questão atinente às regras da contagem da prescrição intercorrente em sede de execução fiscal acabou definida pelo STJ quando da apreciação do REsp n. 1.340.553/RS (Tema 566), ocasião em que foram fixadas teses, conforme ementa que transcrevo: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

    ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

    PROCESSUAL CIVIL.

    TRIBUTÁRIO.

    SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

    O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

    Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

    Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: ‘Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente’. 3.

    Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: ‘[...] o juiz suspenderá [...]’).

    Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

    No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

    Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

    Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

    Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

    O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

    Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

    Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

    Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

    Recurso especial não provido.

    Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973) (STJ.

    REsp 1340553/RS, Rel.

    Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).

    Conclui-se que este feito ficou paralisado por mais mais de 5 (cinco) anos exclusivamente pela inércia da parte exequente, não se podendo falar “em morosidade da máquina judiciária”.

    Neste sentido, entendimento exarado pelo TJBA: (...) 1.

    Transcorrido o prazo de cinco anos da constituição definitiva do crédito, sem a citação válida do executado, de rigor a decretação da prescrição. 2.

    Não pode pender sobre a parte executada, indefinidamente, uma demanda fiscal fracassada por ineficiência do próprio ente exequente, causando insegurança jurídica onde deveria reinar celeridade. 3.

    Inaplicável o verbete sumular nº 106 do STJ. (TJBA.

    Classe: Apelação, Número do Processo: 0000262-51.2010.8.05.0044, Relator(a): Maurício Kertzman Szporer, Segunda Câmara Cível, Publicado em: 25/07/2018).

    Ante o exposto, DECLARO a ocorrência da PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE no presente feito e, consequentemente, extingo-o com resolução do mérito, o que faço com fulcro no artigo 487, II, do CPC.

    Sem custas e sem honorários, em razão do disposto no art. 921, § 5º, do CPC c/c o art. 26 da Lei n. 6.830/1980.

    Atribuo força de ofício/mandado a este ato, visando o levantamento de eventual constrição levada a efeito em decorrência da presente execução.

    Com o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.

    Observe-se eventual pedido de dispensa de intimação pessoal.

    P.R.I.

    Gandu/BA, data da assinatura eletrônica.

    João Paulo da Silva Antal Juiz de Direito

  • 29/09/2024 16:18

    Expedição de intimação.

  • 10/09/2024 12:36

    Declarada decadência ou prescrição

  • 09/09/2024 10:04

    Conclusos para julgamento

  • 05/09/2024 17:10

    Juntada de Petição de pedido de extinção por prescrição

  • 02/09/2024 09:09

    Expedição de intimação.

  • 02/09/2024 09:07

    Processo Desarquivado

  • 02/09/2024 08:53

    Arquivado Provisoriamente

  • 02/09/2024 08:53

    Proferido despacho de mero expediente

  • 28/08/2024 22:13

    Conclusos para despacho

  • 28/08/2024 22:13

    Processo Desarquivado

  • 29/04/2021 10:35

    Arquivado Provisoramente

  • 29/04/2021 10:35

    Proferido despacho de mero expediente

  • 02/07/2020 16:52

    Conclusos para despacho

  • 02/07/2020 12:46

    Juntada de Petição de petição

  • 18/06/2020 15:30

    Expedição de intimação via Sistema.

  • 18/06/2020 15:28

    Processo Desarquivado

  • 10/09/2018 14:56

    Arquivado Provisoriamente

  • 10/09/2018 14:56

    Incidente de Arguição de Inconstitucionalidade

  • 10/09/2018 14:56

    Processo Suspenso por Execução Frustrada

  • 10/09/2018 13:59

    Conclusos para decisão

  • 21/03/2018 01:36

    Decorrido prazo de A FAZENDA NACIONAL em 20/03/2018 23:59:59.

  • 21/03/2018 01:36

    Decorrido prazo de SUPERMERCADO E PANIFICADORA CABRAL LTDA em 20/03/2018 23:59:59.

  • 13/03/2018 00:26

    Publicado Intimação em 13/03/2018.

  • 13/03/2018 00:26

    Disponibilizado no DJ Eletrônico

  • 24/11/2017 14:11

    Juntada de Certidão

  • 21/09/2017 16:18

    PETIÇÃO

  • 20/09/2017 17:24

    RECEBIMENTO

  • 20/06/2017 17:54

    ENTREGA EM CARGA/VISTA

  • 14/06/2017 14:41

    MERO EXPEDIENTE

  • 23/09/2014 18:04

    PROVISÓRIO

  • 23/09/2014 10:56

    MERO EXPEDIENTE

  • 05/09/2014 14:26

    CONCLUSÃO

  • 05/09/2014 14:24

    PETIÇÃO

  • 04/06/2014 16:07

    RECEBIMENTO

  • 21/11/2013 08:31

    ENTREGA EM CARGA/VISTA

  • 14/11/2013 10:02

    MERO EXPEDIENTE

  • 14/11/2013 08:24

    CONCLUSÃO

  • 05/09/2013 17:45

    DOCUMENTO

  • 29/07/2013 15:54

    CONCLUSÃO

  • 29/07/2013 15:46

    DOCUMENTO

  • 12/07/2013 13:56

    CONCLUSÃO

  • 26/06/2013 13:31

    DOCUMENTO

  • 18/06/2013 16:35

    DOCUMENTO

  • 07/06/2013 14:35

    DOCUMENTO

  • 03/06/2013 17:51

    EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO

  • 24/05/2013 12:06

    DOCUMENTO

  • 23/05/2013 10:56

    DOCUMENTO

  • 16/05/2013 15:47

    DOCUMENTO

  • 09/05/2013 12:22

    DOCUMENTO

  • 06/05/2013 14:31

    DOCUMENTO

  • 06/05/2013 13:55

    DOCUMENTO

  • 03/05/2013 17:30

    PROTOCOLO DE PETIÇÃO

  • 03/05/2013 15:02

    DOCUMENTO

  • 25/03/2013 17:54

    MANDADO

  • 25/03/2013 17:02

    DOCUMENTO

  • 20/03/2013 09:19

    OFÍCIO

  • 20/03/2013 09:19

    EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO

  • 20/03/2013 08:09

    EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO

  • 06/09/2012 11:25

    MERO EXPEDIENTE

  • 06/09/2012 09:26

    CONCLUSÃO

  • 06/09/2012 09:21

    PETIÇÃO

  • 23/08/2012 14:07

    RECEBIMENTO

  • 17/05/2012 09:02

    ENTREGA EM CARGA/VISTA

  • 09/06/2011 14:53

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:53

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:52

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:52

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:52

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:50

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:50

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:49

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:49

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:48

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:47

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 14:47

    APENSAMENTO

  • 09/06/2011 09:07

    MERO EXPEDIENTE

  • 07/06/2011 14:23

    MERO EXPEDIENTE

  • 01/09/2010 12:47

    CONCLUSÃO

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/02/2000

Ultima Atualização
03/04/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8001817-42.2024.8.05.0216

Lucilia Belarmino dos Santos da Silva

Banco do Brasil SA

Advogado: Sueli Nascimento de Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 25/09/2024 20:52

Exibir Processo

Processo nº 8097685-13.2024.8.05.0001

Andrea Cristina Ribeiro Carvalho Rodrigu...

Centro Universitario Senai Cimatec

Advogado: Waldemiro Lins de Albuquerque Neto

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/07/2024 19:59

Exibir Processo

Processo nº 8035115-59.2022.8.05.0001

Fundacao Petrobras de Seguridade Social ...

Nivaldo Xavier de Souza

Advogado: Sheyla Ribeiro Pereira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 23/03/2022 16:35

Exibir Processo

Processo nº 8001338-53.2024.8.05.0150

Cooperativa de Econ e Cred Mut dos Serv ...

Infinito Salvador Produtos de Beleza Eir...

Advogado: Jaqueline Azevedo Gomes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 27/02/2024 10:52

Exibir Processo

Processo nº 8000062-16.2019.8.05.0197

Ediucem Gomes dos Santos

Banco Bradesco Financiamentos S/A

Advogado: Fernando Augusto de Faria Corbo

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/02/2019 09:15

Exibir Processo