18/06/2025 09:20

Conclusos para despacho
19/03/2025 13:47

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 08:44

Recebidos os autos
17/03/2025 08:44

Juntada de Certidão
17/03/2025 08:44

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/11/2024 16:13

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para o 2º Grau
11/11/2024 19:32

Juntada de Petição de contra-razões
11/11/2024 19:31

Juntada de Petição de contra-razões
17/10/2024 15:25

Ato ordinatório praticado
03/10/2024 13:38

Juntada de Petição de apelação
03/10/2024 01:33

Decorrido prazo de BIANCA BOMFIM DA SILVA em 02/10/2024 23:59.
03/10/2024 01:33

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 02/10/2024 23:59.
04/09/2024 21:58

Publicado Sentença em 04/09/2024.
04/09/2024 21:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/09/2024
22/08/2024 15:53

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
19/08/2024 10:58

Conclusos para despacho
07/06/2024 03:46

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 06/06/2024 23:59.
14/05/2024 12:48

Juntada de Petição de petição
12/05/2024 17:57

Publicado Despacho em 07/05/2024.
12/05/2024 17:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2024
03/05/2024 10:36

Proferido despacho de mero expediente
24/04/2024 07:46

Conclusos para decisão
17/02/2024 07:12

Decorrido prazo de BIANCA BOMFIM DA SILVA em 16/02/2024 23:59.
11/02/2024 15:37

Publicado Ato Ordinatório em 22/01/2024.
11/02/2024 15:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/01/2024
06/02/2024 11:36

Juntada de Petição de réplica
17/01/2024 19:53

Decorrido prazo de BIANCA BOMFIM DA SILVA em 07/12/2023 23:59.
17/01/2024 19:53

Decorrido prazo de BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. em 12/12/2023 23:59.
16/01/2024 07:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
16/01/2024 07:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
16/01/2024 07:58

Expedição de decisão.
16/01/2024 07:58

Ato ordinatório praticado
29/12/2023 01:54

Publicado Decisão em 14/11/2023.
29/12/2023 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/12/2023
05/12/2023 15:20

Juntada de Petição de contestação
13/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª VARA DE RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DE SALVADOR DECISÃO 8178858-30.2022.8.05.0001 Procedimento Comum Cível Jurisdição: Salvador - Região Metropolitana Autor: Bianca Bomfim Da Silva Advogado: Gabriela Duarte Da Silva (OAB:BA59283) Reu: Banco Santander (brasil) S.a.

Decisão: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª Vara de Relações de Consumo 4º Cartório Integrado das Varas de Relações de Consumo de Salvador Rua do Tingui, s/n, Campo da Pólvora, Fórum Prof.

Orlando Gomes, 4º Andar, Nazaré, Salvador - Bahia.

CEP 40.040-380. [email protected] / [email protected] 8178858-30.2022.8.05.0001 DECISÃO Vistos, etc.

Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ajuizada por AUTOR: BIANCA BOMFIM DA SILVA em face de REU: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A., todos devidamente qualificados nos autos.

Em síntese aduziu a parte autora que, ao tentar realizar operação financeira no comércio local, descobriu que seu nome fora negativado pela empresa ré em virtude de dívidas desconhecidas.

Dessa feita, pugnou pela antecipação dos efeitos da tutela para que seja a parte ré compelida a não inserir o seu nome nos cadastros de restrição ao crédito ou, caso já o tenha feito, que promova a imediata retirada.

Instruiu a exordial com documento de ID 337616911. É o breve relato.

Fundamento e decido.

O artigo 300 do CPC prevê que a concessão da tutela de urgência deverá ocorrer apenas quando houver nos autos elementos que evidenciem a probabilidade do direito (tradicionalmente conhecida como “fumus boni iuris”) e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (tradicionalmente conhecido como “periculum inmora”).

Sendo assim, a concessão das tutelas urgentes exige apenas uma cognição sumária, objetivando um juízo de verossimilhança e probabilidade.

Neste sentido, leciona Fredie Didier Jr. acerca dos requisitos necessários para a concessão da tutela provisória: “Inicialmente, é necessária a verossimilhança fática, com a constatação de que há considerável grau de plausibilidade em torno da narrativa dos fatos trazida pelo autor¹ [...], e deve haver uma plausibilidade jurídica, com a verificação de que é provável a subsunção dos fatos à norma invocada, conduzindo aos efeitos pretendido².

A tutela de urgência pressupõe, ainda, a existência de elementos que evidenciem o perigo que a demora no oferecimento da prestação jurisdicional (periculum in mora) representa para a efetividade da jurisdição e a eficaz realização do direito”³. (grifo nosso).

Ocorre que os elementos que se avistam nos autos não autorizam de início, a concessão da tutela antecipada, visto que a parte autora não apresentou provas idôneas capazes de formar o convencimento perfunctório acerca da verossimilhança de suas alegações.

No caso em apreço, verifica-se que além da inscrição supostamente indevida, ora discutida, existem outras anotações.

Dessa forma, a tutela antecipada vindicada pelo autor não irá alcançar sua finalidade, vez que seu nome persistirá negativado.

Além disso, a parte autora não demonstrou a realização de reclamação administrativa junto ao réu ou a discussão judicial acerca das demais inscrições, tampouco se vê nos autos notícia de roubo, furto ou perda de documentos pessoais.

Vejamos entendimento nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO – ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DA DÍVIDA – PEDIDO LIMINAR DE EXCLUSÃO DO NOME DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO – TUTELA DE URGÊNCIA – AUSÊNCIA DE PERICULUM IN MORA – INDEFERIMENTO.

I.

Segundo o art. 300, do CPC, são requisitos gerais para a concessão das tutelas provisórias de urgência: a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

II – No caso em apreço, não se vislumbra a presença do periculum in mora para a concessão da medida liminar, tendo em vista a existência de outras inscrições do nome da parte autora nos cadastros de inadimplentes, inexistindo nos autos qualquer prova de que a requerente está questionando judicialmente as referidas inscrições. (TJ – MG – AI: 10000160815726001 MG, Relator: João Cancio, Data de Julgamento: 20/11/2016, Câmaras Cíveis/ 18ª Câmara Cível, Data de Publicação: 23/11/2016).

Abstenho-me no aprofundamento da matéria a fim de não incidir na eiva do prejulgamento, vez que toda a matéria de mérito há de ser julgada na sentença.

Diante de tais considerações, INDEFIRO A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA PLEITEADA, sem prejuízo de nova avaliação do pedido no decorrer do processo, caso sobrevenham elementos que autorizem a mudança deste entendimento.

Defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Cite-se e intime-se a parte Ré, advertindo-lhe de que o prazo para contestação, qual seja, 15 (quinze) dias úteis, será contado nos termos do artigo 231 do CPC, sendo que a ausência de contestação implicará revelia e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora, nos termos do artigo 344 do CPC.

P.R.I.

Cumpra-se.

Salvador/BA, data registrada no sistema PJE.

ADRIANO VIEIRA DE ALMEIDA Juiz de Direito BMS
10/11/2023 20:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
10/11/2023 20:01

Expedição de decisão.
08/11/2023 12:31

Não Concedida a Medida Liminar
06/05/2023 11:12

Decorrido prazo de BIANCA BOMFIM DA SILVA em 13/02/2023 23:59.
29/04/2023 22:53

Publicado Despacho em 19/01/2023.
29/04/2023 22:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/04/2023
20/04/2023 17:16

Conclusos para despacho
27/01/2023 10:41

Juntada de Petição de petição
18/01/2023 12:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
16/01/2023 12:20

Proferido despacho de mero expediente
14/12/2022 16:15

Conclusos para despacho
14/12/2022 14:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/12/2022

Ultima Atualização
18/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 8143209-38.2021.8.05.0001

Apocalipse dos Santos Santana

Estado da Bahia

Advogado: Jeoas Nascimento dos Santos

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 10/12/2021 17:56

Exibir Processo

Processo nº 8000245-59.2022.8.05.0042

Rangel Martins dos Anjos

Pdca S.A.

Advogado: Eduardo Camara Raposo Lopes

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 01/03/2022 16:13

Exibir Processo

Processo nº 8050674-27.2020.8.05.0001

Felipe Santiago de Jesus Conceicao

Estado da Bahia

Advogado: Ronielson Coelho Oliveira

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 16/05/2020 10:52

Exibir Processo

Processo nº 8000736-32.2023.8.05.0042

Nivalda Rosa de Souza

Banco Daycoval S/A

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 28/03/2023 16:00

Exibir Processo

Processo nº 8001432-76.2018.8.05.0193

Maria Aparecida Ribeiro Silva

Companhia de Eletricidade do Estado da B...

Advogado: Michele Pereira da Silva

1ª instância - TJBA

Ajuizamento: 06/06/2018 18:13

Exibir Processo