TJBA - 0501358-32.2014.8.05.0229
1ª instância - 3Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Fazenda Publica e Acidentes de Trabalho - Santo Antonio de Jesus
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/01/2025 03:21
Publicado Intimação em 12/12/2024.
-
11/01/2025 03:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/12/2024
-
20/12/2024 14:39
Juntada de Petição de contra-razões
-
10/12/2024 16:16
Juntada de Certidão
-
10/12/2024 16:15
Ato ordinatório praticado
-
10/12/2024 16:13
Processo Desarquivado
-
21/11/2024 14:48
Juntada de Petição de apelação
-
21/11/2024 13:46
Baixa Definitiva
-
21/11/2024 13:46
Arquivado Definitivamente
-
21/11/2024 13:46
Baixa Definitiva
-
21/11/2024 13:46
Arquivado Definitivamente
-
04/11/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 3ª VARA DE FEITOS DE REL DE CONS.
CIVEL E COMERCIAIS SANTO ANTONIO DE JESUS INTIMAÇÃO 0501358-32.2014.8.05.0229 Procedimento Sumário Jurisdição: Santo Antônio De Jesus Autor: Adelmo Santos De Souza Advogado: Leonardo Souza De Santana (OAB:BA23642) Advogado: Caio Fragoso Modesto (OAB:BA28643) Reu: Seguradora Lider Dos Consorcios Do Seguro Dpvat S.a.
Advogado: Joao Paulo Ribeiro Martins (OAB:RJ144819) Advogado: Fábio Gil Moreira Santiago (OAB:BA15664) Intimação: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA 3ª VARA DOS FEITOS DE RELAÇÃO DE CONSUMO, CÍVEIS, COMERCIAIS E DA FAZENDA PÚBLICA COMARCA DE SANTO ANTONIO DE JESUS - BA Fórum Des.
Wilde Oliveira Lima, Av.
ACM, s/n, Bairro São Paulo - CEP: 44442-900 - Fone (75) 3162-1305 - e-mail: [email protected] SENTENÇA Processo nº: 0501358-32.2014.8.05.0229 Classe: PROCEDIMENTO SUMÁRIO (22) Assunto: [Acidente de Trânsito, Empréstimo consignado] Autor (a): ADELMO SANTOS DE SOUZA Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
Trata-se de ação ordinária, promovida por ADELMO SANTOS DE SOUZA, contra SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT.
Aduz a parte autora que foi vítima de um acidente de trânsito com veículo automotor, ocorrido em 15/04/2013, que lhe acarretou “lesões na estrutura torácica”, fazendo jus a 100% da indenização de seguro DPVAT.
Informa que, assim, solicitou junto à acionada o recebimento do seguro DPVAT, a qual lhe pagou R$ R$ 3.375,00, em desacordo com a tabela para cálculo da indenização.
Transcreve dispositivos legais, textos doutrinários e decisões judiciais sobre o tema.
Pleiteia, ao final, a condenação da acionada ao pagamento da complementação do valor do seguro devido, além de indenização por dano moral.
Junta documentos.
Recebida a exordial, foi concedida a justiça gratuita à parte autora e determinada a citação da acionada.
Citada, a acionada apresenta a sua defesa, sustentando que a parte autora, ao pleitear a complementação da indenização ao teto legal, ignora a proporcionalidade determinada pela Lei 6.194/1974, e a graduação prevista na Lei 11.945/2009.
Explica que a invalidez permanente pode ser total ou parcial, podendo atingir membros e sentidos diferentes, gerando maiores ou menores dificuldades na vida da pessoa lesionada, de modo que o cálculo das indenizações é feito através do enquadramento na tabela incorporada à Lei 6.194/1974 e aplicação de grau de invalidez, considerando esta como a perda, redução ou impotência funcional definitiva, total ou parcial, de membro ou órgão, cujo critério de cálculo deve obedecer à Lei 11.945/2009, com a equação: “teto x enquadramento na tabela x percentual da perda apurado”.
Invoca a Súmula 474 do STJ.
Defende que a lesão da parte autora surtiu efeitos em grau médio (52,5%), e, portanto, o valor da indenização está correto, não fazendo jus à complementação pleiteada, nem à indenização por dano moral, pugnando, ao final, pela improcedência da ação.
Junta documentos.
A parte autora apresenta réplica, refutando as alegações da acionada.
Proferida decisão de saneamento do feito, determinando-se a realização de prova pericial.
Perícia realizada, com resultado conclusivo pela “invalidez permanente envolvendo o tórax em grau residual”.
Intimadas as partes para impugnarem o laudo pericial e apresentaram alegações finais, apenas a acionada se manifestou, concordando com o resultado da perícia.
Vieram os autos conclusos para julgamento.
Esse é o relatório.
Passo a decidir.
Conforme ora relatado, busca a autora o pagamento de seguro amparado na Lei nº 6.194/1974, DPVAT, no valor de 100% da tabela, em razão de ter sido vítima de acidente de trânsito do qual alega ter resultado invalidez permanente, e que, contudo, recebeu valor menor que o devido, não concordando com o resultado da perícia médica.
A acionada, em contrapartida, defende que as lesões sofridas pela parte autora e sequelas decorrentes não são configuradoras de invalidez em grau que fundamente a indenização pleiteada, quando adotada tabela de cálculo de valores indenizatórios gradativos fixados pela Lei nº 11.495/2009.
Assim, a controvérsia posta nos autos gravita em torno da correção, ou não, do grau de invalidez auferido pela ré, que conferiu à autora o pagamento proporcional da indenização do seguro obrigatório DPVAT.
Segundo a Lei 6.194/1974, com as alterações introduzidas pela Medida Provisória nº 340/2006, depois confirmada pela Lei 11.495/2009: Art. 3º Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º desta Lei compreendem as indenizações por morte, por invalidez permanente, total ou parcial, e por despesas de assistência médica e suplementares, nos valores e conforme as regras que se seguem, por pessoa vitimada: (Redação dada pela Lei nº 11.945, de 2009).
I - R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de morte; (Incluído pela Lei nº 11.482, de 2007) II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; e (Incluído pela Lei nº 11.482, de 2007) III - até R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) - como reembolso à vítima - no caso de despesas de assistência médica e suplementares devidamente comprovadas. (Incluído pela Lei nº 11.482, de 2007) E, também nesse sentido, dispõe a Súmula nº 474, do C.
STJ, cujo verbete é o seguinte: “A indenização do seguro DPVAT, em caso de invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez”.
Logo, a indenização correspondente à redução funcional de um membro deve ser calculada mediante a aplicação da percentagem do grau de redução sobre o valor que corresponde à perda total do membro, à vista dos parâmetros previstos legalmente, apurados através de perícia médica.
Ademais, na época do acidente, ocorrido em 2013, já se encontrava em vigor a Lei 11.945/2009, a qual, além de alterar o art. 3º da Lei 6.194/1974, instituiu uma tabela estabelecendo os "percentuais de perda" decorrentes de cada dano corporal e sua repercussão ao patrimônio físico da vítima, resultando, assim, em diferentes valores indenizatórios, proporcionalmente ao grau de dano suportado pelo acidentado: § 1o No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo: (Incluído pela Lei nº 11.945, de 2009).
I - quando se tratar de invalidez permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da cobertura; e (Incluído pela Lei nº 11.945, de 2009).
II - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais. (Incluído pela Lei nº 11.945, de 2009).
No caso, de acordo com a cópia do relatório médico datado de 14/03/2014, acostada no ID 314598227, p.9, em virtude do acidente sofrido, “(...) o paciente ainda permanece com fortes dores na região do hemitórax direito”.
Assim, em que pese a parte autora afirmar na exordial que o laudo médico concluiu pela sua invalidez permanente, que lhe conferiria 100% do valor do seguro, não se desincumbiu do seu ônus probatório, não sendo suficiente para comprovar a sua afirmação o atestado médico juntado, sendo certo, ainda, que, conforme fundamentação anterior, não é a simples invalidez que enseja o recebimento do teto da indenização, havendo de se avaliar, ainda, se ela é total ou parcial, e, nesse caso, completa ou incompleta.
Sendo parcial incompleta, verifica-se, ainda, o grau das perdas, de 75%, 50%, 25% e 10%.
E o relatório do médico assistente da parte autora não foi conclusivo quanto ao grau da sua invalidez.
Já o perito judicial concluiu de forma expressa no laudo pericial (ID 448173908) - cuja perícia foi realizada em 07/06/2024 -, pela invalidez permanente no membro inferior esquerdo em grau moderado: “Diante do exposto, destituída de qualquer parcialidade ou interesse, a não ser contribuir com a verdade, com base na história clínica, exame físico, documentos médicos, exames complementares analisados e demais documentos constantes nos autos do processo, concluo: que o periciado tem invalidez permanente envolvendo o tórax em grau residual.
Portanto, já recebeu o valor devido”.
Assim, em que pese a autora afirmar na exordial que o laudo médico concluiu pela anatômica e/ou funcional, que lhe conferiria 100% do valor do seguro, não se desincumbiu do seu ônus probatório, não sendo suficiente para comprovar a sua afirmação o relatório médico que foi infirmado através da perícia realizada recentemente.
No caso, sendo a invalidez permanente do tórax, calcula-se a indenização inicialmente considerando-se 100% do total de R$ 13.500,00, e, em seguida, de 10% desse valor (por ser residual), conforme art. 3º, §1º, II, da Lei nº 6.194/74, o que assoma R$ 1.350,00.
Portanto, o valor recebido pela autora a título de indenização foi até maior, R$ 3.375,00, do que o valor que deveria ter recebido, não fazendo jus, pois, à complementação.
Sobre o tema em situações análogas segue a jurisprudência: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO - DPVAT.
INDENIZAÇÃO POR INVALIDEZ PARCIAL INCOMPLETA COM REPERCUSSÃO LEVE DE 25% REFERENTE AO MEMBRO SUPERIOR DIREITO.
INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL AO GRAU DA LESÃO SOFRIDA.
SÚMULA 474 STJ.
MONTANTE PAGO ADMINISTRATIVAMENTE.
COMPLEMENTAÇÃO.
DESNECESSIDADE.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.
Para que as vítimas de acidente de trânsito tenham direito à indenização do seguro DPVAT, necessário se faz a comprovação da invalidez parcial ou total permanente, através de Laudo emitido pelo Instituto Médico Legal; 2.
Pelo que consta da conclusão do laudo, às fls. 144/146, o apelante sofreu lesões corporais resultando em perda parcial incompleta com repercussão leve de 25% no membro superior direito (punho); 3.
Em caso de invalidez parcial do beneficiário, a indenização securitária será paga de forma proporcional ao grau de invalidez (Súmula 474 STJ); 4.
Conforme comprovado nos autos, o valor da indenização cabível é de R$ 421,87 (quatrocentos e vinte e um reais e oitenta e sente centavos) descontados o valor de R$ 843,75 (oitocentos e quarenta e três reais e setenta e cinco centavos) já recebidos pelo recorrente, razão pela qual, inexiste qualquer complementação a ser paga em favor do apelante. 5.
Apelação conhecida e não provida. (TJ-AM - AC: 40017017120228040000 Manaus, Relator: Maria das Graças Pessoa Figueiredo, Data de Julgamento: 26/06/2023, Primeira Câmara Cível, Data de Publicação: 26/06/2023) (Grifamos).
SEGURO OBRIGATÓRIO (DPVAT)– PAGAMENTO A MENOR – COBRANÇA DA DIFERENÇA – DESCABIMENTO - INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL AO GRAU DE INVALIDEZ, SEGUNDO PERÍCIA TÉCNICA - PAGAMENTO ADMINISTRATIVO REPUTADO CORRETO – AÇÃO IMPROCEDENTE.
APELAÇÃO DESPROVIDA (TJ-SP - AC: 10222043920158260602 SP 1022204-39.2015.8.26.0602, Relator: Andrade Neto, Data de Julgamento: 10/11/2021, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/11/2021) (Grifamos) APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO DPVAT.
INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL.
VALOR RECEBIDO ADMINISTRATIVAMENTE SUFICIENTE.
IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL.
CONDENAÇÃO DO AUTOR NA VERBA SUCUMBENCIAL SENTENÇA REFORMADA. 1.
O valor devido a título de indenização do DPVAT deve respeitar a proporcionalidade equivalente ao grau de invalidez do segurado (Súmula nº 474 do STJ). 2.
Constatado em perícia oficial que o apelado apresenta danos anatômicos e/ou funcionais permanentes parciais e incompletos de repercussão moderada (50%), no joelho esquerdo, o valor da indenização deve atender ao disposto na tabela anexa à Lei nº 11.945/09, qual seja 1.687,50 (mil, seiscentos e oitenta e sete reais e cinquenta centavos) descontada a quantia já paga administrativamente, no mesmo valor, inexistem valores remanescente a receber razão pela qual a sentença deve ser reformada, para julgar improcedente o pleito exordial. 3.
Inverto os ônus da sucumbência e condeno o autor, ora apelado, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios sucumbenciais, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, devendo ser respeitada a suspensão da exigibilidade disciplinada no § 3º do artigo 98 do Código de Processo Civil, por se cuidar de parte que litiga sob o pálio da justiça gratuita.
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-GO - PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível: 00569335920198090051 GOIÂNIA, Relator: Des(a).
SÉRGIO MENDONÇA DE ARAÚJO, Data de Julgamento: 02/03/2021, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 02/03/2021) (Grifamos) Assim, ante o teor do laudo pericial e à mingua de outras provas, o pedido de complementação do valor do seguro DPVAT deve ser julgado improcedente.
Quanto ao dano moral, não ficando configurado ato ilícito perpetrado pela ré, que agiu no exercício regular do seu direito, também deve ser julgado improcedente o pedido neste ponto.
DISPOSITIVO Isso posto, e em harmonia com o que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, e extingo a ação, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
CONDENO A PARTE AUTORA, em razão da sucumbência, ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da parte ré, que arbitro, por equidade, na forma estabelecida no art. 85, §8º, do Código de Processo Civil, em 15% do valor da causa, valor que fixo tendo em vista a natureza e a importância da causa e peculiaridades locais, bem como em razão do trabalho realizado pelo advogado, conforme inteligência do dispositivo em comento.
Deferida a gratuidade da Justiça, fica a exigibilidade das verbas da sucumbenciais em condição suspensiva, pelo prazo de 05 anos, conforme art. 98, §3º, do CPC.
A TEMPO, desabilitem-se os advogados da acionada, deixando apenas JOÃO PAULO RIBEIRO MARTINS, OAB/RJ nº 144810, consoante requerido e deferido no ID 448171341.
P.
I.
Oportunamente, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
Santo Antônio de Jesus - BA, 29 de outubro de 2024.
Renata de Moraes Rocha Juíza de Direito Ana Lua Castro Aragão Assessora -
30/10/2024 17:28
Juntada de Certidão
-
30/10/2024 15:42
Expedição de Mandado.
-
30/10/2024 15:42
Julgado improcedente o pedido
-
29/10/2024 09:05
Expedição de Mandado.
-
29/10/2024 09:05
Proferido despacho de mero expediente
-
27/09/2024 09:25
Conclusos para julgamento
-
24/08/2024 02:10
Decorrido prazo de JOAO PAULO RIBEIRO MARTINS em 25/06/2024 23:59.
-
22/08/2024 20:35
Decorrido prazo de FÁBIO GIL MOREIRA SANTIAGO em 03/06/2024 23:59.
-
22/08/2024 08:18
Conclusos para despacho
-
24/06/2024 04:14
Publicado Intimação em 23/05/2024.
-
24/06/2024 04:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
-
15/06/2024 13:12
Decorrido prazo de LEONARDO SOUZA DE SANTANA em 07/06/2024 23:59.
-
15/06/2024 13:12
Decorrido prazo de CAIO FRAGOSO MODESTO em 07/06/2024 23:59.
-
15/06/2024 13:11
Decorrido prazo de FÁBIO GIL MOREIRA SANTIAGO em 07/06/2024 23:59.
-
14/06/2024 09:48
Juntada de Petição de petição
-
11/06/2024 21:24
Publicado Intimação em 05/06/2024.
-
11/06/2024 21:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
11/06/2024 21:24
Publicado Intimação em 05/06/2024.
-
11/06/2024 21:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
11/06/2024 21:23
Publicado Intimação em 05/06/2024.
-
11/06/2024 21:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
11/06/2024 21:23
Publicado Intimação em 05/06/2024.
-
11/06/2024 21:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
10/06/2024 22:34
Juntada de Petição de substabelecimento
-
10/06/2024 09:42
Juntada de informação
-
07/06/2024 16:54
Expedição de Mandado.
-
07/06/2024 16:51
Proferido despacho de mero expediente
-
07/06/2024 16:50
Audiência Conciliação realizada conduzida por 07/06/2024 14:30 em/para 3ª VARA DE FEITOS DE REL DE CONS. CIVEL E COMERCIAIS SANTO ANTONIO DE JESUS, #Não preenchido#.
-
07/06/2024 16:18
Juntada de Alvará
-
07/06/2024 15:11
Juntada de Termo de audiência
-
06/06/2024 15:36
Juntada de Petição de substabelecimento
-
05/06/2024 08:52
Decorrido prazo de CAIO FRAGOSO MODESTO em 03/06/2024 23:59.
-
05/06/2024 08:52
Decorrido prazo de JOAO PAULO RIBEIRO MARTINS em 03/06/2024 23:59.
-
05/06/2024 08:52
Decorrido prazo de SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A. em 29/05/2024 23:59.
-
05/06/2024 08:52
Decorrido prazo de LEONARDO SOUZA DE SANTANA em 03/06/2024 23:59.
-
04/06/2024 10:00
Mandado devolvido Positivamente
-
03/06/2024 13:35
Proferido despacho de mero expediente
-
03/06/2024 13:02
Audiência Conciliação redesignada conduzida por 07/06/2024 14:30 em/para 3ª VARA DE FEITOS DE REL DE CONS. CIVEL E COMERCIAIS SANTO ANTONIO DE JESUS, #Não preenchido#.
-
03/06/2024 12:32
Juntada de Certidão
-
03/06/2024 12:31
Expedição de Mandado.
-
03/06/2024 12:30
Expedição de intimação.
-
03/06/2024 12:26
Expedição de intimação.
-
03/06/2024 12:24
Expedição de Mandado.
-
03/06/2024 12:24
Ato ordinatório praticado
-
29/05/2024 04:47
Publicado Intimação em 23/05/2024.
-
29/05/2024 04:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
-
29/05/2024 04:45
Publicado Intimação em 23/05/2024.
-
29/05/2024 04:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
-
29/05/2024 04:44
Publicado Intimação em 23/05/2024.
-
29/05/2024 04:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
-
27/05/2024 08:38
Audiência Conciliação designada conduzida por 07/06/2024 09:00 em/para 3ª VARA DE FEITOS DE REL DE CONS. CIVEL E COMERCIAIS SANTO ANTONIO DE JESUS, #Não preenchido#.
-
25/05/2024 08:15
Mandado devolvido Positivamente
-
22/05/2024 12:55
Juntada de informação
-
22/05/2024 08:58
Juntada de informação
-
21/05/2024 17:33
Juntada de informação
-
21/05/2024 17:24
Expedição de Mandado.
-
21/05/2024 17:24
Expedição de Carta.
-
21/05/2024 15:41
Expedição de Mandado.
-
21/05/2024 12:41
Expedição de intimação.
-
21/05/2024 12:25
Ato ordinatório praticado
-
09/05/2024 11:39
Juntada de Petição de petição
-
05/05/2024 16:53
Decorrido prazo de CAIO FRAGOSO MODESTO em 29/04/2024 23:59.
-
05/05/2024 16:53
Decorrido prazo de LEONARDO SOUZA DE SANTANA em 29/04/2024 23:59.
-
05/05/2024 16:53
Decorrido prazo de JOAO PAULO RIBEIRO MARTINS em 29/04/2024 23:59.
-
05/05/2024 12:05
Juntada de informação
-
05/05/2024 11:59
Expedição de Ofício.
-
20/04/2024 03:32
Publicado Intimação em 22/04/2024.
-
20/04/2024 03:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2024
-
20/04/2024 03:32
Publicado Intimação em 22/04/2024.
-
20/04/2024 03:32
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2024
-
20/04/2024 03:31
Publicado Intimação em 22/04/2024.
-
20/04/2024 03:31
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2024
-
18/04/2024 07:29
Juntada de Certidão
-
11/04/2024 11:34
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
11/04/2024 11:24
Conclusos para decisão
-
11/04/2024 11:23
Conclusos para despacho
-
10/11/2023 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2023 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2023 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2023 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
17/10/2023 13:58
Conclusos para julgamento
-
05/07/2023 19:00
Publicado Intimação em 26/05/2023.
-
05/07/2023 19:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2023
-
05/07/2023 11:16
Publicado Intimação em 26/05/2023.
-
05/07/2023 11:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/07/2023
-
19/06/2023 16:04
Juntada de Petição de réplica
-
25/05/2023 09:18
Juntada de Certidão
-
25/05/2023 09:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
25/05/2023 09:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
09/01/2023 11:26
Ato ordinatório praticado
-
28/11/2022 05:25
Expedição de Outros documentos.
-
28/11/2022 05:25
Expedição de Outros documentos.
-
01/11/2022 00:00
Remetido ao PJE
-
21/08/2021 00:00
Publicação
-
19/08/2021 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
04/05/2020 00:00
Mero expediente
-
22/04/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
08/04/2020 00:00
Concluso para Despacho
-
23/02/2018 00:00
Petição
-
06/02/2018 00:00
Publicação
-
05/02/2018 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
06/10/2015 00:00
Mero expediente
-
28/09/2015 00:00
Concluso para Despacho
-
03/02/2015 00:00
Petição
-
23/01/2015 00:00
Publicação
-
21/01/2015 00:00
Relação encaminhada ao Diário de Justiça Eletrônico
-
13/09/2014 00:00
Mero expediente
-
04/09/2014 00:00
Concluso para Despacho
-
03/09/2014 00:00
Processo Distribuído por Sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/09/2014
Ultima Atualização
10/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0146926-59.2005.8.05.0001
Itau Unibanco S.A.
Terezinha Rodrigues Martins
Advogado: Silvino de Alencar Barros
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 08/11/2005 16:56
Processo nº 8150127-53.2024.8.05.0001
Fundacao Bahiana para Desenvolvimento Da...
Rosa Gabriela Sacramento Nascimento
Advogado: Sara Vieira Lima Saraceno
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 16/10/2024 16:34
Processo nº 8003604-84.2024.8.05.0191
Francisco Oliveira de Melo
Banco do Brasil SA
Advogado: Elder Amorim de Moraes Junior
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 05/06/2024 10:15
Processo nº 0001016-70.2013.8.05.0049
Municipio de Sao Jose do Jacuipe/Ba
Edinei do Carmo Rios
Advogado: Jesse Rodrigues dos Reis
2ª instância - TJBA
Ajuizamento: 17/10/2020 16:06
Processo nº 0001016-70.2013.8.05.0049
Edinei do Carmo Rios
Municipio de Sao Jose do Jacuipe/Ba
Advogado: Geliston da Silva Batista
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 26/07/2013 13:33