TJBA - 0004618-97.2006.8.05.0022
1ª instância - 1Vara dos Feitos Relativos As Relacoes de Consumo, Civeis, Comerciais, Consumidor, Registro Publico e Acidente de Trabalho - Luis Eduardo Magalhaes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/02/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LUIS EDUARDO MAGALHÃES SENTENÇA 0004618-97.2006.8.05.0022 Execução De Título Extrajudicial Jurisdição: Luís Eduardo Magalhães Executado: Rudi Janzen Executado: Else Janzen Exequente: Ribeiro Pedroso E Juca Advogados Associados Advogado: Ruy Ribeiro (OAB:RJ12010) Sentença: PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LUIS EDUARDO MAGALHÃES Processo: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL n. 0004618-97.2006.8.05.0022 Órgão Julgador: 1ª V DOS FEITOS DE REL DE CONS CIV E COMERCIAIS DE LUIS EDUARDO MAGALHÃES EXEQUENTE: RIBEIRO PEDROSO E JUCA ADVOGADOS ASSOCIADOS Advogado(s): RUY RIBEIRO (OAB:RJ12010) EXECUTADO: RUDI JANZEN e outros Advogado(s): SENTENÇA
Vistos.
Apesar de instada sobre a necessidade de cumprimento de diligências, o processo encontra-se paralisado e sem qualquer manifestação da parte requerente. É o breve relatório.
Decido.
Se é certo que o novo Código de Processo Civil trouxe o princípio da primazia da resolução do mérito, também o fez no que se refere aos princípios da eficiência e cooperação.
Preocupou-se o legislador em trazer equilíbrio à relação processual, razão por que não há preponderância ou hierarquia entre os citados princípios.
Prova disso é que elencou, no mesmo dispositivo (art. 6º do CPC), a cooperação e a primazia da resolução do mérito, para que não restassem dúvidas de que só se atingirá o segundo realizando-se o primeiro.
A eficiência, no art. 8º, substitui, por opção legislativa, a economia processual, deixando claro que o juiz, ao presidir o processo, deve buscar o máximo de finalidade com o mínimo de recursos, sob uma perspectiva macro, qual seja, o acervo da unidade judiciária.
O magistrado não figura apenas como gestor do processo, mas também do órgão, e deve encontrar soluções que se mostrem eficientes tanto para os processos individualmente quanto para o funcionamento daquele, e, consequentemente, para os jurisdicionados, vistos enquanto coletividade.
De mais a mais, analisando o fluxo desta comarca, foram localizados processos paralisados há anos, alguns deles contando, apenas, com a propositura como único ato praticado pela parte, seguido de um total abandono.
Não se deixa de reconhecer o imperioso impulso oficial, que deve ser dado aos processos, mas resta evidente, neste caderno processual, que a falta daquele foi tolerada pelas partes por período superior ao indicado pelo legislador para caracterizar a negligência processual.
Nesse panorama, se tem como solução adequada a alcançar a eficiência a extinção, retirando do acervo processual o feito que não se mostra necessário e útil à finalidade para a qual foi manejado, como é o caso.
Ressalva-se que não se vislumbra prejuízo à parte, pois, frisa-se, a sua intimação antecipada para se manifestar em 5 (cinco) dias (art. 485, §1º, do CPC), pode ser substituída pela intimação da sentença, com prazo de 15 (quinze) dias para recurso, do qual cabe juízo de retratação, nos termos do art. 485, §7º, restabelecendo o curso do processo se convencido o julgador que o interesse persiste e que a parte pretende cooperar com o andamento.
Nesse sentido, destaco o julgamento proferido pela Terceira Câmara Cível do egrégio Tribunal de Justiça da Bahia, de relatoria da Desembargadora Rosita Falcão de Almeida Maia: APELAÇÃO.
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
ABANDONO DA CAUSA PELA PARTE AUTORA.
SANEAMENTO DA UNIDADE JUDICIÁRIA.
EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
AUSÊNCIA DE PRÉVIA INTIMAÇÃO.
OPORTUNIDADE POSTERGADA PARA O MOMENTO DA APELAÇÃO.
INTIMAÇÃO PESSOAL PARA CIÊNCIA DETERMINADA NA PRÓPRIA SENTENÇA.
PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO.
RACIONALIDADE DO TRABALHO NO PRIMEIRO GRAU.
PROCESSO PARALISADO HÁ VINTE ANOS A PRETEXTO DE TENTAR LOCALIZAR BENS DO DEVEDOR.
APELAÇÃO QUE NÃO INDICA PRECISAMENTE O INTERESSE NA MANUTENÇÃO DO CURSO DO PROCESSO.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE PROVIDÊNCIAS PRÁTICAS A TORNAR ÚTIL O PROSSEGUIMENTO.
APELO NÃO PROVIDO. 1.
Sentença proferida em atividade de saneamento, de valorização do primeiro grau de jurisdição, que extinguiu, por abandono, processos que presumidamente não interessavam mais às partes por estarem há longos anos sem qualquer manifestação de interesse. 2.
Postergação da oportunidade de manifestação de interesse para o momento da Apelação.
Judiciário que faz um "balanço de culpas" e assume o dever de intimar pessoalmente as partes para ciência da sentença e oportuniza a manifestação de interesse em prazo maior do que o inicialmente previsto no CPC, a ser apreciado em Apelação, quiçá em juízo de retratação.
Ausência de prejuízo. 3.
Razões de apelação que apenas invocam a aplicação literal de dispositivos legais sobre o contraditório, sem demonstrar efetivamente o interesse na manutenção do curso do processo que está há mais de duas décadas paralisado por pedido do Apelante.
A demonstração de interesse não se dá com a mera declaração de vontade, mas com a prática ou ao menos a indicação de atos efetivos de impulso processual.
Chamado judicial não atendido.
A aplicação dos artigos 9º, 10 e 485, § 1º do CPC não pode ser dissociada do dever de cooperação do artigo 6º, do CPC, sob pena de representar abuso do direito processual. 4.
A pretensão executória do Apelante não foi fulminada, como poderia ter ocorrido caso fosse declarada a prescrição intercorrente.
Poderá o Exequente propor nova ação dentro do seu prazo prescricional, caso entenda viável. 5.
Deve o colegiado ter em conta tal realidade e a repercussão que o acolhimento de pretensões desmotivadas como a dos autos pode acarretar no trabalho de saneamento promovido no contexto de valorização do primeiro grau.
Fazer retornar para a unidade saneada um volume grande de processos natimortos, como uma execução contra devedor sem bens, sem qualquer benefício prático real para as partes é consequência negativa a ser considerada. 6.
Apelo não provido. (TJ-BA - APL: 00001611619968050105, Relator: Rosita Falcão de Almeida Maia, Terceira Câmara Cível, Data de Publicação: 23/01/2019).
E, considerado, no particular, o lapso temporal muito superior àquele exigido pelo legislador para caracterizar a negligência das partes ou o abandono da causa, dispensa-se a exigência da intimação pessoal do art. 485, §1º, do CPC, por não se coadunar com a eficiência. É dizer, eventual efetivo interesse da parte na manutenção do processo em curso poderá ser apreciado em juízo de retratação, providência já pontuada no parágrafo anterior (art. 485, §7º, do CPC).
Ante o exposto, com base nos artigos 6º, 8º, 485, II, §§ 1º e 7º, todos do Código de Processo Civil de 2015, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO.
Condeno a parte autora ao pagamento de custas processuais, cuja exigibilidade fica suspensa em razão do benefício da justiça gratuita, que ora defiro, na forma do art. 98 do CPC.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se, com as cautelas de praxe e as anotações necessárias.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Atribuo à presente força de ofício de mandado.
Luís Eduardo Magalhães/BA, data e assinatura eletrônicas.
DAVI VILAS VERDES GUEDES NETO Juiz de Direito -
14/06/2022 21:53
Conclusos para decisão
-
14/06/2022 12:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
13/06/2022 15:50
Juntada de Petição de petição
-
26/05/2022 09:45
Publicado Ato Ordinatório em 25/05/2022.
-
26/05/2022 09:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2022
-
24/05/2022 08:45
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
24/05/2022 08:45
Ato ordinatório praticado
-
17/01/2022 15:03
Juntada de Petição de petição
-
07/01/2022 13:59
Expedição de citação.
-
07/01/2022 13:59
Expedição de citação.
-
07/01/2022 13:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
07/01/2022 13:58
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
22/11/2021 11:44
Expedição de citação.
-
22/11/2021 11:44
Expedição de citação.
-
22/11/2021 11:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
19/11/2021 13:45
Juntada de Petição de petição
-
17/11/2021 15:56
Publicado Intimação em 17/11/2021.
-
17/11/2021 15:55
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/11/2021
-
16/11/2021 11:13
Expedição de citação.
-
16/11/2021 11:13
Expedição de citação.
-
16/11/2021 11:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
-
03/11/2021 16:25
Proferido despacho de mero expediente
-
08/10/2021 11:51
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
08/10/2021 11:51
Conclusos para decisão
-
08/10/2021 11:51
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
08/09/2021 00:00
Remessa ao Núcleo Unijud- Central Digitalização
-
20/08/2021 00:00
Expedição de documento
-
10/06/2021 00:00
Publicação
-
02/06/2021 00:00
Incompetência
-
25/05/2020 00:00
Petição
-
20/05/2020 00:00
Publicação
-
23/01/2020 00:00
Petição
-
21/01/2020 00:00
Publicação
-
04/12/2019 00:00
Petição
-
03/12/2019 00:00
Publicação
-
27/11/2019 00:00
Mero expediente
-
09/01/2018 00:00
Mudança de Classe Processual
-
23/11/2009 16:12
Expedição de documento
-
23/11/2009 15:21
Expedição de documento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/10/2021
Ultima Atualização
05/02/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0798138-16.2018.8.05.0001
Municipio de Salvador
Gildasio de Matos Oliveira
Advogado: David Bittencourt Luduvice Neto
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 13/11/2018 07:28
Processo nº 8003280-49.2023.8.05.0088
Lucilene Lopes de Oliveira
Municipio de Guanambi
Advogado: Adriana Prado Marques
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 12/09/2023 11:23
Processo nº 0753704-73.2017.8.05.0001
Municipio de Salvador
Catia Sampaio Loureiro Motta
Advogado: Josiane Goncalves dos Reis
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 07/03/2017 09:35
Processo nº 0779801-86.2012.8.05.0001
Municipio de Salvador
Santa Barbara Fomento Comercial LTDA
Advogado: Lais Castro Bahia do Carmo
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 16/09/2012 10:13
Processo nº 0000189-12.1992.8.05.0141
Banco do Brasil S/A
Ernando Sampaio Cardoso e Outros
Advogado: Abilio das Merces Barroso Neto
1ª instância - TJBA
Ajuizamento: 18/09/1992 00:00