22/02/2023 17:56

Arquivado Definitivamente
22/02/2023 17:55

Juntada de Certidão
22/02/2023 17:55

Transitado em Julgado em 23/01/2023
22/12/2022 01:24

Decorrido prazo de Helano Cordeiro Costa Pontes em 19/12/2022 23:59.
05/12/2022 00:00

Publicado Intimação em 05/12/2022.
02/12/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/12/2022
02/12/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 6ª UNIDADE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA Rua Santa Efigênia esq.

Com Rua Guarujá – Messejana.

CEP: 60871-020.

Telefone/Fax: 3488-6107 PROCESSO N.º 3000664-09.2022.8.06.0020.

REQUERENTE: EM ODONTOLOGIA ESPECIALIZADA LTDA - ME.

REQUERIDO: MARIA EDILANDI DOS SANTOS.

S E N T E N Ç A

Vistos.

Dispensado o relatório, em conformidade com o disposto no artigo 38 da Lei n.º 9.099/1995, passo, então, a decidir. 1.

FUNDAMENTAÇÃO: Ingressa o Autor com "Ação de Execução”, alegando, em síntese, ser credor da Promovida. 1.1 - PRELIMINARMENTE: 1.1.1 - Da incompetência territorial: Verifico que o Autor busca a citação da Promovida informando o seguinte endereço: rua Da Frota, n.º 400, Planalto Ayrton Senna, Fortaleza - CE.

Assim sendo, inicialmente, invoco a norma do artigo 4º da Lei n.º 9.099/1995.

Atente-se: Art. 4º É competente, para as causas previstas nesta Lei, o Juizado do foro: I - do domicílio do réu ou, a critério do autor, do local onde aquele exerça atividades profissionais ou econômicas ou mantenha estabelecimento, filial, agência, sucursal ou escritório; II - do lugar onde a obrigação deva ser satisfeita; III - do domicílio do autor ou do local do ato ou fato, nas ações para reparação de dano de qualquer natureza.Parágrafo único.

Em qualquer hipótese, poderá a ação ser proposta no foro previsto no inciso I deste artigo.

Desde já deixo registrado que a presente ação deveria ser ajuizada no domicílio do Executado/Devedor, pois se trata de feito executivo, e, na forma do artigo 327 do Código Civil, é o local onde a obrigação deve ser satisfeita.

Veja-se: Art. 327.

Efetuar-se-á o pagamento no domicílio do devedor, salvo se as partes convencionarem diversamente, ou se o contrário resultar da lei, da natureza da obrigação ou das circunstâncias.

Parágrafo único.

Designados dois ou mais lugares, cabe ao credor escolher entre eles.

Por sua vez, é preciso ter em mente à circunscrição deste Juizado, a qual foi estabelecida pela resolução n.º 03, de 07 de outubro de 2011, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará.

Observe-se: "Tem início no encontro da Avenida Presidente Costa e Silva com o leito do Rio Cocó, e segue por este, no sentido Norte, até encontrar a Avenida Paulino Rocha, dobrando nesta à direita, e seguindo em frente, no sentido Norte, até encontrar a Avenida Oliveira Paiva, prosseguindo nesta, no sentido Leste, até encontrar a Avenida Washington Soares, dobrando nesta à direita, no sentido Sul, e seguindo em frente até encontrar a avenida Pergentino Maia dobrando à direita, no sentido Oeste, até encontrar a Rua Padre Pedro de Alencar, dobrando nesta à esquerda, no sentido Sul, até encontrar a BR 116".

Portanto, tendo em conta o endereço do Promovido, diante do artigo 4º, inciso II, da Lei n.º 9.099/1995 e a resolução n.º 03, de 07 de outubro de 2011, do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, verifico que o mesmo não está compreendido pela área jurisdicional desta Unidade Judiciária.

No mais, informo que a incompetência de foro que se apresenta é do tipo absoluta, como também sua ocorrência conduz a extinção do feito sem julgamento do mérito, estando este Juízo impedido de enviar aos autos o Juízo competente.

Veja-se: Segundo a jurisprudência dos Tribunais de Justiça, a competência do foro regional dentro de uma mesma Comarca é absoluta, uma vez que as regras ditadas pelo legislador estadual, visando à distribuição dos serviços entre órgãos jurisdicionais de uma comarca, têm por objeto atender ao interesse público da boa administração da justiça. (JTJ 146/267) TJRS Ementa: PROCESSUAL.

DEMANDA CONTRA SUCESSÃO.

PRESENÇA DE INCAPAZES.

INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

INCOMPETENCIA ABSOLUTA E QUE PRESCINDE DE ARGUIÇÃO.

APLICAÇÃO DO ART. 8º DA LEI 9099/95 EM CONJUNTO COM O ENUNCIADO 148 DO FONAJE.

EXTINÇÃO CABÍVEL SEGUNDO O ART. 51, IV, DA MESMA LEI.

LITISCONSÓRCIO PASSIVO FACULTATIVO SIMPLES.

INVIABILIDADE DE CISÃO DAS DEMANDAS, POIS FUNDADAS NO MESMO FATO - ACIDENTE DE TRANSITO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO DESPROVIDO.

Embora o art. 8º da Lei 9099/95 não inclua a Sucessão dentre aqueles que não poderão ser partes no Juizado Especial Cível, no caso concreto a Sucessão é composta por quatro incapazes, cujos interesses se presume prejudicado pela informalidade do rito do Juizado Especial Cível e pela não intervenção do Ministério Público, regra nestes casos, como era no antigo CPC (art. 82, inciso I) e continua sendo no CPC atual ( Art. 178, inciso II).

A incerteza que o "caput" do art. 8º sempre causou, diante da referência expressa à proibição do incapaz de ser parte, aliado ao disposto no Art. 51, inciso VI, que indiretamente admitia a Sucessão, suscitou, além de inúmeras decisões, a edição do Enunciado 148 do FONAJE - Forum Permanente dos Juizados Especiais: ENUNCIADO 148 (Substitui o Enunciado 72) - Inexistindo interesse de incapazes, o Espólio pode ser parte nos Juizados Especiais Cíveis (XXIX Encontro - Bonito/MS).

Em se tratando de Competência Funcional, é do tipo absoluta.

Logo, pode e deve ser declarada "de ofício", em qualquer fase do processo, não sendo legítima a arguição de prejuízo formulada pelo recorrente, que mal elegeu o Juízo ao propor a ação.

Quanto ao co-réu, de fato, não existiria óbice em ser demandado e julgado no Juizado Especial Cível, não fosse o litisconsórcio que o próprio recorrente formou.

Nos casos de reparação de danos por acidente de trânsito, pode o sedizente lesado demandar apenas o condutor, apenas o proprietário do veículo, ou ambos.

O litisconsórcio, no caso, é facultativo quanto a formação e simples quanto aos efeitos da sentença.

Porém, escolhendo a parte demandar contra ambos, por motivos óbvios a discussão deve se dar no mesmo processo.

Ou seja, não poderia o processo continuar em relação ao proprietário no Juizado Especial, com a possibilidade de outra demanda ser proposta contra a Sucessão.

Por fim, a extinção é a medida que se impõe diante do disposto no art. 51 da Lei 9099/95, não se aplicando a remessa dos autos ao Juízo competente no âmbito do Juizado Especial Cível. (Recurso Cível Nº *10.***.*46-89, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Vivian Cristina Angonese Spengler, Julgado em 23/11/2016) Por fim, destaco, consoante o enunciado n.º 89, do FONAJE, a possibilidade do reconhecimento da incompetência de ofício. 2.

DISPOSITIVO: Ante o exposto, EXTINGO O FEITO sem resolver o mérito, haja vista a flagrante incompetência territorial, o que faço com base no inciso III, do artigo 51, da Lei n.º 9.099/1995 combinado com o artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil de 2015.

CANCELE-SE A AUDIÊNCIA DESIGNADA.

Deixo de condenar o Requerente em custas e honorários advocatícios, por força do artigo 55, da Lei n.º 9.099/1995.

Transcorrido o prazo recursal e nada sendo requerido, arquive-se os autos, em definitivo, com as cautelas de praxe.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Fortaleza – CE., data de assinatura no sistema.

PAULO SÉRGIO DOS REIS Juiz de Direito (Assinado por certificado digital)
01/12/2022 16:28

Juntada de Certidão
01/12/2022 16:27

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
30/11/2022 19:02

Extinto o processo por incompetência territorial
24/11/2022 12:10

Conclusos para julgamento
24/11/2022 12:09

Juntada de Certidão
22/11/2022 15:24

Juntada de Petição de petição
09/11/2022 00:00

Publicado Intimação em 09/11/2022.
08/11/2022 00:00

Intimação

ESTADO DO CEARÁ PODER JUDICIÁRIO 6ª UNIDADE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE FORTALEZA Rua Santa Efigênia, 299 – Messejana.

CEP: 60.871-015.

Telefone: (85) 3488-6106.

E-mail: [email protected] Processo número: 3000664-09.2022.8.06.0020 EXEQUENTE: EM ODONTOLOGIA ESPECIALIZADA LTDA - ME EXECUTADO: MARIA EDILANDI DOS SANTOS DESPACHO R.h.

Até a presente data a parte ré não fora citada, tendo o exequente peticionado nos autos solicitando a citação desta por whatsapp/e-mail, bem como a realização de bloqueio de valores em desfavor daquela.

Ocorre que, no âmbito dos Juizados Especiais, o endereço da promovida não é utilizado apenas para fins de comunicação, mas também para aferição dos critérios de competência territorial que, no microssistema dos Juizados Especiais, é absoluta.

Ademais, o endereço é requisito necessário da petição inicial no presente procedimento, nos termos do art. 14, §1º, I, da lei 9.099/95.

Mencione-se ainda o fato de que a parte ré não pode ser tolhida de seus bens antes de uma citação prévia regular.

Desse modo, indefiro os pedidos da autora, bem como determino a intimação desta para manifestação no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de aplicação do disposto no art. 53, § 4º da Lei 9099/95.

Expedientes necessários.

Fortaleza/CE, 4 de novembro de 2022.

ELISON PACHECO OLIVEIRA TEIXEIRA Juiz de Direito em respondência Assinado eletronicamente
08/11/2022 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2022
07/11/2022 15:15

Juntada de Certidão
07/11/2022 15:14

Expedida/certificada a comunicação eletrôinica
04/11/2022 20:12

Proferido despacho de mero expediente
17/10/2022 12:43

Conclusos para despacho
14/10/2022 10:11

Juntada de Petição de petição
19/09/2022 16:01

Expedição de Outros documentos.
19/09/2022 15:58

Juntada de documento de comprovação
25/08/2022 14:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/06/2022 17:12

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
07/06/2022 17:48

Determinado o bloqueio/penhora on line
07/06/2022 17:48

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2022 12:42

Conclusos para despacho
16/05/2022 12:41

Audiência Conciliação cancelada para 28/09/2022 11:30 06ª Unidade do Juizado Especial Cível.
16/05/2022 12:07

Mantida a distribuição dos autos
16/05/2022 10:26

Classe Processual alterada de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154)
11/05/2022 16:59

Conclusos para decisão
11/05/2022 16:59

Expedição de Outros documentos.
11/05/2022 16:59

Audiência Conciliação designada para 28/09/2022 11:30 06ª Unidade do Juizado Especial Cível.
11/05/2022 16:59

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/05/2022

Ultima Atualização
02/12/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 3004418-16.2022.8.06.0001

Nikolas Matheus Carneiro Bastos

Estado do Ceara

Advogado: Nikolas Matheus Carneiro Bastos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 04/11/2022 10:22

Exibir Processo

Processo nº 3000329-02.2022.8.06.0016

J e de Sousa Neto Servicos e Cobrancas L...

Mob Servicos de Telecomunicacoes LTDA - ...

Advogado: Karina Facanha Parente

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 16/03/2022 16:12

Exibir Processo

Processo nº 3001336-29.2022.8.06.0113

Maria do Socorro da Silva

Enel

Advogado: Maria Gabriela Oliveira Santos

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 20/10/2022 10:24

Exibir Processo

Processo nº 3001533-78.2020.8.06.0072

Matheus Paes Ribeiro Nonato

L. A. M. Folini Cobrancas - ME

Advogado: Ana Clarice Ribeiro Macedo

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 18/12/2020 17:17

Exibir Processo

Processo nº 3000951-15.2021.8.06.0017

Carlos Felipe Martins Gomes

Neimar Augusto da Silveira - ME

Advogado: Roberto Sergio Limeira Paula Filho

1ª instância - TJCE

Ajuizamento: 13/09/2021 18:01

Exibir Processo