25/10/2023 08:37

Arquivado Definitivamente
25/10/2023 08:36

Expedição de Certidão.
24/10/2023 07:31

Expedição de Certidão.
23/10/2023 20:21

Recebidos os autos
23/10/2023 20:21

Remetidos os autos da Contadoria ao 2ª Vara Cível de Taguatinga.
23/10/2023 08:45

Remetidos os Autos (em diligência) para Contadoria
23/10/2023 08:45

Transitado em Julgado em 17/10/2023
18/10/2023 03:29

Decorrido prazo de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 03:29

Decorrido prazo de JOSELIA CARVALHO DA SILVA em 17/10/2023 23:59.
22/09/2023 13:45

Publicado Sentença em 22/09/2023.
22/09/2023 13:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/09/2023
21/09/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVTAG 2ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0029052-29.2015.8.07.0007 Classe judicial: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES EXECUTADO: JOSELIA CARVALHO DA SILVA SENTENÇA EXEQUENTE: JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES promoveu cumprimento de sentença em face de EXECUTADO: JOSELIA CARVALHO DA SILVA Na origem, a exequente ajuizou ação monitória contra a executada, sendo constituído o Título Executivo Judicial de pleno direito.

Após regular tramitação da execução, o processo foi arquivado provisoriamente, ante a ausência de bens passíveis de penhora (id Num. 35284305 - Pág. 1).

Por conseguinte, o termo inicial do prazo da suspensão da prescrição intercorrente foi o dia 09/02/2018 (art. 224, § 3º, CPC), findando-se no dia 09/02/2023 (art.132, §3º, CC), conforme certificado em Num. 166410340 - Pág. 1.

Deveras, na espécie, o prazo da prescrição intercorrente a ser considerado é o mesmo aplicável à obrigação principal, ou seja, 05 (cinco) anos, por se tratar de crédito oriundo de ação monitória fundada em título de crédito (AgInt no REsp n. 1.860.275/MT, relator Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 23/8/2022, DJe de 31/8/2022).

Então, o dia de começo do curso da prescrição intercorrente foi o dia 09/02/2018 (art. 224, §1º, CPC), terminando no dia 09/02/2023 (art.132, §3º e art.206, §5º, I, CC).

Outrossim, ressalto que o prazo prescricional não se suspende pelo mero requerimento e realização de diligências infrutíferas, como já decidiu esta Corte de Justiça: “APELAÇÃO CÍVEL.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

EXTINÇÃO DO PROCESSO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

PEDIDO SUBSIDIÁRIO.

INCONSTITUCIONALIDADE.

LEI Nº 14.195/2021.

INAPLICABILIDADE DA NOVA LEI.

REDAÇÃO ANTERIOR DO ART. 921 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - CPC.

INCIDÊNCIA.

NÃO CONHECIMENTO.

DÍVIDA DE INSTRUMENTO PARTICULAR.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO DO PROCESSO E DO PRAZO PRESCRICIONAL.

NECESSIDADE.

TERMO INICIAL.

PERÍODO DE UM ANO APÓS A SUSPENSÃO.

CONTAGEM AUTOMÁTICA.

PRAZO DE PRESCRIÇÃO.

CINCO ANOS.

NATUREZA MATERIAL.

INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA Nº 1 DO STJ (IAC - 1).

ARTS. 206, § 5º, I, E 206-A DO CÓDIGO CIVIL.

PRÉVIA INTIMAÇÃO DO EXEQUENTE.

NOVAS DILIGÊNCIAS.

BENS PENHORÁVEIS.

INEXISTÊNCIA.

NÃO COMPROVAÇÃO.

ARQUIVAMENTO PROVISÓRIO.

DESARQUIVAMENTO.

PEDIDOS POSTERIORES.

INEFICÁCIA QUANTO À CONTAGEM DO PRAZO JÁ INICIADA.

FLUÊNCIA.

TERMO FINAL.

PRESCRIÇÃO CONSUMADA.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

CONDENAÇÃO DOS APELADOS.

PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE.

IMPOSSIBILIDADE NO CASO.

EXTINÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA SEM CUSTAS E HONORÁRIOS.

MANUTENÇÃO.

AUSÊNCIA DE VENCEDOR OU VENCIDO. 1.

O pedido subsidiário de reconhecimento da inconstitucionalidade da Lei nº 14.195, que alterou o § 5º do art. 921 do Código de Processo Civil - CPC não deve ser conhecido, por ausência de interesse recursal.

A suspensão do processo e a contagem do prazo da prescrição intercorrente não se deram nos termos da alteração legislativa do ano de 2021.

Tal decisão passou a ser regida pelo novo CPC, a partir de sua vigência, em 18/3/2016, diante previsão do seu art. 1.056.

Diante da aplicabilidade imediata da norma processual à época da suspensão, respeitados os atos processuais já praticados (art. 14 do CPC), a prescrição deve ser analisada de acordo com a redação original do art. 921 do CPC. 2.

Nos termos dos arts. 921, III, § 1º ao 5º, e 924, V, do Código de Processo Civil - CPC (redação anterior à Lei nº 14.195/2021), extingue-se a execução quando for declarada a prescrição intercorrente, cujo termo inicial é o término da suspensão do processo determinada pelo magistrado. 3.

O Enunciado nº 195 do Fórum Permanente de Processualistas Civis prevê que "o prazo de prescrição intercorrente previsto no art. 921, § 4º, tem início automaticamente um ano após a intimação da decisão de suspensão de que trata o seu §1º".

O termo inicial do prazo prescricional intercorrente, portanto, é, automaticamente, após o decurso de um ano após a suspensão processual determinada pelo magistrado.

A fluência do prazo está vinculada ao término do período de suspensão.

Doutrina.

Precedentes. 4.

Após recente alteração do Código Civil - CC pela Medida Provisória nº 1.085/2021, incluiu-se o art. 206-A, com o seguinte teor "A prescrição intercorrente observará o mesmo prazo de prescrição da pretensão, observadas as causas de impedimento, de suspensão e de interrupção da prescrição previstas neste Código e observado o disposto no art. 921 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 - Código de Processo Civil.". 5.

A tese nº 1.1 firmada do julgamento Incidente de Assunção de Competência nos autos do REsp 1.604.412/SC (IAC nº 1), dispõe que "Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002". 6.

O prazo prescricional aplicável possui natureza material, relacionada à satisfação do crédito, de acordo com a Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal.

As pretensões de satisfação de crédito decorrentes de instrumento prescrevem em cinco anos, nos termos do art. 206, § 5º, I, do Código Civil - CC 7.

Na hipótese, na primeira sentença terminativa a parte foi intimada previamente sobre o arquivamento dos autos em todas as oportunidades - não foram encontrados bens penhoráveis.

A apelação anteriormente interposta e provida reconheceu justamente o direito processual à suspensão da execução.

O acórdão determinou o sobrestamento do feito pelo prazo de um ano.

Nesse ínterim, o apelante foi intimado a promover o andamento do feito sob pena de extinção do processo), conforme decisão publicada em 19/2/2016.

Após o esgotamento das diligências e o indeferimento de renovação das mesmas medidas que restaram ineficazes, determinou-se, em 6/4/2016, pela segunda vez, a suspensão do processo pelo período de um ano, conforme o art. 921, III, do CPC.

O arquivamento provisório ocorreu em 8/6/2016. 8.

Após a suspensão do processo, apenas em 16/1/2019 houve carga dos autos e pedido de prosseguimento do feito.

Conforme dito pelo próprio apelante foram realizadas inúmeras tentativas infrutíferas para a localização de bens passíveis de constrição, há considerável tempo.

Por isso, requereu a renovação de atos de penhora.

Tal pedido foi indeferido em 7/2/2019, diante da inocorrência de alteração da situação patrimonial dos apelados, executados. 9.

Após o término do prazo de suspensão, com o início da contagem do prazo prescrição intercorrente, pedidos de diligências para localização de bens do devedor não o interrompem ou suspendem, por ausência de previsão legal, conforme redação original do art. 921 do CPC.

Seu parágrafo § 3º, permitia, tão somente, o desarquivamento dos autos em caso de localização posterior de bens para penhora. 10.

Conforme decisão, a suspensão do processo ocorreu de 7/4/2016 a em 7/4/2017.

A contagem do prazo da prescrição intercorrente, por consequência, se iniciou em 7/4/2017 e findou em 7/4/2022.

Deve ser desconsiderada a fluência do prazo prescricional no período de 12/6/2020 até 30/10/2020 (no caso, até 01/08/2020), por imposição do art. 3º, § 1º, Lei nº 14.010/2020, que dispõe sobre o Regime Jurídico Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado no período da pandemia do coronavírus. 11.

Não é o caso de fixação de honorários advocatícios em desfavor dos apelados, pela aplicação do princípio da causalidade.

Foi decretada a extinção do processo pela prescrição intercorrente - não houve vencedor ou vencido nesta fase.

Por isso, correta a extinção do cumprimento de sentença sem custas e sem honorários. 12.

Recurso conhecido em parte e não provido.” (Acórdão 1606619, 00516905520078070001, Relator: LEONARDO ROSCOE BESSA, 6ª Turma Cível, data de julgamento: 17/8/2022, publicado no PJe: 2/9/2022.) (grifos nossos) “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE EXECUÇÃO.

SUSPENSÃO.

ARTIGO 921, INCISO III, §§ 3º A 4º, CPC.

AUSÊNCIA DE BENS PENHORÁVEIS.

SUSPENSÃO POR 01 (UM) ANO.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO EXEQUENTE.

BENS NÃO LOCALIZADOS.

INTERRUPÇÃO OU SUSPENSÃO NÃO VERIFICADA.

CHEQUE.

PRAZO PRESCRICIONAL. 06 (SEIS MESES).

ARTIGO 59, LEI 7.357/85. 1.

Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que, em ação de execução de cheque, após escoar o prazo de suspensão de 1 (um) ano, bem como o prazo da prescrição intercorrente, diante da inexistência de bens penhoráveis, reconheceu a prescrição da ação executiva e julgou extinto o processo nos termos do artigo 924, inciso V, do CPC. 2. É assente na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que o mero requerimento de diligência que não resulta na localização de bens não serve para interromper ou suspender o prazo de prescrição. 3.

A alegada morosidade na prolação das decisões refere-se à período anterior ao fim da suspensão do processo, não interferindo, portanto, na fluência do prazo de prescrição intercorrente, pois este só é deflagrado após o transcurso do prazo de um ano da suspensão.

Além disso, os prazos estiveram suspensos durante o prazo para digitalização, mas mesmo assim, é possível afirmar o decurso do prazo prescricional. 4.

Tratando-se de execução de cheque o prazo a ser considerado é o de 06 (seis) meses previsto no artigo 59, da Lei 7.357/85, devendo ser indeferido o pedido do apelante para aplicar o artigo 206, §5º, inciso I, do Código Civil. 5.

A ausência de intimação do despacho em que o Magistrado se limita a manter a decisão agravada e determina que se o aguarde o decurso do prazo de suspensão, não traz prejuízo para o apelante. 6.

Apelação conhecida e desprovida.” (Acórdão 1346451, 00068740720158070001, Relator: CESAR LOYOLA, 2ª Turma Cível, data de julgamento: 9/6/2021, publicado no DJE: 21/6/2021.

Pág.: Sem Página Cadastrada.) Ademais, instado a se manifestar acerca da prescrição intercorrente, as partes não se manifestaram.

Com efeito, a não localização de bens do devedor não pode se eternizar sem qualquer limite temporal, sob pena de ofensa ao princípio constitucional da segurança jurídica e celeridade processual.

Ante o exposto, pronuncio a prescrição da pretensão de cobrança sub examen, e extingo a execução, com fundamento no artigo 924, inciso V, do CPC.

CONDENO a parte devedora ao pagamento das custas processuais porventura existentes.

Sem honorários advocatícios, nos termos do art. 921, §5º do CPC, que assim dispõe: "o juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes." Havendo interposição de apelação e tendo em vista que a presente sentença não comporta de retratação, deverá a Secretaria intimar a parte recorrida, para resposta ao recurso no prazo legal, e promover a imediata remessa dos autos ao egrégio Tribunal.

Sentença registrada eletronicamente nesta data.

Publique-se.

Intimem-se.

Taguatinga, Distrito Federal, na data e horário indicados na assinatura eletrônica desta sentença.
19/09/2023 14:49

Recebidos os autos
19/09/2023 14:49

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
19/09/2023 14:49

Declarada decadência ou prescrição
13/09/2023 09:23

Conclusos para julgamento para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
13/09/2023 09:23

Expedição de Certidão.
23/08/2023 03:27

Decorrido prazo de JOSELIA CARVALHO DA SILVA em 22/08/2023 23:59.
23/08/2023 03:27

Decorrido prazo de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES em 22/08/2023 23:59.
31/07/2023 00:08

Publicado Certidão em 31/07/2023.
28/07/2023 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2023
25/07/2023 14:49

Processo Desarquivado
25/07/2023 14:49

Juntada de Certidão
24/07/2023 12:49

Arquivado Provisoramente
12/07/2023 01:18

Decorrido prazo de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES em 11/07/2023 23:59.
20/06/2023 00:30

Publicado Decisão em 20/06/2023.
20/06/2023 00:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/06/2023
16/06/2023 17:48

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
15/06/2023 14:54

Recebidos os autos
15/06/2023 14:54

Indeferido o pedido de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES - CPF: *23.***.*07-88 (EXEQUENTE)
12/06/2023 13:23

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
12/06/2023 13:23

Juntada de Certidão
09/06/2023 15:21

Expedição de Mandado.
25/05/2023 15:55

Juntada de Petição de petição
25/05/2023 00:21

Publicado Decisão em 25/05/2023.
25/05/2023 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/05/2023
22/05/2023 14:45

Recebidos os autos
22/05/2023 14:45

Indeferido o pedido de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES - CPF: *23.***.*07-88 (EXEQUENTE)
18/05/2023 17:21

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
18/05/2023 15:39

Juntada de Petição de petição
16/05/2023 15:13

Recebidos os autos
16/05/2023 15:13

Proferido despacho de mero expediente
04/05/2023 23:58

Conclusos para despacho para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
27/04/2023 00:24

Publicado Decisão em 27/04/2023.
27/04/2023 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/04/2023
24/04/2023 14:54

Recebidos os autos
24/04/2023 14:54

Deferido o pedido de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES - CPF: *23.***.*07-88 (EXEQUENTE).
17/04/2023 14:11

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
22/03/2023 14:22

Juntada de Petição de petição
21/03/2023 00:34

Publicado Despacho em 21/03/2023.
21/03/2023 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2023
16/03/2023 15:49

Recebidos os autos
16/03/2023 15:49

Proferido despacho de mero expediente
14/03/2023 10:50

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
14/03/2023 10:49

Expedição de Certidão.
10/03/2023 18:08

Juntada de Petição de petição
10/03/2023 14:31

Expedição de Ofício.
09/03/2023 16:40

Juntada de Certidão
27/02/2023 10:17

Juntada de Certidão
16/02/2023 13:52

Juntada de Certidão
02/02/2023 16:18

Juntada de Petição de petição
28/01/2023 01:25

Decorrido prazo de JOSELIA CARVALHO DA SILVA em 27/01/2023 23:59.
27/12/2022 18:09

Publicado Decisão em 19/12/2022.
16/12/2022 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/12/2022
14/12/2022 10:16

Recebidos os autos
14/12/2022 10:16

Decisão interlocutória - recebido
13/12/2022 14:49

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
23/11/2022 13:35

Publicado Decisão em 23/11/2022.
23/11/2022 13:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2022
21/11/2022 10:29

Recebidos os autos
21/11/2022 10:29

Deferido em parte o pedido de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES - CPF: *23.***.*07-88 (EXEQUENTE)
14/11/2022 09:34

Juntada de Petição de petição
08/11/2022 09:29

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
08/11/2022 04:05

Processo Desarquivado
07/11/2022 15:18

Juntada de Petição de petição
20/05/2021 09:24

Arquivado Provisoramente
20/05/2021 04:04

Processo Desarquivado
19/05/2021 23:39

Juntada de Certidão
28/01/2020 11:37

Arquivado Provisoramente
25/01/2020 04:32

Processo Desarquivado
24/01/2020 14:54

Juntada de Petição de substabelecimento
13/12/2019 15:30

Arquivado Provisoramente
13/12/2019 15:27

Juntada de Certidão
06/09/2019 15:17

Decorrido prazo de JACKSON DOUGLAS CALDEIRA GOMES em 05/09/2019 23:59:59.
15/08/2019 12:54

Publicado Decisão em 15/08/2019.
15/08/2019 12:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico
09/08/2019 18:32

Recebidos os autos
09/08/2019 18:32

Decisão interlocutória - indeferimento
09/08/2019 16:04

Conclusos para decisão para Juiz(a) RUITEMBERG NUNES PEREIRA
09/08/2019 16:03

Juntada de Certidão
20/07/2019 07:51

Decorrido prazo de JOSELIA CARVALHO DA SILVA em 16/07/2019 23:59:59.
04/07/2019 10:02

Juntada de Petição de petição
24/06/2019 08:17

Publicado Certidão em 24/06/2019.
21/06/2019 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico
19/06/2019 16:42

Juntada de Certidão
29/05/2019 12:49

Redistribuído por sorteio em razão de extinção de unidade judiciária - Portaria GPR 851/2019
24/05/2019 15:46

Juntada de Certidão
24/05/2019 13:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/05/2019

Ultima Atualização
25/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0705114-89.2019.8.07.0017

Petlog Comercio de Produtos Veterinarios...

Jg Suprimentos e Servicos Eireli - EPP

Advogado: Hangra Leite Pecanha

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 28/10/2019 15:47

Exibir Processo

Processo nº 0753032-53.2023.8.07.0016

Jose Maria Silva de Sousa

Distrito Federal

Advogado: Julio Cesar Borges de Resende

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/09/2023 18:04

Exibir Processo

Processo nº 0707563-21.2022.8.07.0015

Adailso Andrade Martins

Inss - Instituto Nacional da Seguridade ...

Advogado: Gustavo Natan da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 18/04/2022 14:31

Exibir Processo

Processo nº 0716864-97.2023.8.07.0001

Convencao de Administracao do Bloco a Da...

Divacy dos Santos Menezes

Advogado: Rubenita Leao de Souza

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/04/2023 18:10

Exibir Processo

Processo nº 0753327-90.2023.8.07.0016

Aparecida Divina Batista Teles de Castro

Distrito Federal

Advogado: Thaysa Isabela Souza Lucena

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 19/09/2023 17:20

Exibir Processo