TJDFT - 0719686-75.2022.8.07.0007
1ª instância - 1ª Vara Civel de Taguatinga
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/03/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVTAG 1ª Vara Cível de Taguatinga Número do processo: 0719686-75.2022.8.07.0007 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DANIVALDO BATISTA ROCHA REU: LOJAS RENNER S.A.
SENTENÇA Cuida-se de embargos de declaração opostos pela autora em que essa se insurge quanto à sentença de id. 186121420, alegando possível "omissão/contradição", com fundamento em decisão do e.
STJ, sem efeito vinculante e, supostamente, em sentido divergente ao da sentença.
Destaco, inicialmente, que a omissão atacada por este meio é aquela que se revela quando o juiz deixar de apreciar ponto sobre o qual deveria se pronunciar, e não quando, sob o argumento da existência do referido vício, o embargante buscar o revolvimento do conjunto probatório ou do convencimento jurisdicional, como na presente hipótese.
A contradição, por sua vez, é aquela que se revela entre proposições inconciliáveis da sentença e não quando o julgado, no sentir de uma das partes, estiver "contraditório" a dado ou prova constante dos autos ou do convencimento jurisdicional.
No caso, os argumentos trazidos pelo embargante não se enquadram em quaisquer dos vícios mencionados.
Pretende, em verdade, a modificação do julgado por via escusa.
Na hipótese de o inconformismo do embargante refira-se a eventual "error in judicando" ou “in procedendo”, essa alegação deve ser formulada por meio do manejo do recurso adequado.
Os efeitos modificativos dos embargos não podem ultrapassar os limites estabelecidos pela lei processual.
Isso porque a alteração não deve ser o objeto do recurso de embargos de declaração, mas apenas consequência de seu provimento.
Em se tratando de embargos de declaração, eventual decisão prolatada por juiz sentenciante que ultrapasse os limites dos vícios passíveis de cognição, constitui "error in procedendo", passível de anulação.
Atenta à jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, destaco que: PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO CONHECIDOS.
NÃO INTERRUPÇÃO DO PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DOS RECURSOS POSTERIORES.
PRECEDENTES.
AGRAVO INTERNO INTEMPESTIVO. 1.
A decisão que determinou o retorno dos autos ao Tribunal de origem (fls. 916-918, e-STJ) foi atacada por Embargos de Declaração (fls. 920-931, e-STJ), dos quais não se conheceu em decisão às fls. 942-943, e-STJ. 2.
Observa-se que a decisão agravada (fls. 916-918, e-STJ) foi publicada em 2.6.2021, enquanto o Agravo Interno foi interposto somente em 25.11.2021. 3.
O STJ entende que os Embargos de Declaração não conhecidos não causam a interrupção dos prazos para os demais recursos.
Dessa forma, constata-se que o Agravo Interno é intempestivo.
Nesse sentido: AgInt no REsp 1.708.777/RJ, Rel.
Min.
Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe 12.12.2018; AgRg no AREsp 611.755/RS, Rel.
Min.
Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 31.3.2015; e AgRg nos EDcl no REsp 1.889.035/SC, Rel.
Min.
Rogério Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe 17.12.2021. 4.
Agravo Interno não conhecido. (STJ - AgInt nos EDcl no REsp: 1934033 PE 2021/0118335-8, Data de Julgamento: 16/05/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/06/2022). (Grifei).
Diante do exposto, pela falta de subsunção ds razões a uma das hipóteses contidas no art. 1.022 do CPC, por ser o recurso de fundamentação vinculada, deixo de conhecê-lo.
Mantenho, na íntegra, os demais termos da sentença.
CERTIFIQUE-SE, quando ocorrer, o trânsito em julgado, adotando-se as providências necessárias ao arquivamento.
Intimem-se.
Documento registrado e assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(a) de Direito / Juiz(a) de Direito Substituto(a), abaixo identificado(a), na data da certificação digital.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/10/2022
Ultima Atualização
17/03/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0708529-41.2023.8.07.0017
Fatima Antonia de Brito
Quallity Pro Saude Assistencia Medica Am...
Advogado: Carlos Viana Ramos
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/11/2023 15:53
Processo nº 0706242-08.2023.8.07.0017
Barbara Lopes
Google Ads
Advogado: Fabio Rivelli
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/08/2023 17:10
Processo nº 0716053-40.2023.8.07.0001
Associacao Educativa e Assistencial Madr...
Alana Miranda de Gois
Advogado: Michelle Cristina Ramos da Silva
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/04/2023 10:13
Processo nº 0704986-44.2024.8.07.0001
Giovana Rocha Veloso
Banco Rci Brasil S.A
Advogado: Giovanna Valentim Cozza
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 09/02/2024 17:56
Processo nº 0705726-02.2024.8.07.0001
Almi Lucas Mendes
Edson Benicio Vilas Boas
Advogado: Jackson Wesley Valerio
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 16/10/2024 12:26