TJDFT - 0709850-23.2023.8.07.0014
1ª instância - Juizado Especial Civel do Guara
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/10/2024 17:43
Arquivado Definitivamente
-
02/10/2024 17:42
Expedição de Certidão.
-
02/10/2024 02:19
Decorrido prazo de ROSEMARY MACHADO GOMES em 01/10/2024 23:59.
-
02/10/2024 02:19
Decorrido prazo de JALES DIVINO BARBOSA em 01/10/2024 23:59.
-
24/09/2024 02:22
Publicado Certidão em 24/09/2024.
-
24/09/2024 02:22
Publicado Certidão em 24/09/2024.
-
23/09/2024 02:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
-
23/09/2024 02:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
-
19/09/2024 17:51
Expedição de Certidão.
-
19/09/2024 14:33
Recebidos os autos
-
15/06/2024 09:40
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para 2º Grau
-
15/06/2024 09:39
Juntada de Certidão
-
14/06/2024 17:33
Juntada de Petição de contrarrazões
-
03/06/2024 02:58
Publicado Certidão em 03/06/2024.
-
30/05/2024 03:03
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2024
-
29/05/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0709850-23.2023.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JALES DIVINO BARBOSA REU: ROSEMARY MACHADO GOMES CERTIDÃO Certifico e dou fé que transcorreu in albis, em 23/05/2024, o prazo de recurso para a parte requerida.
Ato contínuo, nos termos da Portaria 03/2023 deste Juízo, e diante do recurso inominado de ID 197750129, interposto pela parte requerente, intime-se a PARTE REQUERIDA para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, bem como da necessidade de assistência de advogado.
BRASÍLIA, DF, 28 de maio de 2024.
ELAINE CRISTINA LOPES GUIMARAES Servidor Geral -
28/05/2024 16:18
Expedição de Certidão.
-
24/05/2024 03:44
Decorrido prazo de ROSEMARY MACHADO GOMES em 23/05/2024 23:59.
-
22/05/2024 19:57
Juntada de Petição de recurso inominado
-
09/05/2024 02:46
Publicado Sentença em 09/05/2024.
-
09/05/2024 02:46
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
-
07/05/2024 09:34
Recebidos os autos
-
07/05/2024 09:34
Embargos de declaração não acolhidos
-
06/05/2024 08:20
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
06/05/2024 08:19
Expedição de Certidão.
-
23/04/2024 11:08
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
22/04/2024 02:36
Publicado Sentença em 22/04/2024.
-
19/04/2024 03:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/04/2024
-
19/04/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS JECIVGUA Juizado Especial Cível do Guará Número do processo: 0709850-23.2023.8.07.0014 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JALES DIVINO BARBOSA REU: ROSEMARY MACHADO GOMES SENTENÇA Cuida-se de procedimento do Juizado Especial Cível, regido pela Lei nº 9.099/95, proposto por JALES DIVINO BARBOSA em desfavor de ROSEMARY MACHADO GOMES, partes qualificadas nos autos.
Relata a parte requerente, em resumo, que a ré juntou nos autos do divórcio fotos privadas do requerente com outra mulher, mas após já ter havido a separação do casal, e que vem sendo vítima de stalking.
Acrescenta que vem sendo perseguido pela ré, por não aceitar a separação.
Entende também que fora vítima de calúnia, ameaça e injúria.
Requer, assim, indenização por danos morais no valor de R$50.000,00.
A requerida apresentou defesa com pedido contraposto onde tece comentários sobre a ausência de responsabilidade civil.
Aduz que nunca divulgou falsos fatos em relação ao autor.
Requer a condenação do autor em danos morais, no valor de R$20.000,00 sob o fundamento de que foi difamada e injuriada pelo autor. É a síntese dos fatos.
O relatório é desnecessário (art. 38, caput, da Lei nº 9.099/95).
DECIDO.
Defiro a prioridade na tramitação dos autos na qualidade de idoso.
O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I, do Novo Código de Processo Civil, uma vez que as partes trouxeram aos autos os documentos que julgaram necessários ao deslinde da questão, e, não há necessidade de produção de prova oral para conhecimento amplo dos fatos e resolução da lide.
Não foram arguidas questões preliminares.
Presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, passo ao exame do mérito.
Em sede de responsabilidade civil, mister a existência dos seguintes requisitos: culpa e/ou dolo (na esfera civil não existe distinção entre a culpa e o dolo para fins de reparação material ou moral), nexo de causalidade e dano stricto sensu.
Como cediço, é regra de direito, que aquele que causar dano a outrem, por dolo, culpa ou abuso de direito, tem o dever de reparar (art. 186 e 187, ambos do CC).
No caso de ataque a honra, em razão de calúnia, difamação ou injúria, é necessário que a conduta do ofensor seja dirigida a macular a honra alheia, seja por dolo ou culpa, e que tal comportamento seja capaz de produzir dano imaterial ou pelo menos abalo íntimo, ou à imagem ou conceito da vítima junto a terceiros.
Os documentos trazidos aos autos indicam o contexto das palavras proferidas, bem como os reais sentimentos envolvidos na questão, e ainda a necessidade de estabilização dos sentimentos de frustração e insegurança decorrentes do rompimento de relacionamento amoroso.
Exsurge das conversas entre as partes que as palavras ofensivas irrogadas, não tiveram o condão de macular a honra, o nome ou a imagem, e, sim, com a finalidade de externar angústia, apreensão, frustrações respectivas, tudo no âmbito de discussões que não extrapolaram o conhecimento familiar e pessoas próximas, onde o próprio autor relatou experiências extraconjugais.
Nesse sentido, o envio de mensagens para as filhas do autor, em que pese a flagrante inconveniência e desnecessidade, o fora em ambiente marcado por intimidade e elevado grau de informalismo, portanto, no âmbito familiar, se pressupõe maior liberdade para assuntos íntimos, razão pela qual, os fatos noticiados são sopesados pelos ouvintes, e, estes, possuem conhecimento suficiente para avaliar a credibilidade ou não do interlocutor e dar o valor merecido às "notícias".
Em relação as fotos juntadas na ação de divórcio do casal, foram obtidas em rede social, perfil aberto, e somente foram juntadas aos autos com o intuito de comprovar a capacidade financeira do requerente de pagar pensão alimentícia para a requerida, visto que ele alegou naqueles autos que não tinha dinheiro, porém estava passando o fim de semana em um hotel 5 estrelas com uma mulher, momento que ela publicou vídeos no Instagram comemorando o momento e agradecendo ao Requerente pelos mimos.
Sendo assim, não houve qualquer prática ilícita, mas apenas foi utilizada uma forma de comprovação da capacidade financeira do requerente, para fins de fundamentação de ação judicial.
Por outro lado, sequer foi comprovado que a requerida incidiu nos termos do novel diploma legal acerca do Stalking nº 14.132/21.
Resta claro, que embora lamentável toda a situação vivenciada pelas partes e parentes próximos, com exposição da vida íntima e privada, uma manifesta dificuldade de elaboração de sentimentos de ambas as partes em relação a finalização do matrimônio e respeito a regras de convivência, o que influenciou nas manifestações de tentativa de desqualificação recíproca.
Mister ressaltar também que os documentos colacionados demonstram responsabilidade de ambas as partes no tocante à divulgação de intimidade do casal, e evidenciam o abalo psicológico recíproco e profundo, sentimentos que, certamente, serão melhor compreendidos e melhor absorvidos no futuro pelas partes.
Diante de tais considerações, entendo que a conduta das partes ensejou ofensas e mágoas recíprocas, razão pela qual é improcedente do pedido inicial e contraposto.
Por fim, tem-se que a função precípua da Justiça é a de pacificação social.
Certamente, a procedência de quaisquer dos pedidos, ou de ambos, ensejaria novas discussões e enfrentamentos, o que, de certo, impediria as partes de seguirem suas vidas em rumos diversos e de forma pacífica.
Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial e JULGO IMPROCEDENTE o pedido contraposto.
Resolvo o mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários (art. 55 da Lei n. 9.099/95).
Interposto eventual recurso, dê-se vista à parte contrária, para contrarrazões e, após, encaminhem-se os autos à instância recursal, independentemente de nova conclusão.
Transitada em julgado, não havendo novos requerimentos, dê-se baixa e arquivem-se, observadas as normas do Provimento Geral da douta Corregedoria.
Sentença registrada e assinada eletronicamente nesta data.
Publique-se.
Intimem-se.
BRASÍLIA - DF, data e horário conforme assinatura eletrônica.
WANNESSA DUTRA CARLOS Juíza de Direito -
17/04/2024 18:00
Recebidos os autos
-
17/04/2024 18:00
Julgado improcedentes o pedido e o pedido contraposto
-
09/02/2024 18:05
Conclusos para julgamento para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
09/02/2024 18:04
Expedição de Certidão.
-
08/02/2024 21:24
Juntada de Petição de réplica
-
06/02/2024 23:39
Juntada de Petição de contestação
-
26/01/2024 14:47
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
26/01/2024 14:47
Remetidos os Autos (outros motivos) para Juizado Especial Cível do Guará
-
26/01/2024 14:47
Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 26/01/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
25/01/2024 02:25
Recebidos os autos
-
25/01/2024 02:25
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
-
01/12/2023 16:46
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
21/11/2023 07:24
Publicado Decisão em 21/11/2023.
-
20/11/2023 02:51
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/11/2023
-
16/11/2023 13:07
Recebidos os autos
-
16/11/2023 13:06
Deferido o pedido de JALES DIVINO BARBOSA - CPF: *70.***.*95-00 (AUTOR).
-
14/11/2023 12:03
Conclusos para decisão para Juiz(a) WANNESSA DUTRA CARLOS
-
14/11/2023 12:02
Expedição de Certidão.
-
13/11/2023 21:49
Juntada de Petição de petição
-
11/11/2023 02:31
Juntada de Petição de não entregue - problema interno dos correios (ecarta)
-
25/10/2023 16:58
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
23/10/2023 11:12
Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 26/01/2024 14:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
-
23/10/2023 11:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/10/2023
Ultima Atualização
24/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Comprovante (Outros) • Arquivo
Comprovante (Outros) • Arquivo
Comprovante (Outros) • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Documento de Comprovação • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0704751-59.2024.8.07.0007
Antonio Henrique Lucena de Siqueira
Tania Mendes Farias
Advogado: Debora Moretti Dellamea
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/03/2024 16:38
Processo nº 0703814-28.2024.8.07.0014
Ananda Carvalho Froes Fialho
Thais Faria Braz
Advogado: Pedro Augusto Vieira de Sousa
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 14/10/2024 16:44
Processo nº 0703814-28.2024.8.07.0014
Thais Faria Braz
Ananda Carvalho Froes Fialho
Advogado: Glauber Guilherme Belarmino
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/04/2024 08:23
Processo nº 0713947-63.2023.8.07.0015
Nerisvan Novais de Alcantara
Instituto Nacional do Seguro Social (Ins...
Advogado: Jorge Costa de Oliveira Neto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 02/06/2023 14:55
Processo nº 0709850-23.2023.8.07.0014
Jales Divino Barbosa
Rosemary Machado Gomes
Advogado: Priscilla Sales Barbosa Soares
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/06/2024 09:40