TJES - 5004112-75.2021.8.08.0006
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel, Criminal e da Fazenda Publica - Aracruz
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Aracruz - 2º Juizado Especial Cível, Criminal e Fazenda Pública Rua Osório da Silva Rocha, 22, Fórum Desembargador João Gonçalves de Medeiros, Centro, ARACRUZ - ES - CEP: 29190-256 Telefone:(27) 32561328 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 5004112-75.2021.8.08.0006 REQUERENTE: LEONARDO CARDOSO FERREIRA Advogados do(a) REQUERENTE: EZEQUIEL NUNO RIBEIRO - ES7686, MARINA FIOROTI BAYER - ES34737, NICOLAS MARCONDES NUNO RIBEIRO - ES25800 REQUERIDO: INTERAGE ARACRUZ LTDA - ME, WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA REPRESENTANTE: WASHINGTON LEITE VIEIRA INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a).
Dr(a).
Juiz(a) de Direito da Aracruz - 2º Juizado Especial Cível, Criminal e Fazenda Pública, fica(m) o(a/s) advogado(a/s) supramencionado(a/s) intimado(a/s) para ciência da apresentação de embargos de declaração no ID 73086341, bem como para, caso queira, contrarrazoar referidos embargos no prazo de cinco dias.
Aracruz (ES), 16 de julho de 2025 Diretor de Secretaria -
16/07/2025 18:57
Expedição de Intimação - Diário.
-
16/07/2025 18:56
Expedição de Certidão.
-
15/07/2025 19:48
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
10/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Aracruz - 2º Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública Rua Osório da Silva Rocha, 22, Fórum Desembargador João Gonçalves de Medeiros, Centro, ARACRUZ - ES - CEP: 29190-256 Telefone:(27) 32561328 PROCESSO Nº 5004112-75.2021.8.08.0006 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: LEONARDO CARDOSO FERREIRA REQUERIDO: INTERAGE ARACRUZ LTDA - ME, WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA REPRESENTANTE: WASHINGTON LEITE VIEIRA Advogados do(a) REQUERENTE: EZEQUIEL NUNO RIBEIRO - ES7686, MARINA FIOROTI BAYER - ES34737, NICOLAS MARCONDES NUNO RIBEIRO - ES25800 SENTENÇA/CARTA DE INTIMAÇÃO POSTAL 1.
Relatório.
Dispensado o relatório, conforme inteligência do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, e, verificando as determinações imperiosas do artigo 93, IX da Carta Constitucional, fundamento e DECIDO. 2.
Fundamentação.
Após detida análise dos autos, inelutável concluir que a aderência do presente feito ao trâmite especialíssimo dos Juizados se revela de todo incompatível com as normas mais basilares do microssistema, dadas as circunstâncias da tramitação (adiante detalhadas).
Antes de referenciar, em pormenores, esse descolamento do longevo iter processual [ação ajuizada em 30/10/2021] aos princípios fundamentais, escopos e idiossincrasias rituais do Sistema dos Juizados, convém transcrever, na íntegra, v. julgados do PJES, precisamente na linha de intelecção que vem de ser acompanhada.
A saber: “ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cariacica - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua São João Batista, 1000, Fórum Doutor Américo Ribeiro Coelho, Alto Laje, CARIACICA - ES - CEP: 29151-230 Telefone:(27) 32465607 PROCESSO Nº 5005032-65.2020.8.08.0012 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: A.F.
PECAS E SERVICOS MECANICOS EIRELI - ME REQUERIDO: ADM COMERCIO DE ALIMENTOS EM GERAL EIRELI Advogado do (a) REQUERENTE: KEILA DE SOUZA ANDRADE - ES22439 PROJETO DE SENTENÇA Cuido de ação ajuizada por A .F.
Peças e Serviços Mecânicos Eireli - ME em face de Adm Comércio de Alimentos em Geral Eireli.
Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei nº. 9.099/95, passo a decidir. [...] Saliento que o processo foi ajuizado no ano de 2020 e se encontra paralisado, sem impulso, desde novembro/2023, o que vai de encontro aos princípios da economia processual e celeridade que regem o processo (art. 2º da Lei nº. 9.099/95).
Destaco ainda que era ônus da autora informar o correto endereço da parte demandada, sobretudo porque não se admite a citação editalícia no microssistema dos Juizados Especiais Cíveis (art. 14, §1º, inc.
I, e art. 18, § 2º, da Lei nº 9.099/95).
Desse modo, não há outra saída, senão a extinção do feito por abandono.
Pelo exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, na forma do art. 485, inc.
III, do CPC.
Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei nº 9.099/95).
Publique-se.
Registre-se.
Intime-se.
Transitada em julgado e nada havendo, arquive-se com as cautelas de estilo.
Submeto à apreciação do projeto de sentença ao MM.
Juiz de Direito para homologação, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95.
Cariacica/ES, 23 de fevereiro de 2024.
FABIO LUIZ DUARTE RODRIGUES Juiz Leigo.
SENTENÇA Vistos e etc.
O projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo atende aos requisitos formais e seus fundamentos estão em conformidade com a conclusão.
Posto isso, HOMOLOGO O PROJETO DE SENTENÇA, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95.
Cariacica/ES, 23 de fevereiro de 2024.
EVANDRO JOSÉ RAMOS FERREIRA Juiz de Direito assinado eletronicamente.”. [destaquei em negrito e sublinhado] No mesmo sentido: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE EXECUÇÃO.
INTIMAÇÃO PARA PROMOVER O ANDAMENTO DO FEITO.
INÉRCIA.
ABANDONO.
EXTINÇÃO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO.
RECURSO DESPROVIDO. 1) Quando o autor abandonar a causa por mais de trinta dias, o juiz extinguirá o feito sem resolução de mérito se a parte, após devidamente intimada, não suprir a falta no prazo de cinco dias. 2) Não há como se invocar o princípio da economia, entendido a partir dos princípios da instrumentalidade de formas e da celeridade processual, visando a retomada da tramitação ou mesmo o aproveitamento dos atos processuais praticados, especialmente em hipóteses onde a parte autora é desidiosa na condução do feito. [...] (Data: 12/Dec/2022. Órgão julgador: 2ª Câmara Cível.
Número: 0011435-03.2018.8.08.0014.
Magistrado: JOSE PAULO CALMON NOGUEIRA DA GAMA.
Classe: APELAÇÃO CÍVEL.
Assunto: Cédula de Crédito Bancário) [destaquei em negrito e sublinhado] DIREITO PROCESSUAL CIVIL. apelação cível.
EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL.
ABANDONO.
INTIMAÇÃO PARA PROMOVER O ANDAMENTO DO FEITO.
INTIMAÇÃO VÁLIDA.
PRINCÍPIO DA INSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS.
INAPLICABILIDADE.
RECURSO DESPROVIDO. 1) Como é cediço, quando o processo ficar parado durante mais de um ano por negligência das partes (inciso II do art. 485) ou o autor abandonar a causa por mais de trinta dias (inciso III do art. 485), o juiz extinguirá o feito sem resolução de mérito se a parte, após ser devidamente intimada, não suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias. 2) O princípio da efetividade, entendido a partir da instrumentalidade das formas e celeridade processual, visa garantir uma prestação jurisdicional justa.
Dessa forma, não pode ser utilizado para burlar a lei e perpetuar o processamento de ações, especialmente em hipóteses onde a parte não cumpre as diligências que lhe cabem. [...] (Data: 29/Feb/2024. Órgão julgador: 2ª Câmara Cível.
Número: 0032529-41.2014.8.08.0048.
Magistrado: DELIO JOSE ROCHA SOBRINHO.
Classe: APELAÇÃO CÍVEL.
Assunto: Cédula de Crédito Bancário) [destaquei em negrito e sublinhado] Sucede que os v. precedentes referidos, cuja razão de decidir tem foco no procedimento comum (disciplinado pelo CPC), devem ser aplicados aos processos do microssistema dos juizados especiais (cíveis e da Fazenda Pública) com a devida adaptação: fatos ou eventos procedimentais – analisados caso a caso – que configurem: inequívoca desídia autoral por mais de 30 (trinta) dias [a última manifestação da parte autora ocorreu no dia 03/02/2025 – ID 62416826]; “janelas” de tempo morto (isto é, sem qualquer movimentação pelas partes ou pelo órgão jurisdicional), ao longo da tramitação do feito, que desbordem dos limites da razoável duração (CRFB, art. 5º.
LXXVIII), como períodos de completa paralisação e indiferença por meses a fio, quando não anos, durante o transcurso do procedimento, não raro por mais de uma vez, contados desde a propositura da demanda, ainda que venha a ter sido movimentado em tempo recente após uma ou mais pausas desproporcionais e inconciliáveis com os princípios listados no art. 2º da Lei n. 9.099/1995; reiteração de atos processuais frustrados (como, e.g., tentativas baldadas de citação [que denotem clara necessidade de se promover a comunicação inicial pela via editalícia], dependência de prova técnica para a resolução do mérito e demais atos indicativos da insuficiência/inadequação do rito sumaríssimo (como a presença de incapaz em processos dos juizados especiais cíveis) / necessidade de submissão da causa ao procedimento comum); No presente caso, não houve sucesso na citação da parte requerida INTERAGE ARACRUZ LTDA – ME e WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA, conforme reiteradas tentativas em diversos endereços ID 10438720, ID 11294294, ID 11318205, ID 16795093, ID 17751655, ID 18797251, ID 22499434, ID 22531660, ID 26148315, ID 26705566, ID 28447542, ID 33637261, ID 35051871, ID 4047655, ID 68259589, ID 68860024.
Tudo configura – e trata-se de rol meramente exemplificativo – um conjunto de situações procedimentais em categórico desgarramento aos princípios cardinais do microssistema (Lei n. 9.099/1995, art. 2º).
Pelo que todos esses recortes devem ensejar pronta solução terminativa do feito, por singela e perpendicular incompatibilidade entre o estado de coisas encontrado nestes autos com os agudíssimos tônus de concentração e economia de atos, de gratuidade no acesso e, com maior relevo, de celeridade, que timbram o processo dos Juizados Especiais).
Para além disso, tal extinção – como qualquer outra em sede de Juizados Especiais (Lei n. 9.099/1995, art. 51, §1º) – independe de intimação prévia da parte autora que, quer por sua injustificável inércia há mais de 30 (trinta) dias, quer pela necessidade de superação do óbice procedimental com socorro de mecanismos exclusivos do procedimento comum (como a necessidade de emprego de alguma das modalidades de citação ficta, realização de perícia e demais exclusividades do rito disciplinado pelo CPC) – desvela o abandono / a inadequação do feito / procedimento, assim como estampa inequívoco desinteresse (na hipótese de inércia autoral pelo tempo já consignado) em relação ao desenlace da controvérsia submetida à via estreita e específica dos Juizados.
Quando menos, posturas inermes da parte autora que retratem indiferença ou acomodação longeva, se afigura incompatível, de todo, com o princípio da cooperação (esperado e exigido de todos os sujeitos que atuam no processo [CPC, art. 6º]) e com a teoria dos atos próprios (que decorre da boa-fé objetiva [CPC, art. 5º]), impondo a todos os sujeitos processuais, inclusive – passe o truísmo – à parte requerente, coerência entre suas manifestações de vontade comissivas e omissivas, pretéritas, presentes e futuras, além de responsabilização por suas escolhas (entre as quais a inadmissível entrega da causa ao Judiciário sem manifestação de vontade para além do trintídio legal [CPC, art. 485, III] ou por mais de ano [CPC, art. 485, II]).
Acerca do modelo cooperativo, que instaura verdadeira transformação no modo de se conceber a ideia de direção do processo e redefine o alcance da noção de impulso oficial, toma-se a licença de transcrever o preciso escólio de Fredie Didier Jr., litteris: “A condução do processo deixa de ser determinada pela vontade das partes (marca do processo liberal dispositivo).
Também não se pode afirmar que há uma condução inquisitorial do processo pelo órgão jurisdicional, em posição assimétrica em relação às partes.
Busca-se uma condução cooperativa do processo, sem destaques para quaisquer dos sujeitos processuais.”. (DIDIER JR., Fredie.
Curso de direito processual civil. 18. ed., Salvador: JusPodivm, 2016. v. 1. p. 126). [destaquei em negrito e sublinhado] Friso que a solução terminativa se justifica mesmo que haja – na espécie – inércia concorrente do Poder Judiciário, cujo órgão pode, em tese, acaso configurados os requisitos para tanto, vir a ser responsabilizado desde que presente alguma das hipóteses legais (CPC, art. 143, incisos; LOMAN, art. 35, II, etc.).
Sob a égide do processo cooperativo, eventual conduta omissiva do órgão jurisdicional não exime a parte interessada de seus deveres de participação, pelo que aquela, conquanto possa (e deva, conforme o caso) conduzir a eventual responsabilização do sujeito imparcial, representa nenhum óbice à extinção de feitos abandonados ou insubmissos às limitações ritualísticas próprias da via angusta dos Juizados.
Vai aí nenhuma arbitrariedade.
Não no multicitado modelo processual cooperativo, consagrado pelo Código de Processo Civil de 2015 como pauta ou linha condutora para a condução de todos os processos judiciais de caráter não-penal.
Em um ambiente de cooperação, a despeito do impulso oficial, é de se esperar da parte autora – máxime em processos sustentados por toda a sociedade (gratuitos apenas para o proponente da ação!) – que adote postura constantemente diligente e ativa.
Um “cruzar de braços” por 30 (trinta) dias ou mais, sobretudo em processos de juizados instaurados e tramitando sem objetividade há 03 (três anos) é inadmissível.
No caso vertente, repita-se, o processo foi instaurado em 30/10/2021 e a última manifestação de vontade da parte em 03/02/2025, há mais de 05 (cinco) meses.
Destaca-se, que apesar de intimada para se manifestar nos autos (ID 70696465), a parte autora quedou-se inerte, demonstrando não haver interesse no prosseguimento do feito.
Além disso, não houve sucesso nas tentativas de citação de INTERAGE ARACRUZ LTDA – ME e WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA, conforme reiteradas tentativas em diversos endereços ID 10438720, ID 11294294, ID 11318205, ID 16795093, ID 17751655, ID 18797251, ID 22499434, ID 22531660, ID 26148315, ID 26705566, ID 28447542, ID 33637261, ID 35051871, ID 4047655, ID 68259589, ID 68860024, por isso, inadmissível o prosseguimento, eis que imprescindível a citação por edital, o que foge às limitações do microssistema e torna patente a inadequação do feito.
Trata-se de sinal o mais inequívoco possível de um comodismo que antagoniza com a própria razão de ser dos Juizados Especiais, microssistema que, em tal cenário, deixa de ser um “sonho de justiça”, como Sua Exa., o Ministro Luiz Fux, em magistral artigo, chegou a intitulá-lo (RePro, vol. 90.
São Paulo: RT, 1998. p. 151/158) para se amoldar à célebre e ácida definição do saudoso José Joaquim Calmon de Passos, para quem os Juizados Especiais, quando assim utilizados (em franco abuso do direito de ação) não passariam de “uma arena gratuita para brigas de galos jurídicas, custeada a diversão com os recursos arrecadados do pagamento de impostos pelos contribuintes” (In https://www.oab.org.br/noticia/23814/artigo-juizados-especiais-um-pesadelo-da-justica: Acesso aos 31.05.2025).
A fotografia dos autos sob análise se subsume com perfeição a uma das hipóteses acima destacadas, a saber: abandono da causa por tempo superior ao permissivo legal, evidenciando desinteresse no deslinde da celeuma trazida a juízo e inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo, razão pela qual a prolação desta sentença terminativa é medida que se impõe. 3.
Dispositivo.
Ante o exposto, DECLARO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO na forma do art. 485, incisos II e III, do CPC, c/c o art. 51, II, e §1º, da Lei n. 9.099/1995.
Em havendo medida provisória de urgência ou de evidência deferida, torno-a sem efeito – devendo a unidade promover a(s) respectiva(s) baixa(s) –, assim como em relação a constrições patrimoniais porventura pendentes (sisbajud, renajud, infojud, sniper e afins).
Advirto que eventual oposição de embargos declaratórios com fito de rediscussão dos fundamentos desta sentença, mesmo que a pretexto de haver nela omissão, obscuridade, contradição, não pronunciamento sobre questão cognoscível de ofício ou erro material (CPC. art. 1022, incisos I a III) ensejará a aplicação da multa prevista no art. 1026, §§2º e 3º, do mesmo diploma legal, sem prejuízo de eventual condenação por litigância ímproba. *Na eventualidade de oposição dos aclaratórios, conclusos para apreciação (e, acaso amoldados à hipótese protelatória descrita acima, aplicação das sanções pecuniárias e processuais cabíveis). *Em sobrevindo recurso inominado, intime-se a parte recorrida para – querendo – ofertar contrarrazões no prazo legal.
Após, com ou sem as mesmas, certifique-se em conformidade e remetam-se os autos à Turma Recursal (por sorteio), com nossas homenagens.
Publique-se.
Registre-se.
Intime(m)-se.
Diligencie-se.
Com o trânsito em julgado, lance-se o movimento 848 da tabela taxonômica do C.
CNJ, arquive-se e baixe-se de imediato.
Submeto o presente projeto de sentença à análise do Juiz de Direito.
Aracruz/ES, [data da assinatura eletrônica].
JEFFERSON RODRIGUES CRAVINHO Juiz Leigo S E N T E N Ç A Vistos, etc.
Homologo, para que surta seus efeitos legais, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do artigo 40 da Lei nº. 9.099/1995.
Cumpra-se e diligencie-se em conformidade.
Aracruz/ES, [data da assinatura eletrônica].
BRUNO SILVEIRA DE OLIVEIRA Juiz de Direito NAPES JUIZADOS [Ofícios DM ns. 0637/0641/0630/0631/0632/0633/0645/0650/0651/0652 de 2025] INTIME O(A/S) EXEQUENTE(S)/EXECUTADO(A/S) abaixo relacionado(a/s) da sentença proferida.
CUMPRA-SE ESTA SENTENÇA SERVINDO DE CARTA (AR) via de consequência, DETERMINO o seu encaminhamento ao setor responsável pela postagem, na forma e prazo legal.
ANEXO(S) ARACRUZ-ES, [data da assinatura eletrônica].
Juiz(a) de Direito Nome: INTERAGE ARACRUZ LTDA - ME Endereço: Rua Continente Oceânico, 24, Itaputera, ARACRUZ - ES - CEP: 29193-336 Nome: WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA Endereço: Rua Continente Oceânico, 24, Itaputera, ARACRUZ - ES - CEP: 29193-336 Nome: WASHINGTON LEITE VIEIRA Endereço: Avenida Augusto Calmon, 1214, - até 500 - lado par, Centro, LINHARES - ES - CEP: 29900-060 -
09/07/2025 18:04
Expedição de Intimação - Diário.
-
08/07/2025 19:24
Extinto o processo por abandono da causa pelo autor
-
08/07/2025 19:24
Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
12/06/2025 01:32
Decorrido prazo de LEONARDO CARDOSO FERREIRA em 10/06/2025 23:59.
-
11/06/2025 08:23
Conclusos para despacho
-
11/06/2025 08:21
Juntada de Certidão
-
24/05/2025 04:47
Publicado Intimação - Diário em 19/05/2025.
-
24/05/2025 04:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2025
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Aracruz - 2º Juizado Especial Cível, Criminal e da Fazenda Pública Rua Osório da Silva Rocha, 22, Fórum Desembargador João Gonçalves de Medeiros, Centro, ARACRUZ - ES - CEP: 29190-256 Telefone:(27) 32561328 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) PROCESSO Nº 5004112-75.2021.8.08.0006 REQUERENTE: LEONARDO CARDOSO FERREIRA Advogados do(a) REQUERENTE: EZEQUIEL NUNO RIBEIRO - ES7686, MARINA FIOROTI BAYER - ES34737, NICOLAS MARCONDES NUNO RIBEIRO - ES25800 REQUERIDO: INTERAGE ARACRUZ LTDA - ME, WF CURSOS PROFISSIONALIZANTES LTDA REPRESENTANTE: WASHINGTON LEITE VIEIRA INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a).
Dr(a).
Juiz(a) de Direito da Aracruz - 2º Juizado Especial Cível, Criminal e Fazenda Pública, fica(m) o(a/s) advogado(a/s) supramencionado(a/s) intimado(a/s) para ciência da não realização de citação dos(a) requeridos(a), conforme IDs 68860024 e 68259589, bem como para requerer o que entender de direito, em um prazo não superior a 15 (quinze) dias, sob pena de imediata conclusão para análise.
Aracruz (ES), 15 de maio de 2025 Diretor de Secretaria -
15/05/2025 12:18
Expedição de Intimação - Diário.
-
15/05/2025 00:54
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
15/05/2025 00:54
Juntada de Certidão
-
07/05/2025 01:54
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
07/05/2025 01:54
Juntada de Certidão
-
11/04/2025 07:34
Expedição de Mandado - Citação.
-
11/04/2025 07:34
Expedição de Mandado - Citação.
-
09/04/2025 13:28
Proferido despacho de mero expediente
-
01/03/2025 03:39
Decorrido prazo de LEONARDO CARDOSO FERREIRA em 17/02/2025 23:59.
-
05/02/2025 14:51
Proferido despacho de mero expediente
-
05/02/2025 10:18
Conclusos para despacho
-
03/02/2025 17:42
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/01/2025 13:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/01/2025 15:23
Proferidas outras decisões não especificadas
-
24/09/2024 10:57
Conclusos para despacho
-
23/09/2024 15:40
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/09/2024 01:15
Publicado Intimação - Diário em 05/09/2024.
-
05/09/2024 01:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2024
-
03/09/2024 14:27
Expedição de intimação - diário.
-
03/09/2024 14:24
Juntada de Carta precatória
-
10/07/2024 08:49
Juntada de Outros documentos
-
18/06/2024 08:05
Proferido despacho de mero expediente
-
10/06/2024 11:48
Conclusos para despacho
-
05/06/2024 18:24
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/06/2024 01:17
Publicado Intimação - Diário em 05/06/2024.
-
05/06/2024 01:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
-
03/06/2024 15:45
Expedição de intimação - diário.
-
03/06/2024 15:40
Juntada de Certidão
-
01/06/2024 08:55
Proferido despacho de mero expediente
-
20/05/2024 17:49
Conclusos para despacho
-
20/05/2024 16:39
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/05/2024 01:16
Publicado Intimação - Diário em 15/05/2024.
-
15/05/2024 01:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2024
-
13/05/2024 09:29
Expedição de intimação - diário.
-
10/05/2024 06:42
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
02/04/2024 17:34
Conclusos para despacho
-
02/04/2024 13:44
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/04/2024 04:44
Publicado Intimação - Diário em 02/04/2024.
-
02/04/2024 04:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/04/2024
-
27/03/2024 14:52
Expedição de intimação - diário.
-
27/03/2024 14:49
Juntada de Outros documentos
-
27/03/2024 14:46
Desentranhado o documento
-
01/02/2024 15:22
Juntada de Outros documentos
-
01/02/2024 15:10
Expedição de carta postal - citação.
-
01/02/2024 15:10
Expedição de carta postal - citação.
-
31/01/2024 16:43
Proferidas outras decisões não especificadas
-
25/01/2024 13:32
Conclusos para despacho
-
17/01/2024 10:53
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/12/2023 01:12
Publicado Intimação - Diário em 11/12/2023.
-
08/12/2023 01:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/12/2023
-
06/12/2023 14:53
Expedição de intimação - diário.
-
05/12/2023 16:36
Juntada de Certidão
-
24/11/2023 08:24
Expedição de Mandado - citação.
-
22/11/2023 16:54
Proferido despacho de mero expediente
-
20/11/2023 09:58
Conclusos para despacho
-
17/11/2023 14:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/11/2023 01:25
Publicado Intimação - Diário em 14/11/2023.
-
14/11/2023 01:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/11/2023
-
10/11/2023 10:11
Expedição de intimação - diário.
-
09/11/2023 13:25
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
06/10/2023 13:43
Expedição de carta postal - citação.
-
30/09/2023 08:17
Proferido despacho de mero expediente
-
29/09/2023 13:37
Conclusos para despacho
-
20/09/2023 10:55
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/09/2023 01:25
Publicado Intimação - Diário em 19/09/2023.
-
19/09/2023 01:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/09/2023
-
15/09/2023 09:33
Expedição de intimação - diário.
-
15/09/2023 08:03
Proferido despacho de mero expediente
-
14/09/2023 10:51
Conclusos para despacho
-
14/09/2023 10:50
Expedição de Certidão.
-
11/09/2023 15:36
Proferido despacho de mero expediente
-
01/09/2023 16:24
Conclusos para despacho
-
23/08/2023 19:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/08/2023 01:13
Publicado Intimação - Diário em 18/08/2023.
-
18/08/2023 01:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2023
-
16/08/2023 08:06
Expedição de intimação - diário.
-
15/08/2023 18:02
Processo Inspecionado
-
15/08/2023 18:02
Proferido despacho de mero expediente
-
14/08/2023 14:03
Conclusos para despacho
-
24/07/2023 13:44
Juntada de Mandado
-
14/07/2023 09:08
Expedição de Mandado - citação.
-
07/07/2023 10:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
23/06/2023 01:33
Publicado Intimação - Diário em 23/06/2023.
-
23/06/2023 01:33
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2023
-
21/06/2023 14:44
Expedição de intimação - diário.
-
19/06/2023 13:59
Juntada de Mandado
-
05/06/2023 13:51
Juntada de Mandado
-
16/05/2023 09:17
Expedição de Mandado - citação.
-
16/05/2023 09:17
Expedição de Mandado - citação.
-
15/05/2023 16:34
Processo Inspecionado
-
15/05/2023 16:34
Proferido despacho de mero expediente
-
17/04/2023 09:18
Decorrido prazo de LEONARDO CARDOSO FERREIRA em 10/04/2023 23:59.
-
27/03/2023 20:07
Publicado Intimação - Diário em 15/03/2023.
-
27/03/2023 20:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/03/2023
-
24/03/2023 10:06
Conclusos para despacho
-
23/03/2023 19:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
13/03/2023 14:25
Expedição de intimação - diário.
-
09/03/2023 12:19
Juntada de Mandado
-
08/03/2023 16:14
Juntada de Mandado
-
09/02/2023 14:28
Expedição de Mandado - citação.
-
09/02/2023 14:28
Expedição de Mandado - citação.
-
19/12/2022 18:26
Proferido despacho de mero expediente
-
07/12/2022 08:37
Conclusos para despacho
-
06/12/2022 17:20
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/11/2022 13:05
Publicado Intimação - Diário em 29/11/2022.
-
29/11/2022 13:05
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2022
-
25/11/2022 15:59
Expedição de intimação - diário.
-
21/10/2022 13:37
Juntada de Mandado
-
11/10/2022 14:35
Juntada de Outros documentos
-
16/09/2022 09:19
Juntada de Mandado
-
06/09/2022 09:41
Juntada de Outros documentos
-
06/09/2022 09:36
Expedição de Mandado - citação.
-
06/09/2022 09:36
Expedição de Mandado - citação.
-
05/09/2022 13:47
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/08/2022 10:26
Publicado Intimação - Diário em 18/08/2022.
-
18/08/2022 10:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2022
-
16/08/2022 10:40
Expedição de intimação - diário.
-
15/08/2022 16:52
Juntada de Mandado
-
10/08/2022 12:51
Juntada de Mandado
-
12/07/2022 15:02
Expedição de Mandado - citação.
-
12/07/2022 15:02
Expedição de Mandado - citação.
-
18/05/2022 00:16
Publicado Intimação - Diário em 18/05/2022.
-
18/05/2022 00:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/05/2022
-
16/05/2022 15:37
Expedição de Mandado - citação.
-
16/05/2022 15:37
Expedição de intimação - diário.
-
16/05/2022 15:37
Expedição de Mandado - citação.
-
16/05/2022 09:48
Expedição de Mandado - citação.
-
16/05/2022 09:48
Expedição de Mandado - citação.
-
18/03/2022 16:25
Decisão proferida
-
18/03/2022 08:20
Conclusos para decisão
-
17/03/2022 18:34
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/03/2022 13:16
Publicado Intimação - Diário em 10/03/2022.
-
10/03/2022 13:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/03/2022
-
08/03/2022 14:26
Expedição de intimação - diário.
-
11/01/2022 11:29
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
10/01/2022 10:52
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
07/12/2021 16:12
Expedição de carta postal - citação.
-
29/11/2021 17:43
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/11/2021 09:50
Expedição de intimação - diário.
-
17/11/2021 11:48
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
12/11/2021 16:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/11/2021 16:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/11/2021 08:45
Expedição de carta postal - citação.
-
04/11/2021 08:45
Expedição de carta postal - citação.
-
04/11/2021 08:40
Expedição de Certidão.
-
30/10/2021 10:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/10/2021
Ultima Atualização
17/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença - Carta • Arquivo
Sentença - Carta • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5001266-52.2025.8.08.0004
Silvina Maria Santana
Banco Bradesco SA
Advogado: Eduarda da Silva Sangali Mello
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 29/04/2025 17:00
Processo nº 5019585-47.2021.8.08.0024
Allpark Empreendimentos, Participacoes E...
Condominio do Edificio Enseada Trade Cen...
Advogado: Felippe Proba Soares
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 15/09/2021 19:58
Processo nº 5016705-16.2024.8.08.0012
Mochuara Residencial Clube
Companhia Espirito Santense de Saneament...
Advogado: Thiago Muniz de Lima
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 22/08/2024 14:50
Processo nº 5017316-93.2025.8.08.0024
Patricia Hulle
Instituto de Previdencia e Assistencia D...
Advogado: Osvaldo Hulle
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 13/05/2025 18:14
Processo nº 5000176-51.2024.8.08.0066
Mecanica Marilandia LTDA - EPP
Cielo S.A.
Advogado: Maisi Guio
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 13/05/2025 10:07