27/05/2024 10:42

Arquivado Definitivamente
27/05/2024 10:19

Juntada de termo
27/05/2024 10:07

Juntada de Ofício
02/02/2024 01:35

Decorrido prazo de CLEILSON DA SILVA MACHADO em 01/02/2024 23:59.
12/12/2023 04:28

Publicado Intimação em 11/12/2023.
12/12/2023 04:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/12/2023
07/12/2023 14:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
24/08/2023 16:59

Declarada incompetência
23/08/2023 08:27

Conclusos para decisão
23/08/2023 08:15

Juntada de Certidão
09/08/2023 16:53

Juntada de réplica à contestação
03/08/2023 00:49

Publicado Intimação em 03/08/2023.
03/08/2023 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/08/2023
02/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE IMPERATRIZ Processo Eletrônico nº: 0809253-97.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CLEILSON DA SILVA MACHADO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDERSON CAVALCANTE LEAL - MA11146-A RÉU: Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Advogado/Autoridade do(a) REU: JUCELINO PEREIRA DA SILVA - MA4675 ATO ORDINATÓRIO Intimo o(a) requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar réplica à contestação, nos termos dos arts. 350 e/ou 351 do Código de Processo Civil.

Imperatriz, Segunda-feira, 31 de Julho de 2023 RAFAEL SOUSA SILVA Tecnico Judiciario
01/08/2023 10:02

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
31/07/2023 13:55

Juntada de Certidão
03/06/2023 00:13

Decorrido prazo de CLEILSON DA SILVA MACHADO em 02/06/2023 23:59.
02/06/2023 02:21

Decorrido prazo de CAIXA ECONOMICA FEDERAL em 01/06/2023 23:59.
31/05/2023 17:11

Juntada de petição
31/05/2023 08:03

Juntada de contestação
12/05/2023 13:34

Mandado devolvido entregue ao destinatário
12/05/2023 13:34

Juntada de Certidão de oficial de justiça
12/05/2023 11:13

Juntada de parecer-falta de interesse (mp)
12/05/2023 00:10

Publicado Intimação em 12/05/2023.
12/05/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/05/2023
11/05/2023 00:00

Intimação

Processo Eletrônico nº: 0809253-97.2023.8.10.0040 Classe CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente(s): CLEILSON DA SILVA MACHADO Advogado(s): Advogado(s) do reclamante: ANDERSON CAVALCANTE LEAL (OAB 11146-MA) Requerido(s): Procuradoria Geral do Município de Imperatriz Advogados(s): Decisão AUTOR: CLEILSON DA SILVA MACHADO , ajuizou AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA contra o MUNICÍPIO DE IMPERATRIZ, alegando em síntese, que é servidor do Município réu e, nessa qualidade, teria contraído empréstimo consignado perante a Caixa Econômica Federal, em que o Município teria a obrigação de repassar ao banco os valores descontados em contracheque da parte autora.

Ocorre que, segundo narrado na exordial, o Município não estaria realizando os repasses, motivo pelo qual a parte autora ajuizou a presente demanda, com pedido de tutela de urgência, para compelir o Município a regularizar os repasses, bem como pugna pelo pagamento de danos morais.

Pugna, assim, que seja deferia liminarmente a tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, para determinar que o réu repasse os valores devidos à instituição bancária.

Relatei.

Inicialmente, defiro o pedido de assistência judiciária gratuita.

Passo ao exame do pedido de concessão de tutela de urgência. “A concessão da ‘tutela de urgência’ pressupõe: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput).

São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas fumus boni iuris e periculum in mora, respectivamente".(Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno.

São Paulo: Saraiva, 2015. p. 219).

Destarte, a concessão da tutela de urgência satisfativa requer a probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Aquela se consubstancia na plausabilidade do direito substancial invocado e se dá em juízo sumário, porém, suficiente a verificar-se os elementos evidentes na ação.

Este, por sua vez, surge como o perigo de dano iminente que tange a uma lesão que provavelmente ocorreria antes da solução definitiva da lide.

Não é só.

O artigo 300 do nCPC, em seu parágrafo terceiro, expressa: Art. 300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (...) § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.

Trata-se do periculum in mora inverso, requisito negativo da concessão de tutela de urgência, segundo o qual deve-se afastar possível concretização de risco de dano irreparável, consequencial da própria tutela de urgência eventualmente concedida.

No caso em testilha, a parte autora não juntou aos autos o contrato celebrado entre ela e a instituição bancária, bem como o convênio/contrato celebrado entre o Município de Imperatriz e a instituição bancária, que definiria as obrigações de cada um dos envolvidos e, por consequência, viabilizaria a melhor análise, em sede de tutela de urgência, dos pedidos apresentados pela parte autora, precipuamente porque o deferimento da tutela implicaria em dispêndio de valores pelo réu.

Neste sentido, há a vedação constante da Lei 9.494/97, especialmente dos arts. 1º e 2º-B.

Assim, em face dos elementos até agora existentes e em sede de cognição superficial, inerente a esta fase processual, estando presente o perigo da irreversibilidade dos efeitos da decisão, descabe conceder tutela de urgência, de caráter satisfativo.

Diante do exposto, indefiro o pedido de tutela de urgência.

Intime-se a parte autora.

Cite-se o requerido, na pessoa do seu representante legal para, no prazo de 30 (trinta) dias, contestar os termos da presente ação, com observância do art. 335 c/c art. 183.

Ciência ao Ministério Público.

Intime-se a Caixa Econômica Federal para, no prazo de 15 dias, manifestar interesse em compor a lide.

Publique-se.

Cumpra-se.

Imperatriz, Terça-feira, 18 de Abril de 2023.

Juiz JOAQUIM da Silva Filho Titular da 1ª Vara da Fazenda Publica
10/05/2023 09:32

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/05/2023 09:32

Expedição de Mandado.
10/05/2023 09:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
10/05/2023 09:32

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/04/2023 11:00

Não Concedida a Medida Liminar
14/04/2023 16:47

Conclusos para decisão
14/04/2023 16:47

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/04/2023

Ultima Atualização
02/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801160-26.2023.8.10.0015

Luiz Mario de SA Marques

Banco do Brasil SA

Advogado: Kaio Fernando Sousa da Silva Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/04/2023 15:39

Exibir Processo

Processo nº 0800798-03.2023.8.10.0119

Francisca Iradi Abreu Cavalcante da Silv...

Banco Pan S/A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/03/2023 22:20

Exibir Processo

Processo nº 0802583-61.2023.8.10.0034

Adao Goncalves Reis

Banco Celetem S.A

Advogado: Ana Pierina Cunha Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 03/03/2023 23:24

Exibir Processo

Processo nº 0800454-38.2023.8.10.0146

Francisco Figueiredo Silva

Equatorial Maranhao Distribuidora de Ene...

Advogado: Janael de Miranda dos Santos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/04/2023 12:02

Exibir Processo

Processo nº 0803196-81.2023.8.10.0034

Antonio Mendes Lima

Banco Pan S/A

Advogado: Gilvan Melo Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 20/03/2023 09:50

Exibir Processo