26/06/2025 09:40

Juntada de petição
25/11/2022 15:20

Processo Suspenso ou Sobrestado por Convenção das Partes para Satisfação Voluntária da Obrigação em Execução ou Cumprimento de Sentença
16/11/2022 13:58

Conclusos para decisão
20/07/2022 07:55

Publicado Intimação em 20/07/2022.
20/07/2022 07:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/07/2022
19/07/2022 00:00

Intimação

PROCESSO N. 0800261-02.2021.8.10.0111 EXEQUENTE: MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA Advogado(s) do reclamante: MURIAH ALVES SANTOS (OAB 13062-MA) EXECUTADO: MUNICIPIO DE SATUBINHA Advogado(s) do reclamado: ROBERIO DE SOUSA CUNHA (OAB 20711-MA) SENTENÇA Trata-se de cumprimento individual de sentença coletiva proferida no processo nº 941-98.2013.8.10.0111 na qual as partes acostam acordo assinado pelo Procurador Geral do Município de Satubinha, ROBERIO DE SOUSA CUNHA, e o advogado MURIAH ALVES SANTOS.

O acordo engloba um total de 164 (cento e sessenta e quatro) transações em várias execuções individuais que tramitam neste juízo, dentre as quais a presente, que tem como credor(a) MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA, se encontra incluída.

Consta na minuta que a transação judicial é regida pelos artigos 840 e seguintes do Código Civil e abrange todos os direitos e obrigações decorrentes dos atrasos salariais dos meses de novembro e dezembro do ano de 2012, bem como do 13º salário e terço de férias do ano de 2012 dos Servidores Públicos do Município de Satubinha.

Segue constando no contrato que: “o Município Executado pagará aos Exequentes anteriormente listados no item I, mediante Depósitos mensais na conta bancária do patrono abaixo indicada, o valor Total de R$ 1.217.192,43 (um milhão, duzentos e dezessete mil e cento e noventa e dois reais e quarenta e três centavos), dividido em 60 (sessenta) parcelas mensais e iguais no importe de R$ 20.286,54 (vinte mil, duzentos e oitenta e seis reais e cinquenta e quatro centavos) cada, iniciando o primeiro pagamento em 10/07/2022 e o último em 10/07/2027, devendo as parcelas serem pagas no dia 10 (dez) de cada mês a partir da data estabelecida da primeira. (…) O pagamento das parcelas do acordo anteriormente especificadas, serão realizadas na conta bancária de titularidade do patrono das partes, MURIAH ALVES SANTOS, Agência: 2954-8, Conta Corrente: 45293-9, Banco do Brasil, inscrito no CPF nº 048.724.803- 17 e OAB/MA nº 13.062, a qual ficará responsável pelo pagamento às 164 (cento e sessenta e quatro) partes enumeradas no item I, por ordem alfabética na forma como exposta na presenta petição, a qual juntará o comprovante de depósito na conta da parte em cada um dos processos listados, assim que for recebendo os pagamentos mensais do município executado.

Por fim, importante ser ressaltado, que mensalmente à medida que as parcelas do acordo forem depositadas na conta bancária de titularidade do procurador das partes anteriormente indicada, o patrono das partes autoras irá abater o percentual dos seus honorários contratuais, a qual foi acordado em 35% (trinta e cinco por cento) por meio de contrato.

Portanto, sobre o valor de cada parcela mensal no importe de R$ 20.286,54 (vinte mil, duzentos e oitenta e seis reais e cinquenta e quatro centavos) depositada, será debitado o valor de R$ 7.100,28 (sete mil e cem reais e vinte e oito centavos) a título de honorários contratuais e o saldo remanescente da parcela depositada será utilizado para pagamento das partes enumeradas no item I, por ordem alfabética na forma como exposta na presenta petição, ficando o patrono das autoras responsável por juntar o comprovante de depósito na conta bancária das partes em cada um dos processos listados.” Após a juntada do instrumento de transação, o ente municipal acostou aos autos a Lei Municipal nº 010/2021, publicada em 13 de dezembro de 2021, acompanhada do Decreto Regulamentar nº 31, publicado em 13 de dezembro de 2021.

No que lhe diz respeito, o exequente juntou procuração atualizada outorgada a seu patrono, conferindo-lhe poderes especiais para transigir. É o que importa relatar.

Passo a fundamentar e decidir.

Segundo o disposto nos arts. 840 e 841 do novo Código Civil, a transação que previne ou põe fim ao litígio tem como características (I) a existência de concessões recíprocas entre as partes, o que pressupõe se tratar de direito disponível e alienável; (II) ter por objeto direitos patrimoniais de caráter privado, e não público.

De acordo com precedentes de nosso Tribunal de Justiça Estadual, a exemplo da APELAÇÃO CÍVEL NO33.678/2010 - Relator: Desembargador Marcelo Carvalho Silva, julgado na Sessão do dia 5 de abril de 2011, e do AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº: 029890/2017 - Relator Des.

Raimundo José Barros de Sousa, sessão de 29 de janeiro de 2018, respectivamente: “No direito público vigora o princípio da legalidade estrita, segundo o qual à Administração Pública só é permitido fazer o que a lei autoriza, sendo-lhe vedada a atuação fora dos parâmetros legais.

Em razão da indisponibilidade dos bens públicos, à Fazenda Pública é defeso firmar transação, negócio jurídico de direito privado, salvo mediante comprovação de prévia e expressa autorização legislativa.” “É vedada a homologação de acordo judicial com a Fazenda Pública, em razão da indisponibilidade dos bens públicos, salvo quando houver a prévia e expressa autorização legislativa.” Em resumo, a possibilidade de realização de acordos diretos pelo poder público condiciona-se à necessidade de prévia autorização legislativa concedendo poderes ao representante do município para celebrar acordos, em estrita observância ao princípio da legalidade.

No caso em análise, após a formalização e protocolo do acordo, o Município de Satubinha acostou aos autos a Lei Municipal nº 010/2021, publicada em 13 de dezembro de 2021, que institui a política de desjudicialização no âmbito da administração pública municipal e dá outras providências, autorizando, na forma dos seus artigos 4º e 5º, o seu Procurador-Geral Municipal a realizar acordos judiciais, com o propósito de resolver as demandas de forma amigável, como no caso dos presentes autos.

Por sua vez, a parte exequente juntou procuração atualizada outorgando poderes a seu advogado para a celebração da avença.

De acordo com os arts. 4º e 5º da Lei Municipal nº 010/2021 Art. 4º.

Os acordos de que trata esta lei poderão consistir no pagamento de débitos tributárias e não tributárias inscritos na dívida ativa municipal, credores da Administração Pública vinculados a Precatórios e RPV, bem como a celebração de acordo direto com credores no âmbito judicial e extrajudicial, de reconhecida conveniência, oportunidade e de interesse público para a Administração Municipal. (...) Art. 5º.

A autorização para a realização dos acordos previstos nesta lei, inclusive os judiciais, será conferida: I - pelo Procurador-Geral do Município, diretamente ou mediante delegação, quando a controvérsia envolver a Administração Direta, bem como as autarquias e fundações representadas judicialmente pela Procuradoria Geral do Município; Há, portanto, lei autorizativa para que a Fazenda Pública do Município de Satubinha celebre acordos judiciais em que seja parte, conferindo poderes a seu representante judicial para transigir em seu nome.

In casu, as partes se encontram devidamente representadas pelos instrumentos necessários a lhes conferir poderes para a celebração da avença.

Logo, sendo observados os parâmetros e limites estabelecidos pela Lei Municipal nº 010/2021 e seu regulamento, inclusive o limite do número de parcelas previsto no § 2º do art. 4º da Lei Municipal nº 010/2021, a homologação da avença, naquilo que diz respeito à parte exequente dos presentes autos, é medida que se impõe.

Diante o exposto, HOMOLOGO, por sentença, o acordo celebrado entre o Município de Satubinha/MA e MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA, o qual passa a fazer parte da presente decisão, para que possa surtir os seus efeitos jurídicos e legais, ficando extinto o processo com julgamento do mérito, nos termos do art. 487, inciso III, alínea b, do Código de Processo Civil.

E nos termos do art. 922 do CPC, determino a suspensão da presente fase executiva até o pagamento da última parcela ou até ulterior deliberação decorrente da intervenção de qualquer das partes.

Sem custas judiciais.

Sem honorários.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Pio XII/MA, 30 de junho de 2022. Gabriel Almeida de Caldas Juiz de Direito Titular da Comarca de Pio XII
18/07/2022 13:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2022 13:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
18/07/2022 13:37

Transitado em Julgado em 30/06/2022
18/07/2022 13:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/07/2022 13:35

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2022 09:03

Homologada a Transação
29/06/2022 23:05

Conclusos para julgamento
24/06/2022 18:21

Juntada de petição
17/06/2022 23:23

Juntada de petição
30/05/2022 19:43

Juntada de petição
13/05/2022 12:08

Expedição de Comunicação eletrônica.
20/04/2022 18:10

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2022 13:17

Conclusos para despacho
20/01/2022 17:22

Juntada de petição
13/12/2021 01:32

Publicado Intimação em 13/12/2021.
11/12/2021 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/12/2021
10/12/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE PIO XII Av.

Juscelino Kubitschek, nº. 1084, Centro, CEP 65.707-000 Fone: (098) 3654.0915 Whatsapp (98)9.8400-3949 - E-mail: [email protected] PROCESSO N. 0800261-02.2021.8.10.0111 EXEQUENTE: MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA Advogado(s) do reclamante: MURIAH ALVES SANTOS EXECUTADO: MUNICIPIO DE SATUBINHA Advogado(s) do reclamado: ROBERIO DE SOUSA CUNHA DESPACHO No cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública são documentos indispensáveis a certidão de trânsito em julgado acompanhada do respectivo título executivo judicial.

Isso porque as condenações referentes a obrigações de pagar só devem ocorrer após o trânsito em julgado da sentença, pois são submetidas ao sistema de pagamento por precatórios.

No caso em análise, o requerimento para cumprimento de sentença encontra-se desacompanhado da certidão de trânsito em julgado e do título (sentença ou acórdão) respectivo.

Chamo o feito a ordem e determino a intimação do exequente para adequar seu pedido ao que se verifica acima, instruindo-o com demonstrativo do débito atualizado, seguindo-se criteriosamente o que definido na sentença ou acórdão, tudo no prazo de 15 dias, sob pena de extinção da fase executiva e seu arquivamento.

Oportunamente, tornem os autos conclusos.

Funcionará como Mandado de Citação/Intimação/Ofício/Diligência.

Cumpra-se.

Pio XII/MA, data da assinatura eletrônica.
09/12/2021 10:46

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/11/2021 16:23

Proferido despacho de mero expediente
20/07/2021 15:59

Conclusos para decisão
02/07/2021 17:35

Juntada de petição
25/06/2021 00:09

Publicado Ato Ordinatório em 23/06/2021.
22/06/2021 04:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/06/2021
21/06/2021 11:22

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
21/06/2021 11:20

Juntada de Ato ordinatório
29/05/2021 02:32

Decorrido prazo de MUNICIPIO DE SATUBINHA em 28/05/2021 23:59:59.
28/05/2021 14:01

Juntada de petição
08/04/2021 00:07

Publicado Intimação em 07/04/2021.
06/04/2021 14:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/04/2021
06/04/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DA COMARCA DE PIO XII Av.

Juscelino Kubitschek, nº. 1084, Centro, CEP 65.707-000 Fone: (098) 3654.0915 Whatsapp (98)9.8400-3949 - E-mail: [email protected] PROCESSO N. 0800261-02.2021.8.10.0111 EXEQUENTE: MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA MARCOS ANTONIO FEITOZA PEREIRA Rua do Pinho, 12, Vila Mão de Ouro, SATUBINHA - MA - CEP: 65709-000 Advogado(s) do reclamante: MURIAH ALVES SANTOS EXECUTADO: MUNICIPIO DE SATUBINHA MUNICIPIO DE SATUBINHA AV.

MATOS CARVALHO, 310, CENTRO, SATUBINHA - MA - CEP: 65709-000 DESPACHO Intime-se a Fazenda Pública executada, via sistema, para, querendo, impugnar a presente execução, no prazo de 30 (trinta) dias.

Ultrapassado o prazo estipulado sem manifestação, certifique-se nos autos.

Havendo impugnação, deve ser processada nestes mesmos autos, intimando-se a parte exequente, pelo sistema, para sobre ela se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias, sem necessidade de nova conclusão.

Pio XII/MA, 18 de março de 2021.

Assinado conforme sistema.
05/04/2021 16:05

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/04/2021 16:05

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/03/2021 10:50

Proferido despacho de mero expediente
01/03/2021 12:58

Conclusos para despacho
25/02/2021 15:49

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/02/2021

Ultima Atualização
25/11/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença (expediente) • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento Diverso • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800362-77.2021.8.10.0066

Adao Marinho Moreira

Administradora de Consorcio Nacional Hon...

Advogado: Jose Evilasio Viana Nogueira de Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 02/03/2021 17:31

Exibir Processo

Processo nº 0800179-43.2021.8.10.0087

13ª Delegacia Regional de Policia Civil ...

Josiel da Silva Bezerra

Advogado: Thainar Chaves de Araujo Holanda dos San...

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/03/2021 11:36

Exibir Processo

Processo nº 0805237-94.2021.8.10.0000

Google Brasil Internet LTDA.

Central de Inquerito

Advogado: Rafael Henrique Nogaroto Kohl

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/04/2021 17:26

Exibir Processo

Processo nº 0800073-47.2021.8.10.0066

Antonia Jessica Barroso Vieira

Seguradora Lider do Consorcio do Seguro ...

Advogado: Alvaro Luiz da Costa Fernandes

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 15/01/2021 09:59

Exibir Processo

Processo nº 0802458-25.2020.8.10.0026

Doralice da Silva Pereira

Banco do Brasil SA

Advogado: Ronaldo Alves Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/09/2020 16:21

Exibir Processo