24/07/2025 00:09

Conclusos para despacho
24/07/2025 00:08

Juntada de Certidão
22/07/2025 00:12

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 21/07/2025 23:59.
21/07/2025 09:51

Juntada de petição
30/06/2025 00:24

Publicado Intimação em 30/06/2025.
28/06/2025 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
26/06/2025 07:12

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
26/06/2025 07:12

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
26/06/2025 07:12

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
12/06/2025 16:29

Proferido despacho de mero expediente
27/05/2025 08:52

Juntada de petição
07/05/2025 21:16

Juntada de Certidão
07/05/2025 21:13

Conclusos para decisão
07/05/2025 21:12

Juntada de Certidão
07/05/2025 21:10

Desentranhado o documento
07/05/2025 21:09

Juntada de Certidão
11/02/2025 12:42

Juntada de petição
27/01/2025 08:32

Proferido despacho de mero expediente
07/10/2024 20:36

Juntada de petição
01/04/2024 11:32

Conclusos para decisão
01/04/2024 11:30

Juntada de Certidão
26/03/2024 18:14

Juntada de petição
17/03/2024 02:47

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 12/03/2024 23:59.
17/03/2024 02:47

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 12/03/2024 23:59.
20/02/2024 03:37

Publicado Intimação em 20/02/2024.
20/02/2024 03:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2024
16/02/2024 14:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
18/01/2024 09:59

Proferido despacho de mero expediente
20/07/2023 20:56

Juntada de petição
16/07/2023 07:13

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 10/07/2023 23:59.
16/07/2023 07:13

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 11:41

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 11:41

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 06:47

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 10/07/2023 23:59.
15/07/2023 06:47

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 10/07/2023 23:59.
12/07/2023 17:06

Conclusos para despacho
12/07/2023 17:06

Juntada de Certidão
10/07/2023 21:47

Juntada de petição
19/06/2023 05:56

Publicado Intimação em 19/06/2023.
18/06/2023 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/06/2023
15/06/2023 22:01

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
02/06/2023 15:02

Proferido despacho de mero expediente
18/04/2023 02:50

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 11/02/2022 23:59.
12/04/2023 19:56

Publicado Intimação em 21/01/2022.
07/03/2023 17:06

Conclusos para despacho
07/03/2023 17:06

Juntada de Certidão
03/03/2023 20:38

Juntada de petição
29/01/2023 19:28

Publicado Intimação em 23/01/2023.
29/01/2023 19:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/01/2023
10/01/2023 15:18

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
10/01/2023 15:15

Juntada de Certidão
14/07/2022 00:27

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 20/06/2022 23:59.
06/05/2022 04:39

Publicado Intimação em 06/05/2022.
06/05/2022 04:39

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/05/2022
04/05/2022 10:45

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/12/2021 19:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/12/2021
17/12/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802036-77.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da DESPACHO, a seguir transcrito(a): "DESPACHO/MANDADOConvém observar que se trata de cumprimento de sentença, processando-se nos próprios autos.

Por conseguinte, deve-se atenção ao rito do artigo 513 e seguintes do Código de Processo Civil.INTIME-SE o Executado para realizar o pagamento dos valores exequendos, acrescidos dos encargos moratórios, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 523 do Código de Processo Civil.Transcorrido o prazo legal, caso deseje, o Executado poderá ofertar impugnação aos cálculos apresentados, nos termos do art. 525 do CPC, oferecendo, desde logo, seus próprios cálculos.Em não havendo pagamento ou impugnação, intime-se a parte exequente, caso possua advogado, para a atualização da dívida, no prazo de 10 (dez) dias, acrescentando-se a multa de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, §1º, do CPC, mais 10% (dez por cento) referente a honorários advocatícios, se a parte estiver representada.Caso a parte exequente não possua advogado, proceda a Secretaria Judicial à realização dos cálculos necessários, nos mesmos termos acima delineados.Após, ascendam os autos conclusos.SERVE ESTE COMO MANDADO PARA TODOS OS FINS.Riachão (MA), 9 de dezembro de 2021.FRANCISCO BEZERRA SIMOES Juiz Titular da Comarca de Riachão/MA"
16/12/2021 17:34

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
14/12/2021 09:17

Proferido despacho de mero expediente
13/12/2021 12:29

Conclusos para despacho
13/12/2021 12:28

Juntada de Certidão
06/11/2021 06:40

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 05/11/2021 23:59.
06/11/2021 06:40

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 05/11/2021 23:59.
29/10/2021 18:28

Juntada de petição
26/10/2021 10:48

Publicado Intimação em 26/10/2021.
26/10/2021 10:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2021
25/10/2021 00:00

Intimação

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RIACHÃO-MA.

FÓRUM DESEMBARGADOR LEOPOLDINO LISBOA End: RUA DA PENHA, S/Nº, CENTRO, FONE: (99)3531-0054/0444, E-MAIL: [email protected] Processo nº0802036-77.2020.8.10.0114 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES ADVOGADO(A): Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 REQUERIDO(A): REU: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO(A): Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A ATO ORDINATÓRIO Provimento n 022/2018 - COGER/Maranhão De ordem, do MM.

Juiz de Direito, Titular desta Comarca, face o trânsito em julgado da sentença, intimo as partes para que requeiram o que entenderem de direito, no prazo de 05(cinco) dias. Riachão(MA), Sexta-feira, 22 de Outubro de 2021 MARIA DE LOURDES DE SOUSA COELHO Secretária Judicial
22/10/2021 16:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
22/10/2021 16:38

Juntada de Certidão
22/10/2021 16:34

Transitado em Julgado em 06/10/2021
07/10/2021 15:22

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 15:22

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 12:13

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 06/10/2021 23:59.
07/10/2021 12:13

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 06/10/2021 23:59.
27/09/2021 14:08

Mandado devolvido não entregue ao destinatário
27/09/2021 14:08

Juntada de diligência
23/09/2021 04:07

Publicado Intimação em 15/09/2021.
23/09/2021 04:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/09/2021
14/09/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802036-77.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da SENTENÇA, a seguir transcrito(a): "SENTENÇA Trata-se de ação promovida pelo rito comum, através da qual pretende o reconhecimento de ilegalidade nos descontos em sua conta bancária referentes à “tarifa bancária cesta Bradesco Expresso” cobrada na conta em que recebe sua aposentadoria, requerendo também, ao final, repetição de indébito e reparação por danos morais decorrentes disso.Juntou documentos, entre estes extrato bancário demonstrando os descontos (ID 39401516).Despacho de citação (ID 43573689).Contestação apresentada pelo banco, alegando, preliminarmente, falta de condições da ação, em razão da parte autora não ter buscado solução administrativa, o que afastaria a pretensão resistida.

Argumenta acerca da ocorrência de prescrição, alegando que esta ocorre em 03 (três) anos.No mérito, alega que agiu dentro da estrita legalidade e que é de todos conhecido, assim como previsto em Resolução, a possibilidade de cobrança de tarifas em contas bancárias.

Nesse entendimento, aduz que agiu no estrito cumprimento de seu dever legal, não havendo qualquer falha na prestação do serviço (ID 44991318).Despacho de intimação da parte autora para se manifestar, em réplica e as partes informarem acerca do interesse na produção de provas (ID 48227080)Réplica apresentada pela autora, defendendo a exordial (ID 49663600).O demandado não se manifestou.Retornam os autos conclusos.Decido.Inicialmente, tendo em vista que se trata de discussão meramente de direito e documental, não há necessidade de maiores discussões probatórias, encontrando-se a ação madura a pronta ao julgamento antecipado da lide.Quanto à preliminar de falta de interesse de agir, observo que a apresentação de contestação já demonstra a pretensão resistida.

Se defende as cobranças na justiça, certamente outro não seria o desfecho em sede administrativa.Em relação à alegada prescrição, nos termos do Art. 27 do CDC, esta ocorre em 05 (cinco) anos, uma vez que se trata de relação de consumo.Rejeito, assim, a preliminar arguida.

Passo a analisar o mérito.O ponto nuclear da demanda consiste na discussão sobre a existência de danos materiais e morais em virtude da cobrança de pacote de serviços (“Tarifa Bancária Cesta Bradesco Expresso”), que a Autora afirma ter sido fruto de alteração contratual de forma unilateral pelo Banco.Assim, o enquadramento jurídico da discussão é sobre a existência ou não de defeito no serviço realizado pelo Banco requerido, uma vez que ele supostamente não teria agido com boa-fé e, de forma abusiva e unilateral, passou a cobrar por pacote de serviços não solicitado nem utilizado pelo titular da conta e ensejando, por conseguinte, sua responsabilização nos termos do art. 14 do CDC.De fato, poder-se-ia acreditar que se trata de pessoa hipossuficiente e que utiliza a conta bancária unicamente para recebimento de seus proventos de aposentadoria, no entanto, analisando a movimentação bancária, percebe-se que a autora utiliza sua conta para diversas outras finalidades que não meramente o recebimento da aposentadoria.

Noutras palavras, somente estão isentas de cobrança de taxas aquelas contas bancárias denominadas "conta- salário", basicamente utilizada para recebimento e saque de proventos de aposentadoria.

Havendo a utilização para outros fins, passa-se a ter uma conta corrente "normal", passível, portanto, do pagamento de taxas.Nessa linha, analisando-se os extratos juntados pela parte autora, observa-se que esta faz uso de sua conta bancária para diversas outras finalidades, a exemplo da realização de empréstimos pessoais, o que não seria possível com a simples conta/benefício.Neste caso, é direito da instituição financeira, inclusive prevista em norma de regência, a cobrança pelos serviços prestados, o que pode ser realizado individualmente, ou através de pacotes de serviços, o que se mostra, inclusive, ainda mais módico para o consumidor.Caso o consumidor não deseje esse tipo de conta, sempre poderá dirigir-se até a instituição financeira e solicitar alteração, sabendo, contudo, que a partir de então não poderá utilizar a conta com a mesma finalidade que dantes utilizava.Em verdade, trata-se claramente de uma aventura jurídica entabulada pela Requerente, ou seja, lide temerária.Nesse aspecto, a postura da parte autora perante a tramitação processual, notadamente tentando induzir este juízo a erro, traduz postura reprovável e que merece ser censurada.Tal postura abarrota o Poder Judiciário de demandas e causa prejuízo a toda sociedade.

Como bem é sabido, a força de trabalho das unidades jurisdicionais é exígua e não permite o desperdício de servidores na análise de demandas temerárias.Não cabe ao Poder Judiciário amparar o desvirtuamento do processo, que deixa de ser instrumento de distribuição da justiça para situar-se como ferramenta para possível obtenção de ganhos indevidos, a depender da sorte ou organização/desorganização da parte demandada.Segundo as lições de Nelson Nery Júnior, considera-se litigante de má-fé “[...] o improbus litigator, que se utiliza de procedimentos escusos com o objetivo de vencer […]”.

E mais, ao discorrer sobre uma das hipóteses, numerus clausus, elencadas no art. 80 do CPC, esclarece que o fato incontroverso: “[...] não é apenas [...] aquele afirmado por uma parte e não contestado pela outra.

Este contém um plus caracterizado pela impossibilidade de seu desconhecimento pela parte que deduz suas alegações no processo”.Entendo, assim, que no vertente caso, a parte jamais poderia alegar a inexistência de relação jurídica com a parte acionada e que somente o fez no intuito de eivar a convicção do julgador no ato de decidir.

Práticas, como tal, devem ser enfrentadas com veemência sob pena de se infirmar as instituições.Observe-se que não se pode permitir que o Judiciário seja palco de aventuras jurídicas, uma vez que isto onera o Estado e a estrutura do Poder Judiciário, que se move para prestar tutela a quem litiga de má-fé.Diante de tais circunstâncias, nada impede que este juízo puna a parte autora pela postura reprovável mantida nestes autos.Frise-se que a parte acionada teve o ônus de se fazer presente neste juízo e de constituir profissional para representar seus interesses.

De fato, experimentou despesas por ato provocado exclusivamente pela parte autora.Assim, com espeque nos art. 80, inciso I, última parte, e inciso II, e art. 81, caput, e §3º, ambos do CPC, julgo de bom alvitre condenar ainda a parte autora ao pagamento de multa de R$ 600,00 (seiscentos reais) por litigância de má-fé e, ainda, a indenizar a parte requerida também em R$ 500,00 (quinhentos reais), bem como ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios do patrono parte adversa.Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.CONDENO, ainda, a litigante de má-fé, ao pagamento de R$ 600,00 (seiscentos reais) a título de multa por litigância de má-fé (art. 81, caput, do CPC), bem como a indenizar a parte requerida no importe de R$ 500,00 (quinhentos reais) nos termos do §3º do art. 81 do CPC, e ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais, que ora fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa.Revogo a gratuidade de justiça outrora deferida, condenando a Requerente nas custas processuais.Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.Tendo o visto os efeitos econômicos da condenação, INTIME-SE pessoalmente a parte autora, entregando-lhe cópia da presente sentença.Após o trânsito em julgado, proceda a Secretaria Judicial à emissão da guia de custas para que seja efetuado o recolhimento pela parte Autora, no prazo de lei, sob pena de sua inscrição em dívida ativa, nos termos da Lei Estadual nº 6.760/1996 e da Resolução nº 29/2009 do Tribunal de Justiça do Maranhão.Não sendo estas recolhidas voluntariamente, expeça-se Certidão de Débito, preferencialmente, por meio eletrônico, encaminhando-a ao FERJ e providenciando o arquivamento do processo judicial, dando-se baixa na distribuição.Posteriormente, arquivem-se os autos e dê-se baixa na distribuição.SERVE COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO.Riachão/MA, Segunda-feira, 06 de Setembro de 2021 FRANCISCO BEZERRA SIMOES Juiz de Direito Titular da Vara Única da Comarca de Riachão/MA"
13/09/2021 17:58

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
13/09/2021 17:58

Expedição de Mandado.
06/09/2021 10:57

Julgado improcedente o pedido
06/08/2021 22:24

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 26/07/2021 23:59.
06/08/2021 22:24

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 26/07/2021 23:59.
30/07/2021 09:58

Conclusos para julgamento
30/07/2021 09:58

Juntada de Certidão
26/07/2021 12:54

Juntada de petição
05/07/2021 01:57

Publicado Intimação em 05/07/2021.
02/07/2021 06:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2021
01/07/2021 17:48

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
30/06/2021 09:06

Proferido despacho de mero expediente
11/05/2021 16:52

Conclusos para despacho
11/05/2021 16:51

Juntada de Certidão
06/05/2021 07:26

Decorrido prazo de NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES em 05/05/2021 23:59:59.
05/05/2021 07:53

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 04/05/2021 23:59:59.
03/05/2021 13:10

Juntada de contestação
15/04/2021 00:56

Publicado Intimação em 13/04/2021.
12/04/2021 07:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2021
12/04/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802036-77.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES ADVOGADO: Advogado do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: Advogado do(a) REU: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A FINALIDADE: INTIMAÇÃO DA PARTE RÉ acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor do DESPACHO, a seguir transcrito(a): " DESPACHO/MANDADO Concedo a gratuidade judiciária à parte autora, exceto para o caso de eventual perícia técnica, devendo, neste caso, o custo pericial ser suportado por quem a requerer, o que o faço nos termos do Art. 98, § 5º do CPC.

Considerando a manifestação expressa de desinteresse da parte autora em autocompor a lide na exordial, dispenso a realização de audiência conciliatória.

CITE-SE o Requerido.

Caso queira, terá o prazo de 15 (quinze) dias, para ofertar contestação, por petição, contados de sua citação, sob pena de revelia (art. 335 do CPC).

Após, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

SERVE ESTE COMO MANDADO PARA TODOS OS FINS.

Riachão/MA, 6 de abril de 2021.

FRANCISCO BEZERRA SIMOES Juiz de Direito Titular da Comarca de Riachão/MA
09/04/2021 12:28

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
09/04/2021 12:25

Expedição de Comunicação eletrônica.
06/04/2021 14:45

Proferido despacho de mero expediente
30/03/2021 13:28

Conclusos para despacho
30/03/2021 13:27

Juntada de Certidão
09/03/2021 07:05

Decorrido prazo de HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO em 08/03/2021 23:59:59.
27/01/2021 03:12

Publicado Intimação em 21/01/2021.
12/01/2021 03:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/01/2021
12/01/2021 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0802036-77.2020.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES Advogado do(a) AUTOR: HELBA RAYNE CARVALHO DE ARAUJO - PA19872 PARTE RÉ: BANCO BRADESCO SA FINALIDADE: INTIMAÇÃO da parte autora LUIZ GONZAGA RODRIGUES LOPES através de seus(a) Advogado(a) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do DESPACHO a seguir transcrito(a): " DESPACHOTendo em conta a recomendação constante do Ofício GP nº 16712020, de lavra do Presidente do Tribunal de Justiça do Maranhão, datado de 10/11/2020 (abaixo transcrito), que recomenda o uso de meios alternativos como forma de solução dos conflitos, o que se coaduna com o pensamento deste juízo, DETERMINO a intimação da parte autora para comprovar, em 30 (trinta) dias, a tentativa sem êxito da solução pré-processual por meio das plataformas públicas digitais, disponíveis em https://www.tjma.jus.br/links/portal/cidadao.A omissão será interpretada como ausência de interesse de agir, diante da falta de necessidade da intervenção jurisdicional, pois não presente a hipótese da resistência à pretensão (art. 189, primeira parte, do Código Civil).INTIME-SERiachão/MA, Segunda-feira, 11 de Janeiro de 2021Francisco Bezerra SimõesJuiz de direito titular da comarca de Riachão/MAPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃOTribunal de JustiçaGabinete da PresidênciOFC-GP - 16712020Código de validação: 4DA0DD7B49A Sua Excelência o (a) Senhor (a),Juiz (a) de DireitoSenhor Juiz,Considerando que se encontra em vigor a Resolução 43/2017 TJMA que dispõe sobre o encaminhamento de demandas para resolução em plataformas digitais e a criação do Centro de Inteligência do Poder Judiciário, a quem compete “prevenir o ajuizamento de demandas repetitivas ou de massa a partir da identificação das causas geradoras do litígio em âmbito nacional, com a possível autocomposição ou encaminhamento de solução na seara administrativa”.Considerando o item 4 dos Macrodesafios da Estratégia Nacional do Poder Judiciário 2021-2026, consistente na “gestão de demandas repetitivas e grandes litigantes” visando reduzir o acúmulo de processos que comportam solução semelhante, com reversão ou prevenção de cultura excessiva da judicialização.

RECOMENDO a Vossa Excelência que possibilite, nas ações em que for possível a autocomposição e que esta não tenha sido buscada na fase pré-processual, a busca da resolução do conflito por meio de plataforma pública digital.Na oportunidade apresento a Vossa Excelência nossos cordiais cumprimentos.AtenciosamenteDesembargador LOURIVAL DE JESUS SEREJO SOUSAPresidente do Tribunal de JustiçaMatrícula 3954
11/01/2021 15:13

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
08/01/2021 08:40

Proferido despacho de mero expediente
18/12/2020 10:56

Conclusos para despacho
18/12/2020 01:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/12/2020

Ultima Atualização
17/12/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0864367-17.2018.8.10.0001

Emmanuelle de Sousa Fontes Martins

Estado do Maranhao

Advogado: Giselle de Sousa Fontes Martins

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 12/02/2019 10:07

Exibir Processo

Processo nº 0000678-97.2017.8.10.0120

Manoel Agenor Soares

Banco Itau Consignados S/A

Advogado: Ranieri Guimaraes Rodrigues

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 30/03/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0803808-24.2020.8.10.0034

Raimunda Cantanhede da Silva

Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/09/2020 19:00

Exibir Processo

Processo nº 0032256-91.2010.8.10.0001

Banco do Nordeste do Brasil SA

Antonio Santos Freitas

Advogado: Benedito Nabarro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/09/2010 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0802292-68.2020.8.10.0001

Joao Marcos Louzeiro Serra

Estado do Maranhao

Advogado: Joao Marcos Louzeiro Serra

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/01/2020 10:01

Exibir Processo