26/04/2023 11:39

Arquivado Definitivamente
26/04/2023 11:39

Juntada de Certidão
09/03/2023 21:17

Juntada de Petição de petição
09/12/2022 00:28

Decorrido prazo de FAZENDA NACIONAL NO ESTADO DO PARÁ em 07/12/2022 23:59.
08/12/2022 02:48

Decorrido prazo de A UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) em 06/12/2022 23:59.
03/11/2022 13:20

Expedição de Outros documentos.
23/08/2022 14:19

Ato ordinatório praticado
28/04/2022 03:40

Decorrido prazo de FAZENDA NACIONAL NO ESTADO DO PARÁ em 25/04/2022 23:59.
28/02/2022 13:47

Expedição de Outros documentos.
16/02/2022 12:14

Juntada de Petição de petição
14/02/2022 12:30

Expedição de Outros documentos.
14/02/2022 12:30

Proferido despacho de mero expediente
11/02/2022 09:32

Conclusos para despacho
11/02/2022 09:31

Juntada de Certidão
27/01/2022 16:53

Ato ordinatório praticado
06/10/2021 04:53

Decorrido prazo de COMERCIAL SANTA INES DO XINGU LTDA EPP em 05/10/2021 23:59.
06/10/2021 04:53

Decorrido prazo de ARLINDO SOARES LIMA em 05/10/2021 23:59.
23/09/2021 11:14

Publicado Intimação em 14/09/2021.
23/09/2021 11:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2021
23/09/2021 11:14

Publicado Intimação em 14/09/2021.
23/09/2021 11:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2021
14/09/2021 13:00

Juntada de Petição de petição
13/09/2021 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Pará Juízo da Vara Única da Comarca de São Félix do Xingu Autos nº. 0001789-59.2010.8.14.0053 SENTENÇA

Vistos. É caso de se reconhecer a prescrição intercorrente.

Anoto que a prescrição pode ser decretada de ofício pelo Juiz, sem provocação da parte interessada e sem prévia manifestação da exequente conforme entendimento do STJ, cujo exemplo é o julgamento do AgRg no RE nº 1.157.760-MT, afastando a necessidade de prévia oitiva do Poder Público, em virtude da oportunidade da exequente invocar, nas razões de apelação, ou mesmo por meio de embargos de declaração, com efeitos infringentes, possíveis óbices à extinção. “PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

PRESCRIÇÃO DECRETADA DE OFÍCIO.

OITIVA DO PODER PÚBLICO.

INEXISTÊNCIA.

CAUSAS DE SUSPENSÃO E INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL APRECIADAS PELO TRIBUNAL A QUO EM APELAÇÃO.

NULIDADE SUPRIDA.

PRECEDENTE. 1. É pacífica a jurisprudência do STJ no sentido de que o reconhecimento da prescrição intercorrente depende da prévia oitiva da Fazenda Pública. 2.

Apesar da ausência de oitiva, se o Fisco teve oportunidade de argüir a existência de possíveis causas interruptivas e suspensivas do prazo prescricional, nas razões da Apelação, não devem ser reconhecida a nulidade da decisão recorrida, em atenção aos princípios da celeridade processual e da instrumentalidade das formas.

Precedente do STJ, nos termos do art. 40, § 4º, da Lei 6.830/1980. 3.

Agravo Regimental não provido”. (STJ - AgRg no RE nº 1.157.760-MT) Pois bem.

Eis os principais marcos temporais: - Ajuizamento da ação: 10/11/2010; - Despacho determinando a citação: 29/06/2011; - Certidão do Oficial de Justiça informando que citou o executado: 25/10/2011 e 29/05/2014; - Ciência da Fazenda Pública em: 04/11/2014; Nos termos do decidido no Recurso Especial Repetitivo nº. 1.340.553-RS, o prazo de 1 ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no artigo 40, §§ 1º e 2º da Lei 6.830/80 teve início automaticamente na data da ciência da exequente a respeito da não localização do devedor/de bens penhoráveis no endereço fornecido.

Confira-se: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador a citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973)" - grifei. (RESP 1.340.553 – RS, Rel Min Mauro Campbell Marques – DJe 16/10/2018).

Vale esclarecer que uma vez que a Fazenda tomou conhecimento de que não foi encontrado o executado para citação e nem foram encontrados bens penhoráveis, iniciou-se, automaticamente, desta data o prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei nº 6.830/80 (LEF).

Ato contínuo, havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão, inicia-se, também automaticamente, o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo).

Vale ressaltar que o prazo prescricional somente será interrompido se o devedor ou bens forem efetivamente encontrados pelo Poder Judiciário, na forma do art. 40, §3º da LEF, não sendo considerado como causa interruptiva meras petições apresentadas pela Fazenda, ainda que movimentem o feito, haja vista ser imprescindível a efetiva citação ou constrição patrimonial.

Vejamos a tese fixada pelo STJ sobre este ponto: A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera.

STJ. 1ª Seção.

REsp 1.340.553-RS, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, julgado em 12/09/2018 (recurso repetitivo) (Info 635) Ante o exposto, reconheço a ocorrência da prescrição intercorrente e JULGO EXTINTA a presente ação de execução, nos termos do artigo 487, II do CPC.

Sem custas e sem honorários advocatícios sucumbências.

Intimem-se na forma da Lei, arquivando-se regularmente o feito, com as baixas e anotações de estilo, após o trânsito em julgado da presente deliberação, a qual não se encontra sujeita a reexame necessário em virtude da exceção prevista pelo inciso III do parágrafo 3º do art. 496 do CPC.

Apresentados Embargos de Declaração pela Fazenda Pública, demonstrando a ocorrência da causa interruptiva ou suspensiva da prescrição, considerando os efeitos infringentes, intime-se o embargado, para, querendo, manifestar-se, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1.023, §2º do CPC.

Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação, façam os autos conclusos.

Apresentada Apelação, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões, após remeta-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sem necessidade de conclusão dos autos.

A Secretaria do Juízo deverá proceder imediatamente, ainda, em uma minuciosa busca em seus arquivos a fim de identificar os processos que já estejam suspensos nos moldes do art. 40 da Lei de Execuções Fiscais por prazo superior a seis anos, fazendo todos eles prontamente conclusos, para as providências que se fizerem cabíveis, após neles devidamente certificada a referida ocorrência.

São Félix do Xingu-PA, 22 de julho de 2021.

Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito Substituto
12/09/2021 20:50

Expedição de Outros documentos.
12/09/2021 20:50

Expedição de Outros documentos.
12/09/2021 20:50

Expedição de Outros documentos.
17/08/2021 00:21

Decorrido prazo de MINISTERIO DA FAZENDA em 16/08/2021 23:59.
26/07/2021 00:00

Intimação

Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Estado do Pará Juízo da Vara Única da Comarca de São Félix do Xingu Autos nº. 0001789-59.2010.8.14.0053 SENTENÇA

Vistos. É caso de se reconhecer a prescrição intercorrente.

Anoto que a prescrição pode ser decretada de ofício pelo Juiz, sem provocação da parte interessada e sem prévia manifestação da exequente conforme entendimento do STJ, cujo exemplo é o julgamento do AgRg no RE nº 1.157.760-MT, afastando a necessidade de prévia oitiva do Poder Público, em virtude da oportunidade da exequente invocar, nas razões de apelação, ou mesmo por meio de embargos de declaração, com efeitos infringentes, possíveis óbices à extinção. “PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO.

EXECUÇÃO FISCAL.

PRESCRIÇÃO DECRETADA DE OFÍCIO.

OITIVA DO PODER PÚBLICO.

INEXISTÊNCIA.

CAUSAS DE SUSPENSÃO E INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL APRECIADAS PELO TRIBUNAL A QUO EM APELAÇÃO.

NULIDADE SUPRIDA.

PRECEDENTE. 1. É pacífica a jurisprudência do STJ no sentido de que o reconhecimento da prescrição intercorrente depende da prévia oitiva da Fazenda Pública. 2.

Apesar da ausência de oitiva, se o Fisco teve oportunidade de argüir a existência de possíveis causas interruptivas e suspensivas do prazo prescricional, nas razões da Apelação, não devem ser reconhecida a nulidade da decisão recorrida, em atenção aos princípios da celeridade processual e da instrumentalidade das formas.

Precedente do STJ, nos termos do art. 40, § 4º, da Lei 6.830/1980. 3.

Agravo Regimental não provido”. (STJ - AgRg no RE nº 1.157.760-MT) Pois bem.

Eis os principais marcos temporais: - Ajuizamento da ação: 10/11/2010; - Despacho determinando a citação: 29/06/2011; - Certidão do Oficial de Justiça informando que citou o executado: 25/10/2011 e 29/05/2014; - Ciência da Fazenda Pública em: 04/11/2014; Nos termos do decidido no Recurso Especial Repetitivo nº. 1.340.553-RS, o prazo de 1 ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no artigo 40, §§ 1º e 2º da Lei 6.830/80 teve início automaticamente na data da ciência da exequente a respeito da não localização do devedor/de bens penhoráveis no endereço fornecido.

Confira-se: "RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador a citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973)" - grifei. (RESP 1.340.553 – RS, Rel Min Mauro Campbell Marques – DJe 16/10/2018).

Vale esclarecer que uma vez que a Fazenda tomou conhecimento de que não foi encontrado o executado para citação e nem foram encontrados bens penhoráveis, iniciou-se, automaticamente, desta data o prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei nº 6.830/80 (LEF).

Ato contínuo, havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão, inicia-se, também automaticamente, o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo).

Vale ressaltar que o prazo prescricional somente será interrompido se o devedor ou bens forem efetivamente encontrados pelo Poder Judiciário, na forma do art. 40, §3º da LEF, não sendo considerado como causa interruptiva meras petições apresentadas pela Fazenda, ainda que movimentem o feito, haja vista ser imprescindível a efetiva citação ou constrição patrimonial.

Vejamos a tese fixada pelo STJ sobre este ponto: A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera.

STJ. 1ª Seção.

REsp 1.340.553-RS, Rel.

Min.

Mauro Campbell Marques, julgado em 12/09/2018 (recurso repetitivo) (Info 635) Ante o exposto, reconheço a ocorrência da prescrição intercorrente e JULGO EXTINTA a presente ação de execução, nos termos do artigo 487, II do CPC.

Sem custas e sem honorários advocatícios sucumbências.

Intimem-se na forma da Lei, arquivando-se regularmente o feito, com as baixas e anotações de estilo, após o trânsito em julgado da presente deliberação, a qual não se encontra sujeita a reexame necessário em virtude da exceção prevista pelo inciso III do parágrafo 3º do art. 496 do CPC.

Apresentados Embargos de Declaração pela Fazenda Pública, demonstrando a ocorrência da causa interruptiva ou suspensiva da prescrição, considerando os efeitos infringentes, intime-se o embargado, para, querendo, manifestar-se, no prazo de 05 (cinco) dias, na forma do art. 1.023, §2º do CPC.

Transcorrido o prazo, com ou sem manifestação, façam os autos conclusos.

Apresentada Apelação, intime-se a parte contrária para apresentação de contrarrazões, após remeta-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, sem necessidade de conclusão dos autos.

A Secretaria do Juízo deverá proceder imediatamente, ainda, em uma minuciosa busca em seus arquivos a fim de identificar os processos que já estejam suspensos nos moldes do art. 40 da Lei de Execuções Fiscais por prazo superior a seis anos, fazendo todos eles prontamente conclusos, para as providências que se fizerem cabíveis, após neles devidamente certificada a referida ocorrência.

São Félix do Xingu-PA, 22 de julho de 2021.

Cristiano Lopes Seglia Juiz de Direito Substituto
23/07/2021 09:11

Expedição de Outros documentos.
23/07/2021 09:11

Declarada decadência ou prescrição
12/07/2021 21:47

Conclusos para julgamento
10/05/2021 16:04

Juntada de Certidão
10/05/2021 16:01

Processo migrado do Sistema Libra
10/05/2021 16:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/05/2021 11:16

OUTROS
29/04/2021 10:18

SUSPENSO EM SECRETARIA
25/11/2019 13:42

SUSPENSO EM SECRETARIA
25/11/2019 13:42

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
20/11/2019 11:21

OUTROS
20/11/2019 11:02

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
20/11/2019 11:02

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
20/11/2019 11:02

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
11/11/2019 09:44

OUTROS
11/11/2019 08:53

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/7515-94
11/11/2019 08:53

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
11/11/2019 08:53

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
11/11/2019 08:53

Remessa
08/11/2019 10:33

OUTROS
02/10/2019 14:00

PROCURADORIA FEDERAL
01/10/2019 11:47

OUTROS
01/10/2019 11:41

EXPEDIR OFICIO DE COMUNICAÇÃO - EXPEDIR OFICIO DE COMUNICAÇÃO
01/10/2019 11:41

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
20/09/2019 13:44

CUMPRIR DESPACHOS DIVERSOS
06/05/2019 13:57

CUMPRIR DESPACHOS DIVERSOS
02/04/2019 09:21

AGUARDANDO PREPARO
02/04/2019 09:09

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
02/04/2019 09:09

CERTIDAO - CERTIDAO
01/04/2019 14:09

AGUARDANDO PUBLICACAO
21/03/2019 13:23

AGUARDANDO PUBLICACAO
01/03/2019 11:49

A SECRETARIA DE ORIGEM
01/03/2019 11:49

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
01/03/2019 11:49

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
21/11/2018 11:01

CONCLUSOS
09/11/2018 09:30

CONCLUSOS AO MAGISTRADO
01/11/2018 12:32

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
01/11/2018 12:32

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
01/11/2018 12:32

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
08/06/2018 09:26

REIMPRESSÃO DE ETIQUETA DE PROTOCOLO - Reimpressão de protocolo de número 20.***.***/6206-36
08/06/2018 09:26

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
08/06/2018 09:26

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
08/06/2018 09:26

Remessa
27/03/2018 08:07

AGUARD. CUMPRIMENTO DE DILIGENCIAS
23/03/2018 13:49

CitaçãoOSTAL - CITACAO POSTAL
23/03/2018 13:49

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
30/06/2017 11:47

CUMPRIR DESPACHOS DIVERSOS
01/06/2017 13:37

AGUARD. CUMPRIMENTO DE DILIGENCIAS
30/03/2016 09:34

AGUARDANDO RESPOSTA DE OFICIO
28/03/2016 13:06

ENCAMINHAMENTO - ENCAMINHAMENTO
28/03/2016 13:06

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
28/03/2016 11:34

EXCLUSÃO DE PARTE - Remoção da parte AGEU CORDEIRO DE SOUSA (8514892) do processo 00017895920108140053.
28/10/2015 13:18

CUMPRIR DESPACHOS DIVERSOS
28/10/2015 13:17

CUMPRIR DESPACHOS DIVERSOS
21/10/2015 09:34

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
21/10/2015 09:34

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
21/10/2015 09:34

A SECRETARIA - Tramitação automática realizada pelo Cadastro de Documento
19/10/2015 15:54

A SECRETARIA - Tramitação automática realizada pelo Cadastro de Documento
19/10/2015 15:54

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
19/10/2015 15:54

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
16/07/2015 10:59

CONCLUSOS
19/06/2015 15:43

CONCLUSOS
19/06/2015 15:42

CONCLUSOS
17/06/2015 11:06

AO GABINETE DO MAGISTRADO
14/05/2015 10:02

OUTROS
12/02/2015 11:55

OUTROS
09/02/2015 12:14

AGUARDANDO TRÂNSITO
09/02/2015 12:03

ASSOCIAÇÃO E JUNTADA DO PROTOCOLO AO PROCESSO - Movimento de Junção
09/02/2015 12:03

JUNTAR DOCUMENTO - Movimento de Junção
09/02/2015 12:03

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Movimento de Recebimento de Documento de Tramitação
18/12/2014 11:25

OUTROS
18/12/2014 09:28

ASSOCIAÇÃO DO PROTOCOLO AO PROCESSO - CADASTRO DE DOCUMENTO
18/12/2014 09:28

Remessa - PETIÇÃO DO ADVOGADO DO EXEQUENTE.
18/12/2014 09:28

ASSOCIAÇÃO DE DOCUMENTO - CADASTRO DE PROTOCOLO
04/11/2014 08:25

A PROCURADORIA DA FAZENDA
03/11/2014 16:03

OUTROS
03/11/2014 15:34

Ato ordinatório - Ato ordinatório
03/11/2014 15:34

Ato ordinatório - Movimento de arquivamento null
03/11/2014 15:34

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
29/05/2014 15:34

PROVIDENCIAR OUTROS
29/05/2014 13:00

DEVOLUÇÃO DE MANDADO POR OFICIAL - DEVOLUÇÃO DE MANDADO POR OFICIAL
29/05/2014 13:00

MANDADO NÃO CUMPRIDO - Movimento de Devolução de Mandado:
29/05/2014 13:00

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
29/05/2014 13:00

Remessa - Movimento de Tramitação Externa a Secretaria
28/05/2014 13:48

AGUARD. CUMPRIMENTO DE DILIGENCIAS
28/05/2014 09:14

DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO - DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO Para Comarca: SÃO FÉLIX DO XINGU, : RONNEY CARVALHO DOS SANTOS
24/05/2014 10:29

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
24/05/2014 10:29

Citação CITACAO
22/05/2014 11:45

CADASTRO DE DOCUMENTO - Movimento de Cadastro de Documento
22/05/2014 11:45

Alteração de tipo de movimento de acordo com o Siga MEM-2024/14145
22/05/2014 11:45

A SECRETARIA - Tramitação automática realizada pelo Cadastro de Documento
19/05/2014 09:29

AO GABINETE DO MAGISTRADO
16/05/2014 14:27

ATIVAÇÃO DE PROCESSO - Ativação do processo 00017895920108140053.
13/12/2011 09:06

Comutação da pena
20/10/2011 13:32

AGUARD. CUMPRIMENTO DE DILIGENCIAS - LOCAÇÃO: EXECUÇÃO FISCAL
20/10/2011 08:24

ASSENTAMENTO CERTIDAO OBITO EXTEMPORANEO
20/10/2011 08:24

DISTRIBUIÇÃO DE MANDADOS
28/07/2011 09:55

PROVIDENCIAR CITACAO - LOCAÇÃO:CUMPRIR EXECUÇÃO.
28/07/2011 09:55

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Gerado na migração dos dados.
07/07/2011 11:49

SECRETARIA MP REU PRESO - Recebido por: ROBERTA VANESSA BATISTA RIBEIRO - 1º Cartorio Civel de Sao Felix do Xingu.
02/02/2011 14:25

CADASTRO DE DOCUMENTO
02/02/2011 14:25

Decisão interlocutória
02/02/2011 14:10

CADASTRO DE DOCUMENTO
02/02/2011 14:10

Decisão interlocutória
31/01/2011 08:54

BAIXA DE TRAMITAÇÃO - Gerado na migração dos dados.
11/11/2010 15:32

CONCLUSOS AO JUIZ CIVEL - Recebido por: ROSA DE CAMPOS LUZ - Vara Unica de Sao Felix do Xingu.
11/11/2010 12:32

AUTUAÇÃO
10/11/2010 11:55

PROCESSO DISTRIBUÍDO - Processo Distribuido para Vara: 53001 - Vara Unica de Sao Felix do Xingu . Usuario: 586974462

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/11/2010

Ultima Atualização
13/09/2021

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0841401-17.2021.8.14.0301

Rosenita da Silva Castro Cunha

Advogado: Cezar Augusto Lima da Silva

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 21/07/2021 11:07

Exibir Processo

Processo nº 0801193-17.2020.8.14.0045

Rogerio Martins da Silva

Jta Importacao e Exportacao LTDA

Advogado: Bruno Timoteo Silva Rezende

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 13/05/2020 19:28

Exibir Processo

Processo nº 0834592-11.2021.8.14.0301

Andre Takashi Oti

Banco Pan S/A.

Advogado: Javann Heber de Carvalho

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 24/06/2021 23:48

Exibir Processo

Processo nº 0806797-60.2021.8.14.0000

Unimed Belem Cooperativa de Trabalho Med...

Maria da Conceicao Mira Cavalero Monteir...

Advogado: Diogo de Azevedo Trindade

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 19/07/2021 12:57

Exibir Processo

Processo nº 0801169-05.2019.8.14.0051

Jose Ildebrando Maia de Andrade

Municipio de Santarem

Advogado: Damiao Jose Bandeira do Nascimento

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 20/03/2019 09:21

Exibir Processo