09/09/2024 11:48

Arquivado Definitivamente
09/09/2024 11:48

Ato ordinatório praticado
09/09/2024 11:22

Determinado o arquivamento
22/08/2024 08:11

Conclusos para despacho
22/08/2024 08:11

Ato ordinatório praticado
12/08/2024 16:14

Recebidos os autos
12/08/2024 16:14

Juntada de Certidão de prevenção
20/05/2024 09:42

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
20/05/2024 09:40

Expedição de Certidão de decurso de prazo.
04/04/2024 01:10

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 03/04/2024 23:59.
11/03/2024 00:24

Publicado Ato Ordinatório em 11/03/2024.
09/03/2024 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
08/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0808831-26.2020.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 6.[ ] Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 7 de março de 2024 MARCIA BARROSO GONDIM COUTINHO Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
07/03/2024 12:39

Ato ordinatório praticado
07/03/2024 01:33

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 06/03/2024 23:59.
06/03/2024 16:07

Juntada de Petição de apelação
17/02/2024 04:59

Publicado Sentença em 09/02/2024.
17/02/2024 04:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/02/2024
08/02/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 10ª Vara Cível da Capital PRODUÇÃO ANTECIPADA DA PROVA (193) 0808831-26.2020.8.15.2001 [Provas] REQUERENTE: SEVERINO LUIZ FREIRE REQUERIDO: ENERGISA PARAIBA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A S E N T E N Ç A EMENTA: PROCESSUAL CIVIL.

AÇÃO DE ANTECIPAÇÃO DE PROVAS.

EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS.

ART. 381 DO CPC/15.

REGULAR CITAÇÃO E INTIMAÇÃO.

TRANSCURSO IN ALBIS DO PRAZO CONCEDIDO.

OBRIGAÇÃO DE FAZER.

EXIBIR DOCUMENTO.

PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. - Embora a sistemática processual atual não reconheça a existência de ação autônoma de exibição de documento, há previsão expressa acerca da produção antecipada de provas, que, conforme entendimento doutrinário, pode desafiar incidente processual ou pedido principal. - Transcorrido in albis o prazo previsto no art. 398 do CPC/15 para exibição de documento, impõe-se a procedência do pedido de antecipação da produção de prova, reconhecendo ao promovente o direito de obter os documentos inequivocamente mantidos sob guarda do réu.

Vistos, etc.

SEVERINO LUIZ FREIRE, já qualificado à exordial, ingressou em juízo, por intermédio de advogado devidamente habilitado, e sob os auspícios da justiça gratuita, com Ação de Exibição de Documentos em face da ENERGISA PARAÍBA – DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A, também qualificada, pelos motivos fáticos e jurídicos a seguir expostos.

Afirma, em síntese, que é cliente dos serviços da concessionária, estando inscrito sob CDC nº 5/1457771-2, tendo constatado recente aumento no valor de suas faturas decorrente do aumento de seu consumo.

Aduz que a promovida jamais realizou a calibragem no medidor, consoante norma técnica do INMETRO (Portaria nº 55/2011), e que ela tem o dever de realizar a calibração/aferição da medição (medidor de energia) periodicamente, bem como tem a atribuição normativa de preservar tais resultados, com os respectivos Certificados de Calibração, por período mínimo de 05 (cinco) anos (módulo 5, seção 5.3, item 2 dos Procedimentos de Distribuição – PRODIST da ANEEL) Pede, alfim, a procedência do pedido formulado para que a promovida apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, todos os certificados de calibração e respectivos resultados dos ensaios oriundos da unidade consumidora realizados pelo prazo mínimo de 05 (cinco) anos, nos termos do módulo 5, seção 5.3, item 2 dos Procedimentos de Distribuição – PRODIST da ANEEL.

Instruindo o pedido, vieram os documentos contidos no Id nº 28139840 ao Id nº 28140006.

Despacho inicial deferindo a assistência judiciária gratuita e ordenando as medidas processuais de estilo (Id nº 29346673).

Devidamente citada, a parte promovida apresentou contestação (Id nº 40712939), sem preliminares.

No mérito, sustenta que as faturas de consumo da unidade em referência foram emitidas com base em LEITURA REAL realizada por leituristas, como se vislumbra nas próprias faturas enviadas para o demandante, constando no tópico “atenção” que a leitura fora confirmada, comprovando que o mnedidor estava em perfeito estado de funcionamento.

Esclarece que não há no PRODIST (módulo 5 em anexo), nem na resolução 414/2010 da Aneel, obrigatoriedade para a calibração periódica, apenas assegurando ao consumidor solicitar a qualquer momento a medição da metrologia, o que não foi solicitado pela parte autora.

Pugnou, alfim, pela improcedência dos pedidos.

Despacho (Id nº 47011428) assinalando o prazo de 15 (quinze) dias para que a promovida cumprisse o despacho de Id nº 43517820.

A parte promovida atravessou petição nos autos (Id nº 48540813) afirmando, genericamente, a existência de “informações necessárias ao andamento do pleito” no Id nº 40712929.

Intimadas as partes para especificação de provas, apenas a promovida se manifestou, requerendo, na oportunidade, o julgamento antecipado da lide.

A parte promovida não acostou os certificados de calibração do medidor da unidade consumidora do autor, conforme determinado no despacho hospedado no Id nº 43517820, tampouco apresentou justificativa para a não apresentação dos referidos documentos, hipótese garantida pelo art. 398, parágrafo único, do CPC/15. É o breve relatório.

Decido.

Ex ante, consigne-se que o feito admite julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do CPC/15, haja vista a desnecessidade de produção de outras provas, porquanto a controvérsia instaurada entre as partes paira sobre matéria eminentemente de direito.

M É R I T O Trata-se de Ação de Produção Antecipada de Provas por meio da qual a parte autora pretende que a promovida apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, todos os certificados de calibração e respectivos resultados dos ensaios oriundos da unidade consumidora realizados pelo prazo mínimo de 05 (cinco) anos, nos termos do módulo 5, seção 5.3, item 2 dos Procedimentos de Distribuição – PRODIST da ANEEL.

Dito isto, acerca da produção antecipada de prova, Humberto Theodoro Júnior explica que se dá “quando a parte não tem condições de aguardar o momento processual reservado à coleta dos elementos de convicção necessários à instrução da causa pendente ou por ajuizar”[1].

Nestes termos, ressalta-se que o referido procedimento é admitido nas hipóteses previstas no art. 381 do CPC/15, in verbis: Art. 381.

A produção antecipada da prova será admitida nos casos em que: I - haja fundado receio de que venha a tornar-se impossível ou muito difícil a verificação de certos fatos na pendência da ação; II - a prova a ser produzida seja suscetível de viabilizar a autocomposição ou outro meio adequado de solução de conflito; III - o prévio conhecimento dos fatos possa justificar ou evitar o ajuizamento de ação.

Pois bem.

No caso sub examine, a parte autora requereu a produção antecipada de prova documental, a teor do art. 396 do CPC/15, com o fim de justificar eventual ação indenizatória, fundada em supostas cobranças indevidas na fatura de energia elétrica.

Apesar de citada e intimada, a promovida não acostou os certificados de calibração do medidor da unidade consumidora do autor, conforme determinado no despacho hospedado no Id nº 43517820, tampouco apresentou justificativa para a não apresentação dos referidos documentos, hipótese garantida pelo art. 398, parágrafo único, do CPC/15, limitando-se a aduzir que as faturas foram emitidas com base na leitura real do medidor.

Na quadra presente, tenho que a parte ré deixou transcorrer in albis o prazo concedido, conforme certificado nos autos, importando, pois, na hipótese prevista pelo art. 400, I[2], do CPC/15.

Destarte, considerando que a parte autora pleiteia tão somente que a promovida apresente, no prazo de 05 (cinco) dias, todos os certificados de calibração e respectivos resultados dos ensaios oriundos da unidade consumidora realizados pelo prazo mínimo de 05 (cinco) anos, nos termos do módulo 5, seção 5.3, item 2 dos Procedimentos de Distribuição – PRODIST da ANEEL, medida que se impõe é reconhecer o direito autoral, até porque a calibração é dever da promovida.

Deveras, a instalação do aparelho medidor, bem como sua manutenção e aferição são tarefas de responsabilidade da distribuidora de energia, consoante arts. 73 e 77 da Resolução Aneel nº 414/2010, vigente à época dos fatos, in verbis: Art. 73.

O medidor e demais equipamentos de medição devem ser fornecidos e instalados pela distribuidora, às suas expensas, exceto quando previsto o contrário em legislação específica.

Art. 77.

A verificação periódica dos equipamentos de medição, instalados na unidade consumidora, deve ser efetuada segundo critérios estabelecidos na legislação metrológica, devendo o consumidor assegurar o livre acesso dos inspetores credenciados aos locais em que os equipamentos estejam instalados. (Redação dada ao artigo pela Resolução Normativa ANEEL nº 418, de 23.11.2010, DOU 01.12.2010) Outrossim, ante a resistência do promovido, é inafastável a sua condenação nas despesas processuais e em honorários advocatícios, consoante a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça[3].

Por todo o exposto, julgo procedente o pedido deduzido na inicial para condenar o promovido à apresentação dos documentos identificados neste decisum, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de, em fase de cumprimento de sentença, serem adotadas quaisquer medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatórias necessárias para que o documento seja exibido (art. 400, p. ú., c/c art. 138, IV, do CPC/15), ficando extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC/15.

Condeno o promovido no pagamento das custas e em honorários advocatícios, estes fixados, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC/15, em R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais).

P.R.I.

João Pessoa, 07 de fevereiro de 2024.

Ricardo da Silva Brito Juiz de Direito [1] THEODORO JÚNIOR, Humberto.

Curso de Direito Processual Civil – Teoria geral do direito processual civil, processo de conhecimento e procedimento comum.

Vol.

I. ed. rev., atual. e ampl.

Rio de Janeiro: Forense, 2015. [2] Art. 400.

Ao decidir o pedido, o juiz admitirá como verdadeiros os fatos que, por meio do documento ou da coisa, a parte pretendia provar se: I - o requerido não efetuar a exibição nem fizer nenhuma declaração no prazo do art. 398; [3] (...) 1.

Nos termos da jurisprudência do STJ, somente haverá condenação ao pagamento dos honorários sucumbenciais quando, nas ações de produção antecipada de prova, for demonstrada a resistência da parte ré à exibição dos documentos solicitados, o que não se observa no caso concreto. (...). (STJ - AgInt no AREsp: 1763809 SP 2020/0245789-1, Relator: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 11/05/2021, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/05/2021).
07/02/2024 10:50

Julgado procedente o pedido
17/10/2023 09:13

Conclusos para julgamento
16/10/2023 11:51

Proferido despacho de mero expediente
13/06/2023 07:53

Conclusos para despacho
19/05/2023 14:25

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 09/05/2023 23:59.
02/05/2023 00:07

Publicado Despacho em 02/05/2023.
29/04/2023 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2023
27/04/2023 09:59

Expedição de Outros documentos.
10/04/2023 16:20

Proferido despacho de mero expediente
10/02/2023 12:09

Conclusos para despacho
07/12/2022 00:57

Decorrido prazo de JOALYSSON BARBOSA BARROS em 06/12/2022 23:59.
16/11/2022 00:31

Decorrido prazo de EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA em 09/11/2022 23:59.
11/11/2022 07:31

Expedição de Outros documentos.
11/11/2022 07:31

Ato ordinatório praticado
09/11/2022 15:38

Juntada de Petição de informações prestadas
13/10/2022 09:54

Expedição de Outros documentos.
12/10/2022 20:12

Proferido despacho de mero expediente
28/04/2022 10:17

Conclusos para julgamento
28/04/2022 10:16

Juntada de Certidão
24/03/2022 13:47

Juntada de Petição de petição
18/03/2022 04:37

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 17/03/2022 23:59:59.
18/03/2022 04:32

Decorrido prazo de ENERGISA PARAIBA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em 16/03/2022 23:59:59.
16/02/2022 10:57

Expedição de Outros documentos.
15/02/2022 11:09

Proferido despacho de mero expediente
17/09/2021 10:59

Conclusos para despacho
17/09/2021 10:59

Juntada de Certidão de decurso de prazo
15/09/2021 03:07

Decorrido prazo de ENERGISA PARAIBA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em 14/09/2021 23:59:59.
15/09/2021 02:28

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 14/09/2021 23:59:59.
14/09/2021 17:31

Juntada de Petição de resposta
12/08/2021 20:45

Expedição de Outros documentos.
12/08/2021 20:44

Expedição de Outros documentos.
12/08/2021 15:35

Proferido despacho de mero expediente
28/06/2021 09:48

Conclusos para despacho
22/06/2021 03:17

Decorrido prazo de ENERGISA PARAIBA - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em 21/06/2021 23:59:59.
21/06/2021 20:50

Juntada de Petição de petição
28/05/2021 08:46

Expedição de Outros documentos.
26/05/2021 12:17

Proferido despacho de mero expediente
19/05/2021 15:02

Conclusos para despacho
19/05/2021 15:01

Juntada de Certidão de decurso de prazo
19/05/2021 04:42

Decorrido prazo de SEVERINO LUIZ FREIRE em 13/05/2021 23:59:59.
12/04/2021 09:14

Expedição de Outros documentos.
08/04/2021 22:45

Expedição de Outros documentos.
18/03/2021 14:11

Juntada de Petição de certidão
16/03/2021 17:17

Juntada de Petição de contestação
29/01/2021 10:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
27/03/2020 09:58

Proferido despacho de mero expediente
10/02/2020 18:41

Conclusos para despacho
10/02/2020 16:53

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2020

Ultima Atualização
08/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0085477-91.2012.8.15.2001

Geiziana dos Santos Silva

Unifuturo Faculdade de Ensino Superior D...

Advogado: Sylvio da Silva Torres Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 05/06/2012 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0869226-52.2018.8.15.2001

Joao Batista Pinto de Carvalho

Karize Leite de Souza Gomes Barbalho

Advogado: Maria Rossana da Costa Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/12/2018 10:52

Exibir Processo

Processo nº 0855027-49.2023.8.15.2001

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Luci Candido dos Ramos

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/09/2023 15:09

Exibir Processo

Processo nº 0869894-47.2023.8.15.2001

Maria de Lourdes do Valle Navarro

Fabiola Valle Navarro de Carvalho

Advogado: Fabiola Valle Navarro de Carvalho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/12/2023 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0808831-26.2020.8.15.2001

Energisa Paraiba - Distribuidora de Ener...

Severino Luiz Freire

Advogado: Joalysson Barbosa Barros

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 20/05/2024 09:42

Exibir Processo