08/09/2025 11:49

Arquivado Definitivamente
08/09/2025 11:48

Juntada de Certidão
08/09/2025 05:52

Juntada de Certidão
03/09/2025 01:54

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
03/09/2025 01:07

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 01:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
03/09/2025 00:56

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 00:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
03/09/2025 00:40

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 13ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo nº: 0865389-93.2023.8.20.5001 Autor: DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros D E S P A C H O Recebidos hoje.

Considerando que a parte ré juntou o comprovante de pagamento antes do despacho de recebimento do cumprimento de sentença, entendo não ser necessário iniciar o processo executivo se a parte vencida cumpriu o julgado antes de sua instauração.

Cumprida tempestivamente a obrigação do julgado pelo vencido, diante do comprovante de depósito em Juízo (Id.161469198), expeça-se alvará judicial, via SISCONDJ, em favor do vencedor, conforme dados bancários abaixo: Daniel Cabral Mariz Maia.

Banco do Brasil Agência 1246-7 Conta corrente 38846-7 R$ 4.971,17 (quatro mil novecentos e setenta e um Reais e dezessete centavos), mais acréscimos legais.

Outrossim, havendo saldo devedor remanescente, caberá ao vencedor, querendo, promover a execução da sentença, quanto ao valor que entender pendente.

Cumpridas tais diligências, fica a secretaria desta Vara, desde já, autorizada a providenciar o arquivamento imediato destes autos, podendo, com o requerimento da parte interessada, desarquivá-lo a qualquer momento para prosseguimento na fase de execução.

P.I.C.

Em Natal, data/hora de registro no sistema.

ROSSANA ALZIR DIOGENES MACEDO Juíza de Direito Titular (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
01/09/2025 12:33

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 12:33

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 12:33

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 12:33

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 12:04

Proferido despacho de mero expediente
01/09/2025 04:42

Publicado Intimação em 01/09/2025.
01/09/2025 04:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
29/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 13ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo nº: 0865389-93.2023.8.20.5001 Autor: DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros D E S P A C H O INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifeste, dizendo os dados bancários para o recebimento do alvará, do qual, desde já, autorizo a expedição do alvará para levantar a quantia depositada em favor do advogado da parte vencedora.

Concordando com a quantia depositada ou se mantendo inerte, voltem os autos conclusos para sentença de homologação/extinção.

Porém, se entender que ainda há saldo devedor deverá promover a execução, sob pena de arquivamento.

Publique-se.

Intimem-se as partes.

Em Natal, data/hora de registro no sistema.

ROSSANA ALZIR DIOGENES MACEDO Juíza de Direito Titular (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
28/08/2025 12:51

Conclusos para julgamento
28/08/2025 12:34

Juntada de Petição de petição
28/08/2025 12:33

Juntada de Petição de substabelecimento
28/08/2025 12:22

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 12:21

Processo Reativado
28/08/2025 11:56

Proferido despacho de mero expediente
21/08/2025 11:55

Conclusos para decisão
21/08/2025 11:51

Juntada de Petição de petição
15/08/2025 13:01

Arquivado Definitivamente
15/08/2025 13:01

Juntada de Certidão
14/08/2025 10:23

Recebidos os autos
14/08/2025 10:23

Juntada de despacho
27/02/2025 10:20

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
25/02/2025 02:13

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 24/02/2025 23:59.
25/02/2025 01:06

Expedição de Certidão.
25/02/2025 01:06

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 24/02/2025 23:59.
03/02/2025 00:07

Publicado Intimação em 03/02/2025.
03/02/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/01/2025
31/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª SECRETARIA UNIFICADA DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE NATAL Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - E-mail: [email protected] Processo nº 0865389-93.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a ré COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar contrarrazões ao recurso de apelação de ID nº 136129977.

Decorrido o prazo com ou sem manifestação, com amparo no art. 1.010, § 3º do CPC/15, os presentes serão remetidos autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para apreciação dos recursos interpostos nestes autos.

Natal, 30 de janeiro de 2025.

TEOLINDA MARIA AZEVEDO DANTAS Chefe de Unidade / Analista Judiciária (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
30/01/2025 10:36

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 10:36

Juntada de ato ordinatório
30/01/2025 10:34

Decorrido prazo de Autora e COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA em 29/01/2025.
30/01/2025 00:52

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 00:20

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 29/01/2025 23:59.
19/12/2024 12:25

Juntada de Petição de contrarrazões
18/12/2024 00:29

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:16

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 17/12/2024 23:59.
07/12/2024 00:55

Publicado Intimação em 17/05/2024.
07/12/2024 00:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/05/2024
06/12/2024 05:05

Publicado Intimação em 29/11/2024.
06/12/2024 05:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/11/2024
28/11/2024 01:09

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 27/11/2024 23:59.
28/11/2024 00:15

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 27/11/2024 23:59.
28/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0865389-93.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a parte ré, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s) de apelação interposto(s) pela parte contrária.

Decorrido o prazo com ou sem manifestação, com amparo no art. 1.010, § 3º do CPC/15, os presentes serão remetidos autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para apreciação do(s) mencionado(s) recurso(s).

Natal, 27 de novembro de 2024.

MARIA CLAUDIA BANDEIRA DE SOUZA Analista Judiciária (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
27/11/2024 20:51

Publicado Intimação em 25/06/2024.
27/11/2024 20:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2024
27/11/2024 10:14

Expedição de Outros documentos.
26/11/2024 10:27

Juntada de Petição de recurso de apelação
24/11/2024 07:04

Publicado Intimação em 16/11/2023.
24/11/2024 07:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/11/2023
22/11/2024 09:35

Publicado Intimação em 07/08/2024.
22/11/2024 09:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2024
19/11/2024 19:07

Publicado Intimação em 18/11/2024.
19/11/2024 19:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2024
19/11/2024 19:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2024
14/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0865389-93.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s) de apelação interposto(s) pela parte contrária.

Decorrido o prazo com ou sem manifestação, com amparo no art. 1.010, § 3º do CPC/15, os presentes serão remetidos autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para apreciação do(s) mencionado(s) recurso(s).

Natal, 13 de novembro de 2024.

MARIA CLAUDIA BANDEIRA DE SOUZA Analista Judiciária (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
13/11/2024 09:24

Expedição de Outros documentos.
12/11/2024 18:13

Juntada de Petição de apelação
23/10/2024 19:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 19:28

Publicado Intimação em 23/10/2024.
23/10/2024 19:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 19:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 16:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 16:49

Publicado Intimação em 23/10/2024.
23/10/2024 16:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 16:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 14:29

Publicado Intimação em 23/10/2024.
23/10/2024 14:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
23/10/2024 14:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2024
22/10/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 13ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0865389-93.2023.8.20.5001 Parte autora: DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Parte ré: BANCO BRADESCO S/A. e outros S E N T E N Ç A

Vistos.

Tratam-se de dois embargos de declaração opostos por ambas as partes, os quais passo a decidi-los conjuntamente.

BANCO BRADESCO S.A, opôs os embargos de declaração contra a sentença retro, aduzindo, em síntese que a sentença vergastada possui obscuridade ou contradição a eliminar, no que diz respeito aos honorários advocatícios fixados pelo proveito econômico que, em seu turno, entende não existir na lide, motivo pelo qual requer a fixação dos honorários sucumbenciais com base nos critérios de simplicidade da demanda e atos praticados pelo causídico, como também excluir tal parte da condenação contra o banco embargante, pois não participou, não teve conhecimento e não agiu com imprudência ou negligência quanto ao pedido da parte autora.

Houve intimação dos embargados para contrarrazoar no Id. 127306064.

DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e RAISSA CABRAL MARIZ MAIA também opuseram embargos de declaração no Id. 127626239, os quais pugnam que, no tocante à sucumbência, seja observada a regra do art.85, § 2º, do CPC, com a incidência/fixação da verba sobre o “valor da causa” (no percentual entre 10% e 20%) e, na pior das hipóteses, seja esclarecido e quantificado “...o valor do proveito econômico alcançado com a demanda”, para fins de liquidação da sentença no tocante à sucumbência.

O BANCO BRADESCO S.A ofereceu contrarrazões no Id. 128379152 - Pág. 4.

Sem mais, vieram conclusos.

Eis o relatório.

Passo a decidir.

Inicialmente, recebo os dois embargos de declaração, eis que tempestivos.

Os embargos de declaração são espécie de recurso previsto pelo art. 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil, dirigidos ao prolator da sentença, quando houver obscuridade ou contradição, quando se omitir em ponto sobre o qual deveria se pronunciar ou ainda corrigir efeito material.

Omissão é o ato ou efeito de se omitir, e remete à ideia de falta de pronunciamento acerca de matéria expressamente submetida ao conhecimento do magistrado pelo pedido.

Contradição, conforme lições de ASSUMPÇÃO, é verificada sempre quando existirem proposições inconciliáveis entre si, de forma que a afirmação de uma logicamente significará a modificação de outra.

O requisito da obscuridade estará presente quando ocorrer a falta de clareza e precisão da decisão, tanto na fundamentação, quanto no dispositivo sentencial, suficientes para não permitir a certeza da decisão judicial.

O erro material, conforme as valorosas lições de MARCUS VINÍCIUS RIOS GONÇALVES, ele pode ser corrigido de ofício pelo juiz, nos termos do art. 494, I, do CPC.

Podem ser considerados como tais os erros de cálculo, os erros de expressão (indicação equivocada do nome das partes, do número do processo, do resultado) e os erros de fato, comprováveis de plano.

Em que pese o total inconformismo dos dois embargantes, restrinjo-me a análise da técnica dos pressupostos recursais dos embargos de declaração, de modo que concluo pela não existência dos vícios apontados por ambos os embargantes.

Não obstante isso, com fundamentos nos efeitos infringentes dos embargos de declaração, como também da possibilidade do próprio julgador corrigir os erros materiais constantes nas sentenças em que proferir, aliado ao fato de viabilizar a futura fase de cumprimento de sentença, evitando maiores tumultos processuais, cumpre a esta julgadora esclarecer um ponto importante do dispositivo sentencial, no que concerne unicamente aos honorários advocatícios sucumbenciais.

Na realidade, ambos os embargantes discordam claramente da fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais pelo proveito econômico obtido na lide.

Tal discordância seria suficiente para rejeitar ambos os embargos de declaração pois, a meu ver, a sentença não merece nenhum retoque nesse particular, como também não está inquinada de omissão, obscuridade, contradição ou erro material.

Apenas em respeito ao mandamento constitucional da fundamentação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF/88) e art. 11, do CPC e diante do erro material verificado no dispositivo da sentença, conforme abordado alhures, passo a explicar melhor o capítulo de sentença no que se refere ao ônus sucumbencial.

Em regra, de acordo com a jurisprudência do Col.

STJ, a cominação de honorários calculados sobre o valor da causa pressupõe a impossibilidade de que seja mensurado o proveito econômico, o que não ocorre nos presentes autos.

Tem-se, então, a seguinte ordem de preferência: "(I) primeiro, quando houver condenação, devem ser fixados entre 10% e 20% sobre o montante desta (art. 85, § 2º); (II) segundo, não havendo condenação, serão também fixados entre 10% e 20%, das seguintes bases de cálculo: (II.a) sobre o proveito econômico obtido pelo vencedor (art. 85, § 2º); ou (II.b) não sendo possível mensurar o proveito econômico obtido, sobre o valor atualizado da causa (art. 85, § 2º); por fim, (III) havendo ou não condenação, nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou em que o valor da causa for muito baixo, deverão, só então, ser fixados por apreciação equitativa (art. 85, § 8º)" (VIDE: REsp 1.746.072/PR, Rel.

Ministra Nancy Andrighi, Rel. p/ Acórdão Ministro Raul Araújo, Segunda Seção, DJe 29/3/2019).

Além do mais, pela sistemática dos recursos repetitivos, o Col.

STJ pacificou o entendimento de que: “i) A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do artigo 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa. ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo.” Porém, em recentíssimo julgamento do REsp 2.092.798 em setembro de 2024, sobre a temática da fixação dos honorários advocatícios em ações de natureza mandamental (como é o caso das demandas que versam sobre a baixa de gravames hipotecários) e por entender que o pedido de baixa de gravame hipotecário não está vinculado ao valor do imóvel, a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) confirmou a fixação dos honorários advocatícios por equidade em processo que envolveu a proprietária do bem e uma empresa do ramo imobiliário.

Diante de obrigação de fazer, consistente na baixa de gravame fiduciário de hipoteca incidente sobre imóvel que foi objeto de contrato de compra e venda, devidamente quitado, o proveito econômico é inestimável.

Trata-se de ação para permitir que a parte autora exerça plenamente os direitos inerentes à propriedade – que já possui –, sendo que não há como vincular o proveito econômico ou o valor da causa ao valor do imóvel.

Seguindo tal linha de entendimento, destaco diversos julgados recentíssimos extraídos da Corte de Justiça Cidadã, vejamos: “PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DE ADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA.

CANCELAMENTO DE HIPOTECA.

BAIXA DO GRAVAME.

ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS POR EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

ENTENDIMENTO DO ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM RECENTE ORIENTAÇÃO FIRMADA PELA TERCEIRA TURMA DO STJ.

AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1.

No caso, o Tribunal estadual fixou os honorários advocatícios pelo critério da equidade, pois a pretensão diz respeito à baixa de gravame que impede a livre disposição do apartamento e das vagas de garagem. 2.

O entendimento está em sintonia com a recente orientação desta Corte, no sentido de que "nas ações mandamentais em que ausente proveito econômico auferível ou mensurável, e quando o valor da causa não refletir o benefício devido, deverá ser aplicado o critério subsidiário da equidade. É o que ocorre na ação de obrigação de fazer consistente na baixa de gravame hipotecário, porquanto não se pode vincular o sucesso da pretensão ao valor do imóvel." (REsp 2092798 / DF, Rel Ministra NANCY ANDRIGUI, Terceira Turma, j. 5/3/2024). 3.

Não sendo a linha argumentativa apresentada capaz de evidenciar a inadequação dos fundamentos invocados pela decisão agravada, o presente agravo não se revela apto a alterar o conteúdo do julgado impugnado, devendo ele ser integralmente mantido em seus próprios termos. 4.

Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp n. 2.324.749/SC, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024)” – g.n.

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

BAIXA DE GRAVAME.

HIPOTECA.

VERBAS HONORÁRIAS.

CRITÉRIO DE EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

DECISÃO MANTIDA. 1. "Nas obrigações de fazer que determinam a baixa de gravames, os honorários advocatícios sucumbenciais não podem ser obtidos tendo como base de referência o 'valor da condenação' ou o 'valor da causa', devendo ser fixados por equidade, uma vez que não há como vincular o sucesso da pretensão ao valor dos bens" (AgInt no REsp n. 2.002.668/DF, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 27/3/2023, DJe de 31/3/2023). 2.

Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no REsp n. 1.952.304/SC, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 3/6/2024, DJe de 6/6/2024.) – g.n.

RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

BAIXA DE GRAVAME FIDUCIÁRIO.

HIPOTECA.

TUTELA MANDAMENTAL.

VERBAS HONORÁRIAS.

AUSÊNCIA DE CONDENAÇÃO.

PROVEITO ECONÔMICO INESTIMÁVEL.

VALOR DA CAUSA QUE NÃO PODE SER CALCULADO A PARTIR DO IMÓVEL.

CRITÉRIO DE EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. 1.

Ação de obrigação de fazer, ajuizada em 2/9/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 6/12/2022 e concluso ao gabinete em 31/8/2023. 2.

O propósito recursal consiste em estabelecer o critério para o cálculo das verbas honorárias nas ações cujo pedido consiste na liberação de gravame fiduciário. 3.

O art. 85 do CPC/15 estabelece que a sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor, os quais "serão fixados entre o mínimo de dez e o máximo de vinte por cento sobre o valor da condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa" (caput e § 2º).

Complementando a norma, o § 8º esclarece que nas causas em que for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, quando o valor da causa for muito baixo, o juiz fixará o valor dos honorários por apreciação equitativa, observando o disposto nos incisos do § 2º". 4.

Embora pré-determinados os critérios do art. 85, § 2º e 8º, do CPC/15, a base de cálculo adequada para o arbitramento dos honorários não dispensa a análise casuística da demanda, observando-se, sobretudo, qual a tutela pretendida pelas partes (declaratória, constitutiva, condenatória, mandamental ou executiva). 5.

Nas ações mandamentais em que ausente proveito econômico auferível ou mensurável, e quando o valor da causa não refletir o benefício devido, deverá ser aplicado o critério subsidiário da equidade. É o que ocorre na ação de obrigação de fazer consistente na baixa de gravame hipotecário, porquanto não se pode vincular o sucesso da pretensão ao valor do imóvel. 6.

Hipótese em que o Tribunal de origem arbitrou a verba honorária pelo critério da equidade, com fundamento na ausência de condenação, na impossibilidade de estimar o proveito econômico e na ausência de valor exato da causa, que não guarda relação com o valor do imóvel anteriormente adquirido.

Necessidade de manutenção do acórdão. 7.

Recurso especial conhecido e desprovido. (REsp n. 2.092.798/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 5/3/2024, DJe de 7/3/2024) – g.n.

Em sendo assim, não há nenhum motivo para acolher os Embargos opostos de acordo com os argumentos de ambas as partes embargantes, porém considerando o erro material no dispositivo e os efeitos infringentes intrínsecos e próprios da espécie recursal em mesa, passo a ajustar o dispositivo sentencial (Art. 1.022, I ao III, CPC).

CONCLUSÃO: Frente todo o exposto, e por tudo mais do que dos autos constam, CONHEÇO dos dois embargos de declaração opostos em razão da tempestividade de ambos e, no mérito, DOU-LHES PARCIAL PROVIMENTO CONCEDENDO-LHES EFEITOS INFRINGENTES E CORRIGINDO O ERRO MATERIAL para retificar os termos do dispositivo sentencial retro, da seguinte forma, para que se leia a partir de agora: “DISPOSITIVO Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo PROCEDENTES os pedidos contidos na exordial para confirmar a tutela de urgência deferida em Id. 111282386, DECLARANDO a ineficácia perante o Autor da hipoteca constituída pelo Banco Bradesco sobre o imóvel objeto da lide, qual seja, unidade autônoma n. 1901 (Mat. 65.084), tipo “a”, da Torre “2”/Edifício Rossé, integrante do “Sports Garden Clube Residencial”, situado na rua dos Tororós, 730, Lagoa Nova, Natal/RN, o que reputo cumprido, diante da notícia em Id. 112220676.

CONDENO a parte ré, de forma solidária, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que ora fixo em R$ 3.000,00 (três mil reais) pelo critério equitativo, na forma do art. 85, § 8º, CPC, sopesados os critérios de simplicidade da demanda e atos praticados pelo causídico, nos termos do artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição, uma vez que a execução do julgado deverá ser feito a requerimento do vencedor (art. 523, CPC), por meio do sistema PJe.

Havendo custas remanescentes, após arquivado, remeta-se ao COJUD.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.” Mantenho inalterados os demais termos da sentença (Id. 126428784).

P.I.C.

Natal, data/hora do sistema (conforme rodapé da assinatura eletrônica).

ROSSANA ALZIR DIÓGENES MACÊDO Juíza de Direito Titular (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
21/10/2024 12:03

Expedição de Outros documentos.
21/10/2024 12:03

Expedição de Outros documentos.
21/10/2024 12:03

Expedição de Outros documentos.
21/10/2024 09:55

Decisão Interlocutória de Mérito
21/10/2024 09:55

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
24/08/2024 00:47

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 23/08/2024 23:59.
23/08/2024 03:17

Decorrido prazo de WILDMA MICHELINE DA CAMARA RIBEIRO em 22/08/2024 23:59.
15/08/2024 03:33

Decorrido prazo de FELIPE D AGUIAR ROCHA FERREIRA em 14/08/2024 23:59.
14/08/2024 09:56

Conclusos para decisão
13/08/2024 18:00

Juntada de Petição de contrarrazões
13/08/2024 09:04

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 12/08/2024 23:59.
13/08/2024 08:30

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 12/08/2024 23:59.
06/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0865389-93.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Réu: BANCO BRADESCO S/A. e outros ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a parte ré para se manifestar sobre os embargos de declaração apresentado pela parte contrária (ID 127626239), no prazo de 05 (cinco) dias.

Natal, 5 de agosto de 2024.

ORLEANI MARIA BENTES LADISLAO FULCO Chefe de Unidade (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
05/08/2024 12:27

Expedição de Outros documentos.
05/08/2024 11:55

Juntada de Petição de petição
05/08/2024 11:37

Juntada de Petição de embargos de declaração
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
02/08/2024 04:32

Publicado Intimação em 02/08/2024.
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
02/08/2024 04:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
31/07/2024 14:42

Expedição de Outros documentos.
31/07/2024 12:36

Juntada de Petição de embargos de declaração
23/07/2024 21:51

Expedição de Outros documentos.
23/07/2024 21:51

Expedição de Outros documentos.
23/07/2024 21:51

Expedição de Outros documentos.
21/07/2024 16:49

Julgado procedente o pedido
19/07/2024 13:44

Conclusos para julgamento
16/07/2024 03:18

Decorrido prazo de FELIPE D AGUIAR ROCHA FERREIRA em 15/07/2024 23:59.
12/07/2024 16:49

Juntada de Petição de petição
05/07/2024 10:24

Juntada de Petição de petição
24/06/2024 08:58

Juntada de Petição de petição
24/06/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 13ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Dr.

Lauro Pinto, n. 315, 6º andar, Lagoa Nova, Natal/RN - CEP: 59.064-972 - Telefone: 3616-9530 ATO ORDINATÓRIO Processo n. 0865389-93.2023.8.20.5001 Com permissão do art. 152, VI, do Código de Processo Civil, intimo as partes, através de seus advogados, para dizerem se possuem outras provas a produzir, especificando-as e justificando a necessidade de produção da referida prova, no prazo de 15 (quinze) dias, ou ainda, se optam pelo julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, CPC.

Natal, aos 21 de junho de 2024.

VALERIA FIGUEIREDO DE SOUSA CIRIACO Auxiliar Técnico (documento assinado digitalmente na forma da Lei n. 11.419/06)
21/06/2024 08:36

Expedição de Outros documentos.
21/06/2024 08:34

Ato ordinatório praticado
19/06/2024 16:44

Juntada de Petição de petição
16/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 13ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Dr.

Lauro Pinto, n. 315, 6º andar, Lagoa Nova, Natal/RN - CEP: 59.064-972 - Telefone: 3616-9530 ATO ORDINATÓRIO Processo n. 0865389-93.2023.8.20.5001 Com permissão do art. 152, VI, do Código de Processo Civil, intimo a autora, através de seu advogado, para manifestar-se sobre a contestação e/ou documentos do Banco BRADESCO S/A que se encontram nos autos, bem como dizer se tem alguma proposta de conciliação, no prazo de 15 (quinze) dias.

Natal, aos 15 de maio de 2024.

VALERIA FIGUEIREDO DE SOUSA CIRIACO Auxiliar Técnico (documento assinado digitalmente na forma da Lei n. 11.419/06)
15/05/2024 13:19

Expedição de Outros documentos.
15/05/2024 13:18

Ato ordinatório praticado
15/05/2024 13:12

Juntada de Certidão
15/05/2024 13:03

Juntada de Certidão
06/03/2024 03:51

Decorrido prazo de COLMEIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA em 05/03/2024 23:59.
08/02/2024 10:21

Juntada de aviso de recebimento
08/02/2024 10:21

Juntada de Certidão
07/02/2024 16:11

Juntada de Petição de contestação
31/01/2024 10:03

Expedição de Certidão.
27/01/2024 03:04

Decorrido prazo de DANIEL CABRAL MARIZ MAIA em 26/01/2024 23:59.
27/01/2024 03:04

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 26/01/2024 23:59.
11/12/2023 07:23

Juntada de Certidão
04/12/2023 14:07

Juntada de Certidão
04/12/2023 14:04

Juntada de Ofício
04/12/2023 07:26

Juntada de Certidão
01/12/2023 08:22

Juntada de Certidão
01/12/2023 08:13

Juntada de Certidão
28/11/2023 21:18

Publicado Citação em 28/11/2023.
28/11/2023 21:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023
28/11/2023 20:59

Publicado Intimação em 28/11/2023.
28/11/2023 20:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2023
27/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 13ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0865389-93.2023.8.20.5001 AUTOR: DANIEL CABRAL MARIZ MAIA, RAISSA CABRAL MARIZ MAIA REU: BANCO BRADESCO S/A.

DECISÃO Vistos, Trata-se de "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA" ajuizada por Daniel Cabral Mariz Maia e Outra em desfavor de BANCO BRADESCO S/A., todos devidamente qualificados na exordial, requerendo, em suma, a baixa no gravame hipotecário que permanece sobre o imóvel adquirido junto à construtora COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, ante à total quitação do contrato, alusivo ao apartamento n. 1901 (Mat. 65.084), tipo “a”, da Torre “2”/Edifício Rossé, integrante do “Sports Garden Clube Residencial”, situado na rua dos Tororós, 730, Lagoa Nova, Natal/RN.

Em vista de tais fatos e com base nos fundamentos jurídicos esmiuçados, postularam: o imediato deferimento da tutela de urgência, para suprir, de imediato, a manifestação de vontade do Banco Réu para fins de cancelamento/levantamento da hipoteca que grava o imóvel dos autores [n. 1901 (Mat. 65.084), tipo “a”, da Torre “2”/Edifício Rossé, integrante do “Sports Garden Clube Residencial”, situado na rua dos Tororós, 730, Lagoa Nova, Natal/RN.

A petição inicial veio instruída com documentos (Id. 110555705 ao 110555718).

Recebida a demanda, foi proferida decisão de Id. 110635455, determinando a realização de emendas à exordial, como também o recolhimento das custas processuais pela Demandante.

A petição de emenda repousa ao Id. 111176035 e o comprovante das custas processuais ao Id. 111176041.

A demandante expressou o seu DESINTERESSE pela realização da audiência de conciliação.

Vieram conclusos.

I – DO ACOLHIMENTO DA EMENDA À PETIÇÃO INICIAL: Acolho a emenda promovida pelo demandante no sentido de ampliar os elementos subjetivos do processo para inclusão de nova pessoa jurídica no polo passivo e DETERMINO que a secretaria promova o ajuste/retificação no cadastro do processo no PJE, a fim de constar a COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, com endereço para citação indicado na petição de emenda, qual seja, Avenida Engenheiro Roberto Freire, 4130, loja 01, Sala B, Ponta Negra, Natal/RN, CEP nº 59090-000.

II – DA TUTELA DE URGÊNCIA: Nos termos do que dispõe o art. 300 do CPC, para a concessão da tutela de urgência, além do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, deve a parte autora demonstrar a probabilidade do direito alegado, sendo possível a sua concessão em caráter liminar (inaudita altera parte).

Demais disso, deve-se atentar, também, para a reversibilidade da medida.

Da análise dos autos, vislumbra-se a probabilidade do direito invocado pela parte autora, haja vista que o imóvel adquirido em 17 DE MARÇO DE 2017 (Id. 110555713 - Pág. 17) foi integralmente quitado em 18 DE ABRIL DE 2017 (Id. 110555708), sem, no entanto, ter sido efetuada a transferência da propriedade, em razão de gravame ocasionado por financiamento contratado entre a incorporadora e o banco demandado sem a participação da parte autora (certidão de Id. 110555718 - Pág. 2).

Destaque-se que a parte autora não participou do contrato de hipoteca firmado, não cabendo, portanto, a extensão de seus efeitos para atingi-la.

Nesse sentido, é o posicionamento do Superior Tribunal de Justiça – STJ: SÚMULA 308:"A hipoteca firmada entre a construtora e o agente financeiro, anterior ou posterior à celebração da promessa de compra e venda, não tem eficácia perante os adquirentes do imóvel." Nessa esteira, o Egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte sedimentou o entendimento de que é ineficaz em relação ao adquirente do imóvel a hipoteca firmada entre a construtora e o agente financeiro, conforme julgados abaixo transcritos: EMENTA: CONSUMIDOR.

PROCESSO CIVIL.

DIREITO CIVIL AGRAVO DE INSTRUMENTO.

DECISÃO LIMINAR QUE DETERMINOU A BAIXA DA HIPOTECA EXISTENTE EM IMÓVEL OBJETO DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA.

DÍVIDA DA CONSTRUTORA COM A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

APLICAÇÃO DA SÚMULA 308 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

INEFICÁCIA DA HIPOTECA PERANTE O ADQUIRENTE DO IMÓVEL.

INSURGÊNCIA DO AGRAVANTE QUANTO AO VALOR DAS ASTREINTES QUE NÃO MERECE PROSPERAR, HAJA VISTA A AUSÊNCIA DE DETERMINAÇÃO JUDICIAL NESSE SENTIDO.

RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 1 – É ineficaz em relação ao adquirente do imóvel a hipoteca firmada entre a construtora e o agente financeiro. 2 – Aplicação da Súmula 308 do STJ, assim redigida: "A hipoteca firmada entre a construtora e o agente financeiro, anterior ou posterior à celebração da promessa de compra e venda, não tem eficácia perante os adquirentes do imóvel". 3 – Insurgência do recorrente quanto ao valor das astreintes que não guarda qualquer relação com a determinação objeto do recurso. 4 – Recurso conhecido e desprovido. (TJ-RN. 1ª Câmara Cível.

Agravo de Instrumento nº 2017.005662-1.

Relator: Desembargador Cornélio Alves.

Data de Julgamento: 16/04/2018).

EMENTA: PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL GRAVADO COM HIPOTECA.

QUITAÇÃO DOS VALORES REFERENTES A UNIDADE HABITACIONAL PELO ADQUIRENTE.

HIPOTECA FIRMADA ENTRE O AGENTE FINANCEIRO E A INCORPORADORA QUE NÃO TEM EFICÁCIA PERANTE OS ADQUIRENTES DE BOA-FÉ.

AUSÊNCIA DE ÓBICE PARA A BAIXA NA HIPOTECA DO IMÓVEL.

LIBERAÇÃO DO GRAVAME QUE SE IMPÕE.

INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 308 DO STJ.

RECURSO DESPROVIDO.

MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. (TJ-RN. 3ª Câmara Cível.

Agravo de Instrumento nº 2017.013990-1.

Relator: Desembargador Amaury Moura Sobrinho.

Data de Julgamento: 23/01/2018).

Ou seja, extrai-se da citada jurisprudência que não pode o adquirente de boa-fé ser prejudicado por outra relação jurídica estabelecida entre o financiador, credor hipotecário, e o construtor inadimplente, de modo que, comprovada a quitação do imóvel, tal gravame não pode servir de impedimento à lavratura da escritura definitiva e do registro.

No que toca ao fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, também se verifica sua presença, visto que a parte demandante encontra-se impedida de escriturar e registrar o imóvel por ela adquirido, o que pode gerar danos à parte autora, como por exemplo, a impossibilidade de transferir o imóvel ou mesmo realizar a partilha deste em relação ao espólio autor.

Ademais, como o imóvel se encontra, repita-se, gravado por hipoteca em razão de financiamento contratado, exclusivamente, entre o demandado e a incorporadora, é patente o risco, de que o demandado venha a se apoderar da unidade imobiliária em discussão, prejudicando, sobremaneira, a parte autora, que é terceiro de boa-fé quanto ao financiamento contraído pela construtora ré.

Diante do teor da Súmula 308, do STJ, fica mitigado o perigo de irreversibilidade e, em caso de revogação da decisão, a parte autora responderá pelas perdas e danos ocasionados à parte demandada.

III – DA CONCLUSÃO: Ante o exposto, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA requerida, por reconhecer presentes os requisitos previstos no art. 300 do CPC, com o fito de determinar em benefícios dos Demandantes o cancelamento da hipoteca e respectivos aditivos firmados em favor do BANCO BRADESCO S/A, em relação à unidade imobiliária apartamento n. 1901 (Mat. 65.084), tipo “a”, da Torre “2”/Edifício Rossé, integrante do “Sports Garden Clube Residencial”, situado na rua dos Tororós, 730, Lagoa Nova, Natal/RN, e determino a sua baixa, em 05 dias, no Cartório de Registro Imobiliário, a se cumprir mediante a expedição de ofício ao Tabelião do 6° OFÍCIO DE NOTAS, 2ª CRI, desta Comarca de Natal/RN, para dar eficácia a este decisório, devendo ser encaminhada a este Juízo a certidão comprobatória respectiva, encaminhando-se, ainda, o valor referente às custas e emolumentos decorrentes do ato, que deverão recair, ao final, sobre o sucumbente.

DETERMINO que a secretaria promova o ajuste/retificação no cadastro do processo no PJE, a fim de constar a COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, com endereço para citação indicado na petição de emenda, qual seja, Avenida Engenheiro Roberto Freire, 4130, loja 01, Sala B, Ponta Negra, Natal/RN, CEP nº 59090-000.

Em prosseguimento, considerando o manifesto desinteresse da parte autora em relação a audiência de conciliação e a necessidade de garantir celeridade ao andamento dos processos judiciais, passo excepcionalmente a dispensar a realização da audiência de conciliação prevista no art. 334 do CPC.

CITEM-SE as partes rés para, no prazo legal de 15 (quinze) dias, apresentar sua defesa, sob pena de revelia.

Logo, determino que a secretaria dessa Vara providencie a citação dos réus, no prazo de 02 (dois) dias úteis, contados desta decisão, por meio dos endereços eletrônicos (portal do PJE, e-mail ou WhatsApp), conforme artigo 246 do Código de Processo Civil (CPC), diante da nova redação dada pela Lei n.º 14.195, de 26 de agosto de 2021, utilizando-se o endereço eletrônico indicado pelo citando no banco de dados do Poder Judiciário.

Na falta de endereço eletrônico cadastrado perante o Poder Judiciário, será utilizado o endereço da empresa cadastrado no sistema integrado da Redesim (art. 246, § 5º, do CPC).

A Secretaria deverá fazer constar da citação que “a parte ré tem a obrigação de confirmar o recebimento da citação enviada eletronicamente em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, sob pena de multa de 5% (cinco por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 246, § 1º-C e § 4º do CPC”.

O prazo de contestação dos réus será contado do quinto dia útil seguinte à confirmação do recebimento da citação pela parte ré (art. 231, IX, do CPC).

Não havendo a confirmação do recebimento no prazo acima, cite-se a parte ré pelo correio ou por oficial de justiça, nessa ordem (art. 246, §1º-A, I e II, CPC/15).

Se vier a ser realizada a citação pelo correio ou por oficial de justiça, o dia de começo do prazo será contado da data da juntada do aviso de recebimento ou do mandado cumprido, respectivamente (art. 231, I e II, CPC/15).

Após, intime-se a parte autora para réplica, por meio de ato ordinatório.

Na sequência, INTIMEM-SE as partes, através de ato ordinatório, para, no prazo comum de 15 dias, manifestarem interesse na produção de provas, devendo especificá-las, justificando a necessidade e dizendo o que com elas pretendem demonstrar.

Havendo manifestação expressa pelo julgamento antecipado ou silenciando as partes, faça-se conclusão para sentença.

Caso exista requerimento de produção de prova, venham os autos conclusos para decisão saneadora (etiqueta "SANEAMENTO E ORGANIZAÇÃO DO PROCESSO").

P.I.C.

Natal, data/hora do sistema.

ROSSANA ALZIR DIOGENES MACEDO Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
24/11/2023 14:01

Juntada de Certidão
24/11/2023 13:56

Juntada de Ofício
24/11/2023 13:50

Expedição de Outros documentos.
24/11/2023 13:50

Expedição de Outros documentos.
24/11/2023 13:50

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
24/11/2023 13:13

Concedida a Antecipação de tutela
24/11/2023 09:47

Conclusos para decisão
23/11/2023 10:07

Juntada de Petição de petição
15/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 13ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0865389-93.2023.8.20.5001 Parte autora: DANIEL CABRAL MARIZ MAIA e outros Parte ré: BANCO BRADESCO S/A.

D E C I S Ã O Trata-se de "AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA" ajuizada por Daniel Cabral Mariz Maia e Outra em desfavor de BANCO BRADESCO S/A., todos devidamente qualificados na exordial, requerendo, em suma, a baixa no gravame hipotecário que permanece sobre o imóvel adquirido junto à construtora COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, ante à total quitação do contrato.

Juntaram documentos.

I - DA FORMAÇÃO DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO: O Código Processual Civil, em seu art. 114, disciplina haver litisconsórcio necessário quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos os litisconsortes.

No caso em apreço, a pretensão formulada pela autora claramente atinge a esfera jurídica da empresa COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, a qual deve, portanto, integrar o polo passivo da demanda, pois visa quebrar contrato garantido por hipoteca celebrado pelo banco réu e a citada construtora/incorporadora.

Ante o exposto, com base no art. 115, Parágrafo Único, do CPC, DETERMINO a intimação da parte autora para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, para incluir no polo passivo a empresa COLMÉIA SPORTS GARDEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS SPE LTDA, promovendo a sua citação, bem como indique seus endereços para citação, o que faço amparada pelo art. 114, do CPC e pelo entendimento firme do E.

STJ sobre o tema.

II - DAS CUSTAS PROCESSUAIS Ainda compulsando os autos, verifico que a parte autora não formulou pedido de justiça gratuita e nem comprovou o recolhimento das custas processuais.

De outro pórtico, vejo que a parte requerente trata-se de advogado e de profissional do ensino superior, inclusive o objeto da demanda envolve a aquisição de um imóvel de valor considerável, denotando que possui condições de arcar com as custas, taxas, emolumentos decorrentes do processo e ao ônus de sucumbência.

Desse modo, DETERMINO a intimação da parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, recolher as custas processuais relativas ao feito, sob pena de extinção do feito, sem nova intimação, nos termos do artigo 290 do Novo Código de Processo Civil, ou, alternativamente, poderá formular E JUSTIFICAR pedido de gratuidade judiciária, apresentando provas de que não possui condições de arcar com as custas processuais pertinentes à demanda, quais sejam: declarações de imposto de renda; comprovantes de rendimentos e outros, sob pena de indeferimento do pedido.

CONCLUSÃO INTIME-SE a parte autora para promover as emendas supracitadas e promover o recolhimento das custas processuais, sob pena de indeferimento da exordial e cancelamento da distribuição (art. 321 c/c 290 do CPC).

Após, retornem conclusos para decisão de urgência.

P.I.C.

NATAL/RN, data de registro no sistema CLEOFAS COELHO DE ARAÚJO JÚNIOR Juiz de Direito em substituição legal (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
14/11/2023 12:23

Expedição de Outros documentos.
14/11/2023 10:26

Determinada a emenda à inicial
13/11/2023 11:18

Conclusos para decisão
13/11/2023 11:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/11/2023

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0854585-37.2021.8.20.5001

Emerson Eber de Medeiros Alves

Ligia Maria da Silva Oliveira

Advogado: Antonio Roberto Fernandes Targino

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 13/04/2023 21:36

Exibir Processo

Processo nº 0854585-37.2021.8.20.5001

Emerson Eber de Medeiros Alves

Ligia Maria da Silva Oliveira

Advogado: Breno Henrique da Silva Carvalho

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/11/2021 10:18

Exibir Processo

Processo nº 0809282-44.2014.8.20.5001

Banco Bradesco S/A.

Paulo Silva Matias Junior Suprimentos e ...

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 07/02/2019 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0814245-48.2023.8.20.0000

Marilia Claudia Lemos Monteiro Ferreira

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Jeferson de Araujo Medeiros

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/07/2025 14:38

Exibir Processo

Processo nº 0865389-93.2023.8.20.5001

Raissa Cabral Mariz Maia

Colmeia Sports Garden Empreendimentos Im...

Advogado: Wildma Micheline da Camara Ribeiro

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/02/2025 10:19

Exibir Processo