27/06/2025 07:32

Expedição de Certidão.
17/06/2025 09:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/06/2025 11:36

Expedição de Certidão.
16/06/2025 11:36

Ato ordinatório - Intimação - Portal
16/06/2025 11:30

Trânsito em Julgado às partes - Proc. em Andamento
29/05/2025 04:27

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
23/05/2025 09:14

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 09:33

Certidão de Publicação Expedida
21/05/2025 09:28

Certidão de Publicação Expedida
14/05/2025 15:59

Ato ordinatório
04/05/2025 06:09

Suspensão do Prazo
11/04/2025 18:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/04/2025 08:11

Expedição de Certidão.
01/04/2025 04:42

Certidão de Publicação Expedida
01/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Rodrigo Ferreira da Costa Silva (OAB 197933/SP), Thomás de Figueiredo Ferreira (OAB 197980/SP), José Francisco Rossetto (OAB 299040/SP) Processo 1042915-40.2016.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Fassini & Filhos Comércio de Doces Ltda - Epp - Reqda: Fazenda Pública do Estado de São Paulo -

Vistos.

Fassini & Filhos Comércio de Doces Ltda - Epp ajuizou a presente ação declaratória de inexistência de relação jurídico-tributária cumulada com pedido de repetição de indébito contra Fazenda Pública do Estado de São Paulo, alegando que em sua fatura mensal de energia elétrica é cobrado ICMS sobre a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) ou a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD).

No entanto, a tributação é indevida, porque referida tarifa não constitui remuneração de um contrato de transporte, não caracterizando hipótese de incidência do ICMS.

Requereu a declaração de inexigibilidade da cobrança do tributo, bem como a repetição dos valores pagos nos últimos cinco anos.

A medida liminar foi deferida, antes de 27/03/2017.

A Fazenda Pública do Estado de São Paulo contestou, alegando que a TUSD compõe o custo operacional do sistema de distribuição e integra o valor final da operação de fornecimento de energia elétrica.

O custo do transporte integra a base de cálculo do tributo, nos termos do artigo 13, § 1º, II, "b", da Lei Complementar 87/1996.

Houve réplica. É o relatório.

Fundamento e decido. É desnecessária a produção de outras provas, motivo pelo qual antecipo o julgamento da lide, com fundamento no artigo 355, I, do Código de Processo Civil.

Os processos versando sobre o tema objeto destes autos encontravam-se sobrestados no aguardo do julgamento do Tema 986 pelo C.

STJ.

A questão foi julgada e a tese publicada, como se extrai do site da Corte: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançadana fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS" TUSD e TUST integram base de cálculo do ICMS sobre energia, define Primeira Seção; colegiado modula efeitos do julgamento Sob o rito dosrecursos especiaisrepetitivos(Tema 986), a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu, por unanimidade, que devem ser incluídas na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) de energia elétrica a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST), nas situações em que são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final seja ele livre (aquele que pode escolher seu próprio fornecedor de energia) ou cativo (os contribuintes que não possuem tal escolha).

Como o julgamento foi realizado sob o sistema dosrepetitivos, a tese deve ser aplicada em processos semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país as ações estavam suspensas até agora para a definição do precedente qualificado pelo STJ.

Após a definição do temarepetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, doREsp1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes.

Dessa forma, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 data de publicação doacórdãodo julgamento na Primeira Turma , estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.

Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação doacórdãodo TemaRepetitivo986.

A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.

Na hipótese de processos com decisões transitadas em julgado, a seção considerou que os casos devem ser analisados isoladamente, pelas vias judiciais adequadas.

Etapas de fornecimento de energia constituem sistema interdependente O relator dosrecursos especiaisfoi o ministro Herman Benjamin, segundo o qual o ordenamento jurídico brasileiro (a exemplo doaartigo 34 do Ato das Disposições Constitucionais Transitóriase doartigo 9º da Lei Complementar 87/1996) indica como sujeitas à tributação as operações com energia elétrica, desde produção ou importação até a última operação.

Por outro lado, o ministro lembrou que, após a edição da Lei Complementar 194/2022, o artigo 3º da Lei Kandir passou a prever expressamente que não incidia ICMS sobre os serviços de transmissão e distribuição e encargos vinculados às operações com energia elétrica.

Esse dispositivo, contudo, teve eficácia suspensa pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por meio de decisãoliminarna ADI 7195.

No contexto do sistema enérgico, apontou o relator, as etapas de produção e fornecimento de energia constituem um sistema interdependente, bastando-se cogitar a supressão de uma de suas fases (geração, transmissão ou distribuição) para concluir que não haverá a possibilidade de efetivação do consumo de energia.

No âmbito do STJ, Herman Benjamin comentou que a jurisprudência costumava considerar que a TUSD e a TUST não integravam a base de cálculo do ICMS sobre o consumo de energia elétrica, sob o fundamento de que o fato gerador ocorre apenas no momento em que a energia é efetivamente consumida.

Esse entendimento, contudo, foi modificado a partir do julgamento doREsp1.163.020, quando a Primeira Turma estabeleceu que o ICMS incide sobre todo o processo de fornecimento de energia elétrica, tendo em vista a relação indissociável de suas fases, de forma que o custo de cada uma dessas etapas incluindo-se a TUSD e a TUST compõe o preço final da operação e, consequentemente, a base de cálculo do ICMS, nos termos do aartigo 13, inciso I, da LC 87/1996.

Encargos intermediários só poderiam ser retirados do ICMS se consumidor comprasse diretamente das usinasNa mesma linha de entendimento da Primeira Turma, Herman Benjamin considerou incorreto concluir que, com a apuração do efetivo consumo de energia elétrica, não integram o valor da operação (e, portanto, ficariam de fora da base de cálculo do ICMS) os encargos relacionados com as etapas anteriores necessárias ao fornecimento a transmissão e a distribuição. "Note-se que tão importantes são os aludidos encargos que o legislador os erigiu como essenciais à manutenção do próprio Sistema de Energia Elétrica e do equilíbrio econômico-financeiro dos contratos mantidos com concessionários e permissionários do serviço público", completou.

Para o relator, só seria possível afastar os encargos incidentes nas etapas intermediárias do sistema de fornecimento de energia elétrica se o consumidor final pudesse comprar o recurso diretamente das usinas produtoras, sem a utilização das redes interconectadas de transmissão e distribuição de energia" (TUSD e TUST integram base de cálculo do ICMS, define Primeira Seção (stj.jus.br)).

Ante a força vinculante do julgado, impõe-se a improcedência do pedido nestes autos, consequentemente, revogo a liminar inicialmente concedida, oficiando-se.

Como houve tutela provisória favorável ao consumidor, concedida antes de 27/03/2017 e não há depósito judicial, deve ser mantida até a data da publicação do acórdão paradigma ( 29/05/2024) que levantou a suspensão processual ( art. 1040, inc.

III do CPC).

Após esta data, mesmo os contribuintes com a tutela provisória favorável, submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão do Tust/Tusd.

Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, mas com a determinação de incidência do TUST/TUSD na base de cálculo, a partir de 29/05/2024.

Condeno a requerente, sucumbente, ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em R$ 1000,00 ( mil reais) com fundamento no artigo 85, §8º do CPC, monetariamente atualizado desde da sentença.

Certificado o trânsito em julgado, intime-se a parte interessada à manifestação sobre a execução e oportunamente, arquivem-se os autos.

P.R.I.
31/03/2025 01:20

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
28/03/2025 17:29

Expedição de Certidão.
28/03/2025 17:29

Julgada improcedente a ação
28/03/2025 13:55

Conclusos para julgamento
15/01/2024 14:26

Autos no Prazo
04/07/2019 15:23

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo S0986
05/04/2018 15:12

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
22/03/2018 10:49

Certidão de Publicação Expedida
14/03/2018 11:37

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/03/2018 21:55

Expedição de Certidão.
07/03/2018 21:55

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
12/12/2017 13:04

Conclusos para julgamento
14/07/2017 19:14

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/07/2017 15:22

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/07/2017 10:07

Certidão de Publicação Expedida
07/07/2017 10:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
06/07/2017 18:58

Ato ordinatório
11/05/2017 21:14

Juntada de Petição de Réplica
05/05/2017 17:04

Certidão de Publicação Expedida
04/05/2017 13:52

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/05/2017 11:17

Expedição de Certidão.
04/05/2017 11:17

Ato ordinatório
03/02/2017 15:05

Certidão de Publicação Expedida
02/02/2017 12:23

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
01/02/2017 14:31

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/01/2017 18:12

Expedição de Certidão.
27/01/2017 18:12

Decisão
27/01/2017 15:18

Conclusos para decisão
25/01/2017 15:43

Conclusos para despacho
20/10/2016 16:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/10/2016 16:53

Certidão de Publicação Expedida
13/10/2016 20:11

Juntada de Petição de embargos de declaração
11/10/2016 13:26

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
10/10/2016 18:25

Certidão de Publicação Expedida
10/10/2016 14:11

Ato ordinatório
10/10/2016 14:06

Expedição de Mandado.
07/10/2016 14:37

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
06/10/2016 16:58

Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
06/10/2016 16:17

Conclusos para decisão
06/10/2016 16:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/10/2016

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1001057-41.2025.8.26.0299

Cintia Leandro Silva

Instituto de Previdencia Municipal de Ja...

Advogado: Norberto Gil Ribeiro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/03/2025 09:03

Exibir Processo

Processo nº 1035824-64.2014.8.26.0114

Promocao de Ensino de Qualidade S/A

Daniele Domingos Monteiro

Advogado: Rogerio Artur Silvestre Paredes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/11/2014 08:47

Exibir Processo

Processo nº 0000416-07.2025.8.26.0320

Arlei Santos da Silva

Tiago Cesar Vicente

Advogado: Tiago Cesar Vicente

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/01/2025 13:41

Exibir Processo

Processo nº 0004952-34.2024.8.26.0114

Condominio Edificio Carolinna

Pr2 Empreendimentos Imobiliarios LTDA.

Advogado: Isabella Carrazzone de Oliveira Strassa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1000925-81.2025.8.26.0299

Ismael Tomaz da Silva

Imperial Motors Comercio e Veiculos Eire...

Advogado: Maisa Pinheiro Oliveira Severo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/03/2025 17:05

Exibir Processo