TRF1 - 1000297-62.2022.4.01.3101
1ª instância - 1ª Santarem
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/10/2022 01:15
Decorrido prazo de ELIZANGELA DA CONCEICAO AROCHA em 06/10/2022 23:59.
-
29/09/2022 01:14
Publicado Decisão em 29/09/2022.
-
29/09/2022 01:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/09/2022
-
28/09/2022 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Laranjal do Jari-AP Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP PROCESSO: 1000297-62.2022.4.01.3101 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ELIZANGELA DA CONCEICAO AROCHA POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de ação formulada por ELIZANGELA DA CONCEICAO AROCHA em desfavor do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, visando a obtenção de provimento judicial que lhe garanta benefício previdenciário.
Compulsando os autos, pude verificar que a parte autora reside no município de Almeirim-PA, conforme consta do comprovante de residência e documentos que instruíram a inicial.
Outrossim, cumpre esclarecer que a Subseção Judiciária Federal de Laranjal do Jari, segundo estabelecido pela Resolução/PRESI/CENAG nº 10, de 19.04.2012, e, posteriormente, pelas Resoluções PRESI/CENAG nº 9, de 18.06.2013, PRESI 14, de 30.04.2015 e, mais recentemente, pela Resolução Consolidada PRESI nº 8/2016, com suas posteriores alterações, sempre teve sua jurisdição fixada, exclusivamente, nas áreas de abrangência dos Municípios de Laranjal do Jarí e Vitória do Jarí.
Desse modo, percebe-se, de pronto, a incompetência deste Juízo, dado que o endereço da parte autora localiza-se no Município de Almeirim-PA, localidade abrangida pela competência jurisdicional da Subseção Judiciária Federal de Santarém-PA.
Nesse sentido, extrai-se da interpretação conjugada dos arts. 42, 44 e seguintes do Código de Processo Civil que “as causas cíveis serão processadas e decididas pelo juiz nos limites de sua competência”, a qual é determinada “pelas normas previstas neste Código ou em legislação especial, pelas normas de organização judiciária e, ainda, no que couber, pelas constituições dos Estados”. É dizer: não pode o jurisdicionado escolher livremente o Juízo que julgará sua causa, sob pena de ofensa ao princípio constitucional do juiz natural.
Descabida, assim, a propositura desta Demanda em foro diverso do domicílio do autor, o que somente estaria autorizado se não houvesse, nesse domicílio, órgão jurisdicional da Justiça Federal.
Com efeito, a ratio essendi tanto do art. 109, § 3º, da CF/88 quando da Súmula 689 do STF consiste em facilitar o acesso à justiça para os segurados domiciliados em locais que não são sede de Seção ou Subseção Judiciária.
Evidentemente que essa circunstância fática não se faz presente quando o segurado é domiciliado em localidade jurisdicionada por órgão da Justiça Federal, não lhe cabendo, destarte, optar arbitrariamente por foro diverso do seu domicílio.
Assim, no presente caso caberia a extinção do processo sem resolução do mérito, conforme art. 51, III, da Lei 9.099/95.
Entretanto, impõe-se a observância do quadro fático vivenciado pelas partes, notadamente hipossuficientes, que buscam o acesso à Justiça por meio dos Juizados Especiais Federais, as quais, muitas vezes, sequer dispõem de recursos para transporte até o foro competente para o julgamento do feito.
Há, no presente caso, portanto, a necessidade de compatibilizar o texto legal e as normas regulamentares do Tribunal com o exercício do direito constitucional de ação.
Pelo exposto, reconheço a incompetência absoluta deste juízo para o processamento da ação, em consonância com os dispositivos legais e regulamentares supracitados.
Não obstante, deixo de extinguir o presente feito, declinando da competência em favor da Subseção Judiciária Federal de Santarém-PA, e determinando a imediata remessa dos autos, com baixa na distribuição, para nova distribuição a uma das varas daquele Juízo, na forma legal.
Sem prejuízo do assinalado, e com o fito de prestigiar o acesso à justiça e os princípios norteadores dos Juizados Especiais, este Juízo, desde já, põe-se à disposição para que os atos judiciais do processo declinado possam ser operacionalizados através da sede desta Subseção Judiciária, tais como peticionamentos judiciais, realização de audiências de conciliação/instrução e julgamento, auxílio às comunicações processuais, via e-mail, TEAMS, ou qualquer outro sistema de comunicação utilizado por este órgão judiciário, dentre outros.
Dê-se ciência à parte autora.
Cumpra-se.
Laranjal do Jari/AP, data da assinatura. assinado digitalmente RENATA ALMEIDA DE MOURA ISAAC Juíza Federal -
27/09/2022 16:43
Processo devolvido à Secretaria
-
27/09/2022 16:43
Juntada de Certidão
-
27/09/2022 16:43
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/09/2022 16:43
Expedição de Publicação ao Diário de Justiça Eletrônico Nacional.
-
27/09/2022 16:43
Declarada incompetência
-
21/09/2022 14:58
Conclusos para despacho
-
21/09/2022 12:30
Remetidos os Autos (em diligência) para Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP
-
21/09/2022 12:28
Juntada de Certidão
-
04/08/2022 14:07
Juntada de laudo pericial
-
03/08/2022 10:58
Remetidos os Autos (em diligência) para Central de perícia
-
02/08/2022 15:38
Remetidos os Autos (em diligência) da Distribuição ao Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Laranjal do Jari-AP
-
02/08/2022 15:38
Juntada de Informação de Prevenção
-
21/07/2022 18:51
Juntada de Certidão
-
15/07/2022 14:22
Recebido pelo Distribuidor
-
15/07/2022 14:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/11/2022
Ultima Atualização
07/10/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença Tipo B • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão (anexo) • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0013571-13.2013.4.01.3300
Jose Aristeu Barbosa Sobrinho
Diretor Geral do Departamento Nacional D...
Advogado: Carlos Roberto Oliveira da Silva
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 25/06/2013 10:30
Processo nº 1003155-62.2020.4.01.3901
Policia Federal No Estado do para (Proce...
Investigado
Advogado: Andre Santos Ribeiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 29/07/2020 11:53
Processo nº 1002542-89.2022.4.01.3507
Maura Maciel Vilela
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Welton Messias de Oliveira
2ª instância - TRF1
Ajuizamento: 13/03/2023 15:28
Processo nº 1004866-68.2021.4.01.3901
Policia Federal No Estado do para (Proce...
Indefinido
Advogado: Warllyson dos Santos Fiuza
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 06/10/2021 17:24
Processo nº 1001010-33.2020.4.01.3901
Policia Federal No Estado do para (Proce...
Altemar Silva Alexandre
Advogado: Ariane Borges Cordeiro
1ª instância - TRF1
Ajuizamento: 04/03/2020 09:15