TRF2 - 5003665-96.2025.4.02.5002
1ª instância - 1Ra Federal de Cachoeiro do Itapemirim
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/07/2025 13:44
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 23
-
09/07/2025 13:20
Conclusos para julgamento
-
09/07/2025 13:20
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30
-
09/07/2025 13:20
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
-
02/07/2025 13:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
02/07/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
-
29/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 23
-
27/06/2025 13:52
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 22
-
27/06/2025 13:52
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 22
-
24/06/2025 02:00
Publicado no DJEN - no dia 24/06/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
23/06/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/06/2025 - Refer. ao Evento: 21
-
23/06/2025 00:00
Intimação
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5003665-96.2025.4.02.5002/ES IMPETRANTE: SAMUDIEL BAHIA DE JESUSADVOGADO(A): GABRIELA CICILIOTI SOBROZA (OAB ES014703) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por SAMUDIEL BAHIA DE JESUS em face de ato coator atribuído ao CHEFE - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, objetivando a concessão de medida liminar que lhe garanta a conclusão do requerimento administrativo nº 2095022806, protocolado em 04/11/2024, no qual requer que a autarquia finalize a análise do pedido de concessão de auxílio acidente.
O impetrante alega que realizou requerimento administrativo de benefício junto ao INSS, mas, até o momento, não houve apreciação pela Administração Pública.
Passo a decidir. A concessão da antecipação dos efeitos da tutela está condicionada à presença de elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris), além do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (periculum in mora), nos termos do art. 300 do CPC. Em se tratando de mandado de segurança, a probabilidade do direito autoral deve ser demonstrada a partir de prova exclusivamente documental, evidenciando a existência de direito líquido e certo efetivamente violado por ato da autoridade coatora (Art. 1º da Lei 12.016/09 c/c art. 5º, LXIX, da CF).
Assim, a ilegalidade do ato coator e a existência do direito líquido e certo devem ser aferidos de plano, especialmente no caso de concessão de liminar inaudita altera pars.
Partindo dessas premissas e após a análise dos fatos narrados, com a documentação acostada à inicial, identifico verossimilhança na tese da autora e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, aptos a justificar o deferimento da tutela provisória de urgência.
Isso porque, ao menos neste juízo de cognição sumária, foi demonstrado que o requerimento administrativo nº 2095022806 foi protocolado pela parte interessada na data de 04/11/2024 (evento 1, PADM7), sendo que, até o momento, não há resposta da autarquia.
Nos termos do art. 49 da Lei nº 9.784/99, o prazo legal para que a Administração Pública, incluindo o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS, decida os pedidos formulados pelos administrados é de 30 (trinta) dias, admitindo-se prorrogação por igual período, desde que de forma justificada.
Tal previsão normativa visa garantir a eficiência e a celeridade no âmbito da Administração Pública, assegurando ao cidadão o direito a uma resposta tempestiva à sua demanda.
No contexto previdenciário, essa regra assume relevância ainda maior, considerando que os benefícios solicitados pelo segurado geralmente estão relacionados à sua subsistência, saúde e dignidade, valores expressamente protegidos pela Constituição Federal. É certo que o INSS enfrenta dificuldades estruturais, como carência de pessoal, sobrecarga de processos e limitações orçamentárias, que muitas vezes comprometem sua capacidade de cumprir os prazos fixados em lei.
No entanto, tais circunstâncias, embora merecedoras de atenção e providências por parte do Estado, não podem servir de justificativa para a completa inobservância do ordenamento jurídico.
A própria Lei nº 9.784/99, sensível a esses entraves, já contempla a possibilidade de prorrogação do prazo inicial de 30 (trinta) dias por mais 30 (trinta), desde que de forma motivada, conferindo à Administração margem de manobra para lidar com as dificuldades sem violar os direitos dos administrados.
Ultrapassado, portanto, o prazo máximo de 60 (sessenta) dias sem que o pedido administrativo do segurado tenha sido apreciado, configura-se evidente a lesão a direito líquido e certo, passível de amparo judicial por meio de mandado de segurança.
O direito à apreciação célere e eficaz do requerimento administrativo não pode ser esvaziado por inércia administrativa.
O respeito aos prazos legais não se trata de mera formalidade, mas de expressão do princípio da legalidade e da proteção à confiança legítima do cidadão que, ao cumprir sua parte, tem o direito de esperar do Estado uma atuação diligente e eficiente.
Desse modo, impõe-se reconhecer que a inobservância do prazo de 60 (sessenta) dias para decisão administrativa configura afronta a direito líquido e certo do beneficiário, legitimando a intervenção do Poder Judiciário para assegurar o regular andamento do processo administrativo.
No que tange ao requisito do perigo de dano, sua presença é inerente à demanda, na medida em que se trata de verba de caráter alimentar.
Logo, estando presentes a probabilidade do direito e o risco de dano, o deferimento da tutela é a medida mais adequada ao caso.
Ante o exposto: 1) DEFIRO o pedido formulado em sede tutela provisória de urgência e determino à autoridade coatora que prossiga na tramitação do requerimento nº 2095022806, devendo proferir decisão administrativa no prazo de até 30 (trinta) dias, contados da intimação desta Decisão. 2) RETIFIQUE-SE a autuação para constar como autoridade coatora apenas o GERENTE EXECUTIVO DO INSS EM VITÓRIA, autoridade responsável pelo cumprimento de decisões judiciais em sede de Mandados de Segurança impetrados contra si e contra gestores de unidades descentralizadas de sua Gerência Executiva e também em relação a requerimentos que exijam atuação da CEAB, independente do local do requerimento no sistema de gestão da fila, nos termos do artigo 9º, inciso VI, da Portaria Conjunta nº 2/DIRBEN/DIRAT/INSS, de 30 de Agosto de 2019 c/c artigo 12, inciso X, da Portaria DIRBEN/INSS Nº 952, de 1 de dezembro de 2021.1 3) DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça em favor da parte autora, na forma dos arts. 98 e 99, §1º, do CPC, em virtude da inexistência de elementos capazes de afastar a presunção de veracidade da alegação de insuficiência, nos termos do artigo 99, §3º do CPC. Anote-se.2 4) Notifique-se a autoridade impetrada para, no prazo de 10 (dez) dias, prestar as informações que reputar pertinentes, subscrevendo-as. 5) Cientifique-se a pessoa jurídica interessada, nos termos do art. 7º, II, da Lei 12.016/2009. 6) Apresentadas as manifestações ou findo o prazo, intime-se o MPF para que apresente a manifestação cabível, dentro do prazo improrrogável de 10 dias (art. 12 da Lei 12.016/09). 7) Intime-se o impetrante desta Decisão. 8) Decorridos os prazos, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos. 1.
Ato já providenciado, a fim de otimizar o trabalho das diligências cartorárias. 2.
Ato já providenciado, a fim de otimizar o trabalho das diligências cartorárias. -
19/06/2025 12:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - URGENTE
-
19/06/2025 12:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/06/2025 12:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
19/06/2025 12:12
Concedida a tutela provisória
-
11/06/2025 02:01
Publicado no DJEN - no dia 11/06/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
10/06/2025 16:58
Conclusos para decisão/despacho
-
10/06/2025 16:58
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
-
10/06/2025 16:58
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
-
10/06/2025 02:01
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 14
-
10/06/2025 00:00
Intimação
MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 5003665-96.2025.4.02.5002/ES IMPETRANTE: SAMUDIEL BAHIA DE JESUSADVOGADO(A): GABRIELA CICILIOTI SOBROZA (OAB ES014703) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por SAMUDIEL BAHIA DE JESUS em face de ato coator atribuído ao CHEFE - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM, objetivando a concessão de medida liminar que lhe garanta a conclusão do requerimento administrativo nº 2095022806, protocolado em 04/11/2024, no qual requer que a autarquia finalize a análise do pedido de concessão de auxílio acidente.
O impetrante alega que realizou requerimento administrativo de benefício junto ao INSS, mas, até o momento, não houve apreciação pela Administração Pública.
Intime-se a parte impetrante para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresentar comprovante de residência atualizado, expedido em nome próprio ou, caso não possua comprovante em seu nome e as contas da casa estejam em nome de outra pessoa, apresentar declaração assinada pelo titular da conta e/ou contrato de locação, ou justificar a impossibilidade de fazê-lo, sob pena de extinção (artigo 321, parágrafo único, do CPC), visto que, por estar recortado, não é possível verificar se o documento de ev. 1.6 estaria atualizado.
Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos. -
09/06/2025 16:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
09/06/2025 16:28
Determinada a intimação
-
29/05/2025 01:03
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
-
27/05/2025 02:05
Publicado no DJEN - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
26/05/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
20/05/2025 15:37
Conclusos para decisão/despacho
-
20/05/2025 15:37
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (RJJUS505J para ESCAC01S)
-
20/05/2025 15:37
Alterado o assunto processual
-
20/05/2025 08:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
20/05/2025 08:30
Declarada incompetência
-
16/05/2025 10:31
Conclusos para decisão/despacho
-
13/05/2025 17:19
Redistribuído por auxílio de equalização - (de ESCAC03F para RJJUS505J)
-
13/05/2025 17:19
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
13/05/2025 17:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/05/2025
Ultima Atualização
23/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5016744-39.2025.4.02.5101
Claudia SA Freire de Britto
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Wilson Ferreira de Melo Neto
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 18/03/2025 10:03
Processo nº 5004956-02.2023.4.02.5003
Sergino Claudio de Moura
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 27/06/2025 18:29
Processo nº 5005243-22.2024.4.02.5005
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Kailayne Zilda Gasparini
Advogado: Vinicius Lahorgue Porto da Costa
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 05/09/2025 00:26
Processo nº 5039336-57.2023.4.02.5001
Ect-Empresa Brasileira de Correios e Tel...
Labcan Comercio Varejista LTDA.
Advogado: Jaqueline Maria de Vasconcelos
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 06/10/2023 14:20
Processo nº 5005635-98.2025.4.02.5110
Ricardo Martins da Silva
Gerente Executivo - Instituto Nacional D...
Advogado: Eduardo da Silva Gomes
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00