TRF2 - 5000148-50.2025.4.02.5110
1ª instância - Gabinete do Juizo Vice-Gestor das Turmas Recursais/Rj
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
16/09/2025 17:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
16/09/2025 17:38
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
16/09/2025 12:32
Processo Suspenso por Recurso Especial Repetitivo
-
16/09/2025 10:48
Conclusos para decisão de admissibilidade
-
15/09/2025 10:32
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 53
-
25/08/2025 02:18
Publicado no DJEN - no dia 25/08/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
22/08/2025 02:10
Disponibilizado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 53
-
22/08/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5000148-50.2025.4.02.5110/RJ RECORRENTE: ROBERTO DA SILVA LIMA (AUTOR)ADVOGADO(A): LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ244469)ADVOGADO(A): JARDEL ROMULO CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ215916) ATO ORDINATÓRIO De ordem do(a) MM.
Juiz(a) Federal Gestor(a)/Vice-Gestor(a) das Turmas Recursais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, à(s) parte(s) recorrida(s) para apresentar contrarrazões ao(s) Pedido(s) de Uniformização e/ou Recurso(s) Extraordinário(s) no prazo de 15 (quinze) dias.
Rio de Janeiro, 21/08/2025. -
21/08/2025 14:32
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada
-
21/08/2025 14:32
Ato ordinatório praticado - vista para contrarrazões
-
20/08/2025 09:40
Remetidos os Autos ao gabinete de apoio - RJRIOTR07G03 -> RJRIOGABVICE
-
18/08/2025 10:58
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 44
-
28/07/2025 02:00
Publicado no DJEN - no dia 28/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
-
25/07/2025 13:14
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 45
-
25/07/2025 13:14
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 45
-
25/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 25/07/2025 - Refer. ao Evento: 44
-
23/07/2025 23:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento - URGENTE
-
23/07/2025 23:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento - URGENTE
-
23/07/2025 16:25
Juntada de Relatório/Voto/Acórdão
-
23/07/2025 15:00
Conhecido o recurso e provido em parte - por unanimidade
-
23/07/2025 13:59
Incluído em mesa para julgamento - Sessão Extraordinária
-
17/07/2025 12:01
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
-
10/07/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 37
-
09/07/2025 02:07
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 37
-
09/07/2025 00:00
Intimação
RECURSO CÍVEL Nº 5000148-50.2025.4.02.5110/RJ RECORRENTE: ROBERTO DA SILVA LIMA (AUTOR)ADVOGADO(A): LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ244469)ADVOGADO(A): JARDEL ROMULO CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ215916) DESPACHO/DECISÃO A parte recorrente, irresignada com a sentença, interpôs recurso sem recolher custas, com base no benefício da justiça gratuita. O §3º do artigo 1.010 do CPC/2015 pôs fim ao duplo exame da admissibilidade recursal ao outorgar, de regra, competência ao juízo ad quem para verificar a presença dos requisitos de admissibilidade recursal.
Tal sistemática é plenamente aplicável aos Juizados Especiais Federais.
Está pendente de decisão pelo STJ a controvérsia relativa ao Tema 1178 dos Recursos Repetitivos, que consiste em "Definir se é legítima a adoção de critérios objetivos para aferição da hipossuficiência na apreciação do pedido de gratuidade de justiça formulado por pessoa natural, levando em conta as disposições dos arts. 98 e 99, § 2º, do Código de Processo Civil".
Até que sobrevenha eventual precedente obrigatório em sentido contrário, este Juízo entende que o critério da isenção de imposto de renda pode ser estendido para fins de análise do direito à gratuidade de justiça, já que, em última análise, em ambos os casos o que se discute é o dever de o contribuinte recolher tributos.
A adoção de um critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça é salutar, garantindo isonomia e previsibilidade às decisões judiciais. É evidente que, em se tratando das custas processuais de um potencial obstáculo para o acesso à justiça, pode ser necessário, em alguns casos, flexibilizar esse critério objetivo, de modo a viabilizar o deferimento da gratuidade a pessoas com rendimento mais elevado e que, apesar disso, ficariam totalmente impossibilitadas de submeter lesão ou ameaça de lesão a direito ao Poder Judiciário.
Isso, porém, deve ser excepcional.
Não basta a comprovação de despesas cotidianas elevadas para a concessão de gratuidade de justiça a quem quer que seja, até porque a maior parte das pessoas tende a ter gastos muito próximos à totalidade dos seus rendimentos, mesmo quando estes últimos são elevados. É certo que as escolhas pessoais a respeito da administração das finanças de um indivíduo não podem ser opostas ao Poder Público como justificativa legítima para se esquivar do dever de pagar tributos.
Assim, fixo a premissa de que o critério objetivo adotado por este juízo (isenção do IRPF) somente pode ser flexibilizado diante de situações absolutamente excepcionais, como gastos elevados com saúde ou necessidade de sustentar vários dependentes, apenas para citar alguns exemplos.
Essa compreensão busca equilibrar a necessidade de se garantir o direito de acesso à justiça a todos e, ao mesmo tempo, estimular um senso de responsabilidade daqueles que buscam o Judiciário para resolver os conflitos.
Com efeito, não se pode esquecer que o tratamento dado à exigência das despesas processuais serve de importante mecanismo de incentivos (ou desincentivos) para que as partes submetam suas pretensões ao Poder Judiciário ou a outros canais do sistema de justiça multiportas, bem como repercute na decisão a respeito da conveniência e oportunidade de se ajuizar determinada demanda à luz das suas probabilidades reais de êxito, o que favorece a inibição a demandas frívolas ou aventureiras e a pedidos superestimados.
No caso concreto, a parte autora não comprova nenhuma despesa mensal extraordinária.
Diante da não comprovação de despesas extraordinárias, não há motivos para se flexibilizar o critério objetivo para a concessão da gratuidade de justiça adotado por este Juízo.
Sendo assim, INDEFIRO o pedido de gratuidade de justiça.
INTIME-SE a parte autora para o recolhimento de custas, sob pena de deserção. -
08/07/2025 17:31
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/07/2025 17:31
Despacho
-
08/07/2025 17:30
Conclusos para decisão/despacho
-
08/07/2025 01:23
Remetidos os Autos em grau de recurso para TR - Órgão Julgador: RJRIOTR07G03
-
08/07/2025 01:23
Juntada de Certidão - encerrado prazo - Refer. ao Evento: 24
-
05/07/2025 19:07
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 30
-
05/07/2025 19:07
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 30
-
30/06/2025 17:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/06/2025 11:58
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 23
-
19/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
-
17/06/2025 23:28
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA FEDERAL em 20/06/2025
-
11/06/2025 02:08
Publicado no DJEN - no dia 11/06/2025 - Refer. ao Evento: 23
-
10/06/2025 02:06
Disponibilizado no DJEN - no dia 10/06/2025 - Refer. ao Evento: 23
-
10/06/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000148-50.2025.4.02.5110/RJAUTOR: ROBERTO DA SILVA LIMAADVOGADO(A): LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ244469)ADVOGADO(A): JARDEL ROMULO CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ215916)SENTENÇAAnte o exposto, com base na fundamentação supra, julgo improcedente a pretensão autoral, com base no artigo 487, I, do Código de Processo Civil.
Sem condenação em custas (LJE, art. 54).
Sem condenação em honorários (LJE, art. 55, caput).
Em caso de interposição de recurso inominado, certifique-se, quando for o caso, a ocorrência do devido preparo e intime-se o recorrido para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, na forma do § 2º do art. 42 da Lei nº. 9.099/95.
Após, remetam-se os autos às Turmas Recursais, nos termos do Enunciado 79 do FOREJEF da 2ª Região, combinado com os artigos 1.010, parágrafo 3º e 1.007 do Código de Processo Civil.
Transitada em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
Intimem-se. -
09/06/2025 18:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
09/06/2025 18:09
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Sentença
-
09/06/2025 18:09
Julgado improcedente o pedido
-
29/04/2025 08:23
Conclusos para julgamento
-
11/04/2025 12:13
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 18
-
04/04/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
-
25/03/2025 16:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/03/2025 19:59
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 15
-
17/02/2025 23:59
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 15
-
07/02/2025 20:57
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
07/02/2025 20:57
Determinada a citação
-
06/02/2025 14:05
Conclusos para decisão/despacho
-
04/02/2025 12:49
Remetidos os Autos à Vara/Turma de Origem - (CEJUSC-SJMJ para RJSJM05F)
-
04/02/2025 10:52
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 9
-
04/02/2025 10:52
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 9
-
30/01/2025 15:07
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
30/01/2025 15:07
Despacho
-
30/01/2025 13:56
Conclusos para decisão/despacho
-
30/01/2025 13:55
Recebidos os autos
-
30/01/2025 13:50
Redistribuído por sorteio - Conciliação - (RJSJM05F para CEJUSC-SJMJ)
-
29/01/2025 18:41
Decisão interlocutória
-
22/01/2025 16:13
Conclusos para decisão/despacho
-
13/01/2025 12:14
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
13/01/2025 12:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
22/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
EXTRATO DE ATA • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
DECISÃO STJ/STF • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
INFORMAÇÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5001142-51.2025.4.02.5119
Rosane Miranda de Melo Rosa
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Mariangela da Silva Souza
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 10/06/2025 17:29
Processo nº 5003032-76.2025.4.02.5102
Amanda Vianna de Souza de SA
Uniao
Advogado: Luiz Gustavo de Alvarenga Lopes Querino
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 28/04/2025 14:02
Processo nº 5002648-16.2025.4.02.5102
Neiva Santos Masson Fernandes
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Thiago Goncalves de Lima
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5033965-35.2025.4.02.5101
Luiz Claudio Rezende da Silva Junior
Uniao - Fazenda Nacional
Advogado: Claudio Mota da Silva Barros
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 5069289-23.2024.4.02.5101
Uniao - Fazenda Nacional
Provets - Simoes Laboratorio LTDA
Advogado: Raquel Ribeiro de Carvalho
1ª instância - TRF2
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00