TJAM - 0603951-95.2021.8.04.4700
1ª instância - Vara do Juizado Especial Civel e Criminal de Itacoatiara
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/06/2022 18:19
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
29/06/2022 20:08
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
28/06/2022 09:43
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
28/06/2022 08:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/06/2022 08:24
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
27/06/2022 00:00
Edital
Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, e o faço com RESOLUÇÃO DO MÉRITO, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.
Sem custas e sem honorários, a teor do que dispõe o art. 55, Lei n. 9.099/95.
Deferida a gratuidade da Justiça nos termos do art. 98 e seguintes do CPC.
Por fim, não havendo interposição de recursos, certifique-se o trânsito em julgado e nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.
P.R.I.C. À Secretaria da Vara para as demais diligências necessárias ao cumprimento do decisum.
SERVE COMO MANDADO. -
26/06/2022 12:34
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
20/05/2022 08:34
CONCLUSOS PARA SENTENÇA - COM JULGAMENTO DE MÉRITO
-
11/05/2022 12:39
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
19/04/2022 15:27
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/04/2022 10:14
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
08/03/2022 00:01
DECORRIDO PRAZO DE BANCO BRADESCO S/A
-
04/03/2022 20:54
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO
-
15/02/2022 00:00
LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
-
04/02/2022 08:38
EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
-
09/12/2021 15:03
Juntada de PETIÇÃO DE EMENDA À PETIÇÃO INICIAL
-
09/12/2021 00:03
DECORRIDO PRAZO DE LEONILTON NUNES DA COSTA
-
30/11/2021 22:00
Juntada de PROVIMENTO (CORREIÇÃO)
-
29/11/2021 10:49
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
29/11/2021 10:41
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/11/2021 00:00
Edital
DECISÃO Visto, etc.
Recebo a inicial posto que presentes seus pressupostos legais.
Verifico a presença das condições da ação, razão pela qual recebo a inicial.
Em razão da hipossuficiência da parte reclamante e da verossimilhança de suas alegações, DEFIRO o pedido de inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6°, inciso VIII do CDC, cabendo a parte demandada provar que não foram realizados os descontos no período informado na inicial, ou que foram realizados com valores diferentes.
DA SESSÃO DE CONCILIAÇÃO Considerando a Portarias nº 1.044/2020-PTJ/TJAM, 150/2021-PTJ/TJAM e 215/2021-PTJ/TJAM em razão da necessidade da adoção de medidas para combate e prevenção ao CORONAVÍRUS (COVID-19) e em atenção ao crescente avanço dos casos de contaminação neste Comarca de Itacoatiara -AM, o que torna inviável a realização de audiências.
Tendo em vista as dificuldades decorrentes do acesso à internet com velocidade incompatível para uso das plataformas disponíveis para videoconferência por boa parte dos jurisdicionados desta Comarca acaba por obstaculizar o cumprimento da disposição.
O contexto de isolamento social dá espaço para interpretação do artigo 334, §4º, II, do CPC adequada à realidade por ela imposta.
Na atual conjuntura, não sendo possível a realização da audiência virtual, torna-se inviável a auto composição, não pela natureza do direito em litígio, mas pela segurança dos atores envolvidos e pela constatação de que a obrigatoriedade de sua realização não pode significar ressalva à inafastabilidade da jurisdição (artigo 5º, XXXV, CF).
Embora não seja essa a interpretação que inicialmente se extrai da norma, é preciso lembrar que em tempos de excepcionalidade a relação entre fatos e norma adquire contornos novos, originalmente não considerados.
Destaca-se, no ponto, que cabe ao Magistrado adequar o processo às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito, na forma do inciso VI do artigo 139 do CPC.
Com isso, determino a dispensa de designação da sessão de conciliação.
Em que pese a determinação legal e todo o esforço atual do Poder Judiciário ser no sentido da busca pela conciliação entre as partes, observa-se, neste Juízo, uma verdadeira avalanche de ações de natureza semelhante a esta.
Tem-se, pois, que as sessões conciliatórias designadas têm restado absolutamente insalutíferos e, definitivamente, sem o resultado pretendido.
De tal maneira, o único efeito observado é a movimentação da estrutura do Poder Judiciário de forma desarrazoada, o que pode ser percebido com a análise da pauta de audiências deste Juízo, que está inflada de processos de natureza semelhante e que retardam a prestação jurisdicional pela longevidade em que são designadas as audiências (aproximadamente 6 meses após a propositura, marchando na contramão dos princípios orientadores).
Passo à análise dos requisitos para a sua concessão de Tutela.
O artigo 300 do Código de Processo Civil autoriza a antecipação dos efeitos da tutela pretendida quando estiverem presentes os requisitos da prova inequívoca da verossimilhança da alegação e a caracterização do dano irreparável ou de difícil reparação.
Cabe frisar que a relação jurídica no caso dos autos se enquadra no conceito de relação de consumo regulada pela Lei nº 8.078/90, norma de ordem pública, cogente e de interesse social.
Para a concessão da tutela provisória de urgência, se mostra necessário que todos os requisitos exigidos pelo artigo 300 do Código de Processo Civil estejam presentes, devendo ser apresentada prova que demonstra a probabilidade do direito, bem assim do perigo de dano irreparável ou de difícil reparação.
Considero, em sede de cognição rarefeita, que tais requisitos estejam presentes.
Com efeito, o perigo de dano irreparável consubstancia-se em se ter, mensalmente, um valor, em tese indevido, descontado em conta bancária.
Embora não haja critério objetivo para aferição do que representa a probabilidade do direito, a doutrina e a jurisprudência consideram aquela resultante de uma cognição sumária e que apresenta um grau de convencimento tal que, a seu respeito, não possa ser oposta qualquer dúvida razoável, daí decorrendo o juízo de sua afirmação.
Nesse sentido, entendo que a verossimilhança das alegações iniciais milita mais em prol da Autora do que da instituição financeira, mostrando-se razoável, ante os direitos em conflito, o deferimento da medida.
Com efeito, os documentos em anexo revelam o desconto objurgado, no caso decorrente de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA.
O fato é que não há perigo de irreversibilidade, uma vez que se após a cognição exauriente restar demonstrado que inexiste razão ao quanto trazido na inicial, os valores suspensos poderão ser cobrados.
Forte nesses argumentos, CONCEDO a TUTELA DE URGÊNCIA, para o fim de DETERMINAR ao réu que suspenda os descontos efetuados na conta da autora como título de TARIFA BANCÁRIA CESTA FÁCIL ECONÔMICA, no prazo improrrogável de 72h (setenta e duas horas), sob pena de pagamento de multa de R$ 500,00 (Quinhentos Reais) por cada incidência limitada a R$ 10.000,00 (Dez mil reais),sem prejuízo de outras medidas que visem assegurar a eficácia desta decisão, ex vi do art.300 do NCPC, consoante fundamentação supra.
Desta feita, cite-se a parte requerida para que, no prazo de 15 (Dias) dias, apresente contestação ao feito, sob pena de revelia, bem como indique as provas que pretende produzir, justificando sua necessidade e pertinência, ficando desde logo ciente que o transcurso em branco do prazo será entendido como inexistência de interesse em ulterior dilação probatória, o que viabilizaria o julgamento do feito no estado em que se encontra, acaso assim seja o entendimento do juízo.
Observo que, no mesmo prazo (10 dias), poderá a parte Requerida, em querendo, apresenta simultaneamente proposta de acordo, indicando expressamente seus termos.
Ofertada proposta conciliatória razoável/não aviltante designar-se-á sessão de conciliação.
Apresentada resposta, intime-se a parte requerente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente impugnação à contestação, bem como indique as provas que pretende produzir ou requeira o julgamento antecipado.
Por fim, não apresentando as provas ou não havendo manifestação pelas partes, anuncio o julgamento antecipado nos termos do art. 355, I do CPC, remetam-se os autos para elaboração do projeto de sentença.
P.R.I.
Cumpra-se o necessário.
SERVE COMO MANDADO/OFÍCIO. -
10/11/2021 15:48
Decisão interlocutória
-
09/11/2021 14:00
Conclusos para decisão
-
04/11/2021 09:35
Recebidos os autos
-
04/11/2021 09:35
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
28/10/2021 12:05
Recebidos os autos
-
28/10/2021 12:05
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
28/10/2021 12:05
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
28/10/2021 12:05
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/10/2021
Ultima Atualização
27/06/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000916-23.2014.8.04.4701
Banco da Amazonia Basa
Telma Frire Farias
Advogado: Fabricio dos Reis Brandao
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 04/09/2014 11:31
Processo nº 0000697-68.2018.8.04.4701
Joao Eudes Lima Batista
Banco Industrial do Brasil S/A
Advogado: Lauri Dario Bock
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 13/04/2018 15:43
Processo nº 0001780-27.2015.8.04.4701
Banco da Amazonia Basa
Geime Mendes Colares
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 08/09/2015 15:41
Processo nº 0002857-95.2020.8.04.4701
Telefonica Brasil S.A.
Lucas Nogueira da Silva
Advogado: Maria Cleuza de Jesus
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 28/12/2020 15:23
Processo nº 0001690-61.2019.8.04.3801
Amazonas Distribuidora de Energia S.A
Empresa Conserge - Construcao e Servicos...
Advogado: Guilherme Vilela de Paula
1ª instância - TJAP
Ajuizamento: 05/12/2019 13:42